Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 20АП-1286/23 по делу N А62-994/2021

г. Тула

27 апреля 2023 г.

Дело N А62-994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствии сторон, рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2022 по делу N А62-994/2021 (судья И.Л. Каринская), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сикам" (ОГРН 1057747087155; ИНН 7719555100) к областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Смоленской области" (ОГРН 1096731003522; ИНН 6730081331) о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту от 23.04.2018 N 0163200000318001180_101428, и по встречному исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области" (ОГРН 1096731003522; ИНН 6730081331) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сикам" (ОГРН 1057747087155; ИНН 7719555100) о взыскании пени и стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов выполненных работ по государственному контракту от 23.04.2018 N 0163200000318001180_101428,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сикам" (далее - ООО "Сикам", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Смоленской области" (после переименования - Областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Смоленской области"; далее по тексту - ОГБУ "Управление капитального строительства Смоленской области", Учреждение) о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту от 23.04.2018 N 0163200000318001180_101428 в размере 4 255 180 руб.

Учреждением подан встречный иск к ООО "Сикам", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 23.04.2018 N 0163200000318001180_101428, начисленных за период с 30.11.2018 по 31.07.2020 в размере 1 208 575 руб. 07 коп., взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов выполненных работ в размере 2 851 219 руб. 20 коп. (заявление от 13.07.2021, протокол судебного заседания от 15.07.2021).

Решением суда области от 29.12.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 036 610 руб. 00 коп., а также 21 191 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С истца в пользу ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.11.2018 по 31.07.2020 в сумме 1 208 575 руб. 07 коп. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. Произведен судебный зачет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа во встречном иске.

Как указывает ответчик в обоснование встречного иска, после сдачи-приемки и оплаты выполненных работ государственным заказчиком на объекте выявлены дефекты и нарушения. 16.03.2020 Учреждением составлен акт комиссионного обследования объекта, в котором отражены недостатки выполненных работ.

Впоследствии выявлен еще ряд нарушений и дефектов, о чем в присутствии представителя Общества 27.01.2021 составлен комиссионный акт, от подписи которого представитель Общества отказался.

Вышеуказанные работы ранее приняты Учреждением по актам формы КС-2 от 24.08.2018 N 26, от 26.11.2018 N 76, от 26.08.2019 N 8, от 22.10.2018 N 52, от 25.09.2018 N 41, от 23.09.2019 N 153, от 19.07.2019 N 117, от 23.11.2018 N 58, от 19.07.2019 N 120, от 26.11.2018 N 73, от 15.08.2019 N 128, от 26.04.2019 N 96, от 26.08.2019 N 142, от 15.08.2019 N 131, от 15.08.2019 N 135, от 24.12.2019 N 171, от 26.11.2018 N 77, от 5 26.11.2018 N 79, от 23.11.2018 N 64, от 23.11.2018 N 63, от 25.07.2018 N 11, от 16.05.2019 N 97, от 24.08.2018 N 24, от 25.09.2018 N 43, от 13.09.2018 N 35, от 23.11.2018 N 61, от 26.04.2019 N 84, от 13.09.2018 N 34, от 25.11.2019 N 168.

В претензии от 01.02.2021 Учреждение предложило обществу устранить выявленные недостатки и дефекты в результатах принятых и оплаченных заказчиком работ.

ООО "Сикам" указанную претензию оставило без удовлетворения, требования об устранении недостатков и дефектов выполненных работ не исполнены.

На основании актов обследования составлен локальный сметный расчет на устранение недостатков и дефектов, согласно которому стоимость устранения недостатков и дефектов составляет 2 851 219 руб. 20 коп.

Истец, указывая, что недостатки выявлены в период гарантийного срока, считает необоснованным отказ суда области в иске, мотивированный лишь их явным характером, который можно было установить при приемке.

Согласно материалам дела 23.04.2018 между Учреждением (далее по тексту также - государственный заказчик) и ООО "Сикам" (далее по тексту также - генподрядчик) заключен государственный контракт N 0163200000318001180_101428 (далее по тексту - контракт) на выполнение работ по строительству объекта: "Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ "Метро" в г. Смоленске" в соответствии с техническим заданием по объекту (приложение N 2 к контракту) и проектной документацией, прошедшей экспертизу в установленном законодательством Российской Федерации и Смоленской области порядке; в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнить работы по подготовке территории строительства, по строительству основных объектов строительства; а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 279 313 218 руб. 40 коп. В цену контракта включены стоимость материалов, все уплачиваемые и взимаемые на территории РФ налоги и пошлины, прочие расходы, связанные с выполнением контракта, а также затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта является твердой, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3-2.4 контракта, а также иных случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактами объема и качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 2.3 контракта).

В пункте 4.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта; окончание работ: до 30.11.2018; окончание передачи отчетной документации - в течение 10 дней после окончания работ.

В соответствии п. 2.6 контракта оплата работ государственным заказчиком производится без аванса в следующем порядке.

Генподрядчик после выполнения работ, определенного календарным графиком производства работ (приложение N 3 к контракту), представляет государственному заказчику оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненные работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру в срок, определенный в графике оплаты выполненных по контракту работ (приложение N 4 к контракту).

Государственный заказчик производит оплату в срок, определенный в графике оплаты выполненных по контракту работ, после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета и счет фактуры.

Государственный заказчик осуществляет в порядке, определенном в разделе 5 контракта, проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта и подписание акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2018, а в части принятых обязательств по контракту и гарантийных обязательств - до полного их исполнения.

21.07.2020 государственный заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 31.07.2020 решение об одностороннем отказе вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

03.07.2020 генподрядчик письмом исх. N 106/1 направил в адрес государственного заказчика акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 03.07.2020 N 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 03.07.2020 N 28, а также счет на оплату N 11 от 03.07.2020 и счет-фактуру N 354 от 03.07.2020.

Впоследствии генподрядчик повторно направил в адрес государственного заказчика акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.07.2020 N 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, от 10.06.2020 N 180, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 31.07.2020 N 28 на общую сумму 4 255 180 руб. 00 коп., а также счет на оплату N 11 от 31.07.2020 и счет-фактуру N 354 от 31.07.2020.

В письме от 17.08.2020 Учреждение сообщило об отказе от оплаты работ на общую сумму 4 255 180 руб. 00 коп..

Оплата работ не произведена, досудебная претензия Общества оставлена без удовлетворения, в связи с чем генподрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по контракту в сумме 4 255 180 руб. 00 коп.

В свою очередь, Учреждением подан встречный иск к ООО "Сикам", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту за период с 30.11.2018 по 31.07.2020 в размере 1 208 575 руб. 07 коп., взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов выполненных работ в размере 2 851 219 руб. 20 коп. (заявление от 13.07.2021, протокол судебного заседания от 15.07.2021).

Встречный иск мотивирован тем, что после приемки и оплаты работ государственным заказчиком на объекте выявлены дефекты и нарушения, составлен акт комиссионного обследования объекта и комиссионный акт. Вышеуказанные работы приняты Учреждением по актам формы КС-2 от 24.08.2018 N 26, от 26.11.2018 N 76, от 26.08.2019 N 8, от 22.10.2018 N 52, от 25.09.2018 N 41, от 23.09.2019 N 153, от 19.07.2019 N 117, от 23.11.2018 N 58, от 19.07.2019 N 120, от 26.11.2018 N 73, от 15.08.2019 N 128, от 26.04.2019 N 96, от 26.08.2019 N 142, от 15.08.2019 N 131, от 15.08.2019 N 135, от 24.12.2019 N 171, от 26.11.2018 N 77, от 26.11.2018 N 79, от 23.11.2018 N 64, от 23.11.2018 N 63, от 25.07.2018 N 11, от 16.05.2019 N 97, от 24.08.2018 N 24, от 25.09.2018 N 43, от 13.09.2018 N 35, от 23.11.2018 N 61, от 26.04.2019 N 84, от 13.09.2018 N 34, от 25.11.2019 N 168.

В претензии от 01.02.2021 Учреждение предложило Обществу устранить выявленные недостатки и дефекты в результатах принятых и оплаченных заказчиком работ.

Согласно локальному сметному расчет у стоимость устранения недостатков составила 2 851 219 руб. 20 коп.

ООО "Сикам" указанную претензию оставило без удовлетворения, требования об устранении недостатков и дефектов выполненных работ не исполнены, что послужило основанием для подачи встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем, согласно пункту 12 Информационного письма N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При рассмотрении дела по ходатайству Общества определением суда от 20.07.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" Дорошину Андрею Сергеевичу, Силаеву Эльдару Владимировичу, Предко Алесе Александровне, Сосниной Полине Максимовне.

Согласно заключению судебной экспертизы работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.07.2020 N N 173, 174, 175, 176, являются дополнительными и не предусмотрены проектно-сметной документацией. Позиции в актах NN 177, 178, 179, 180 предусмотрены сметами к государственному контракту от 23.04.2018 N0163200000318001180_101428, однако выполнение части данных работ было закрыто предыдущими, подписанными заказчиком, актами КС-2 в полном объеме. Соответственно, часть работ, указанных в актах КС-2 N 177-180, считаются дополнительными и не предусмотренными проектно-сметной документацией. Часть работ предусмотрена сметами к государственному контракту от 23.04.2018 N 0163200000318001180_101428 и выполнение данных работ в полном объеме не было закрыто предыдущими актами КС-2, соответственно данные работы не являются дополнительными и предусмотрены проектно-сметной документацией. В результате проведенного экспертами натурного осмотра и анализа предоставленной технической документации (актов КС-2 и проектно-сметной документации) экспертами были выявлены некачественно выполненные работы, а также работы, указанные в актах КС-2, но не выполненные по факту. Полный перечень данных работ приведен экспертами в таблице N 3 "Некачественно выполненные и невыполненные работы" на стр. 116-120 заключения. Описание выявленных нарушений сведено в таблицу N 4 "Ведомость выявленных дефектов" с указанием отклонений от требований утвержденной проектно-сметной документации и действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СП и др.) на странице 120-126 заключения. Стоимость некачественно выполненных работ и невыполненных работ объекта: "Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ "Метро" в г. Смоленске" составляет 769 437 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%) 128 239 руб. 60 коп. Расчет данной стоимости отражен экспертами в локально-сметном расчете N 1 и представлен на стр. 129-148 заключения.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Описанные в заключении недостатки выполнения строительных работ подтверждены соответствующими фотоматериалами, осмотр объекта проводился экспертами с участием представителей сторон; экспертами в заключении сделаны ссылки на нормативные документы, предусматривающие требования к выполнению определенного рода строительных работ; по поставленным судом и сторонами вопросам экспертами даны дополнительные письменные пояснения. Выводы экспертного заключения какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Поскольку факт выполнения качественных работ на сумму 2 036 610 руб. (2 081 404 руб. 80 коп. -44 794 руб. 80 коп.) в достаточной мере подтвержден совокупностью приведенных доказательств по делу, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанном размере.

Относительно требования о взыскании с Учреждения стоимости дополнительных работ суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен общий порядок выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности.

Согласно представленному экспертному заключению работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.07.2020 N N 173, 174, 175, 176, а также часть работ, указанных в актах КС-2 N 177-180, являются дополнительными и не предусмотрены проектно-сметной документацией.

Учреждение согласования выполнения дополнительных работ по контракту отрицало, в материалах дела нет доказательств обращения генподрядчика к государственному заказчику с информацией о необходимости выполнения спорных дополнительных работ и приостановлении в связи с этим выполнения работ, а также доказательства того, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих согласование с государственным заказчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, то суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к Учреждению в указанной части.

Вместе с тем, разрешая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Недостатки работ в настоящем случае обнаружены в пределах гарантийного срока. Вместе с тем, согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ проверка качества и объема оказанных услуг при их приемке является обязанностью заказчика, несоблюдение которой лишает его права впоследствии ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем и некачественное оказание им услуг.

Согласно материалам дела Учреждением указано на наличие недостатков в выполненных Обществом в рамках контракта работах, принятых по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.08.2018 N 26, от 26.11.2018 N 76, от 22.10.2018 N 52, от 25.09.2018 N 41, от 23.09.2019 N 153, от 19.07.2019 N 117, от 23.11.2018 N 58, от 19.07.2019 N 120, от 26.11.2018 N 73, от 15.08.2019 N 128, от 26.04.2019 N 96, от 26.08.2019 N 142, от 15.08.2019 N 131, от 15.08.2019 N 135, от 24.12.2019 N 171, от 26.11.2018 N 77, от 26.11.2018 N 79, от 23.11.2018 N 64, от 23.11.2018 N 63, от 25.07.2018 N 11, от 16.05.2019 N 97, от 24.08.2018 N 24, от 25.09.2018 N 43, от 13.09.2018 N 35, от 23.11.2018 N 61, от 26.04.2019 N 84, от 13.09.2018 N 34, от 25.11.2019 N 168.

Если факт невыполнения подрядчиком работ мог быть обнаружен заказчиком при приемке выполненных работ, при условии подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, то в таком случае заказчик, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишен права ссылаться на данные недостатки (определение ВС РФ от 11.03.2016 по делу N А04-4219/2014).

Указанные акты подписаны Учреждением без замечаний и возражений, фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и объему работ, выполненных подрядчиком.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что все некачественно выполненные работы могли быть выявлены представителями заказчика в процессе выполнения строительно-монтажных, и последующие работы не должны были выполняться до устранения недостатков по предшествующим работам.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные экспертами недостатки относятся к явным, которые могли быть установлены государственным заказчиком при обычном способе приемки выполненных генподрядчиком работ. Поскольку работы, выполненные генподрядчиком по контракту, приняты государственным заказчиком без претензий по их объему, качеству и стоимости, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, учитывая отнесение указанных выше недостатков к явным, требование Учреждения в части взыскания с генподрядчика стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов выполненных работ в размере 2 851 219 руб. 20 коп. обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка срока выполнения работ, то суд первой инстанции на основании условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал за период с 30.11.2018 по 31.07.2020 неустойку в размере 1 208 575 руб. 07 коп.

Заявления о снижении неустойки от в суд не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно зачел встречные однородные требования и в результате произведенного зачета встречных и первоначальных требований взыскал с Учреждения в пользу ООО "Сикам" 828 034 руб. 93 коп.

В части распределения судебных издержек решение не содержит ошибок и сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2022 по делу N А62-994/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина