Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 17АП-15864/22 по делу N А60-15562/2022

г. Пермь

28 апреля 2023 г.

Дело N А60-15562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Курмаев А.Э., паспорт, доверенность N 01 от 12.01.2023, диплом,

от заинтересованного лица: Бабушкина А.В., удостоверение, доверенность N 56 от 27.12.2022, диплом, Глушановский Р.А., удостоверение, доверенность N 21 от 12.01.2023, Мелихова И.А., паспорт, доверенность N 4 от 10.01.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского таможенного управления,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2022 года

по делу N А60-15562/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" (ИНН 6658492377, ОГРН 1169658112360)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876)

о признании незаконным решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10511010/260319/0040535, 10511010/231020/0187689, 10511010/120221/0024706, а также ДТС-2 и КТД по указанным декларациям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Рио-импорт") обратилось в суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10511010/260319/0040535, 10511010/231020/0187689, 10511010/120221/0024706, а также ДТС-2 и КТД по указанным декларациям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Уральского таможенного управления от 29.12.2021, от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10511010/260319/0040535, 10511010/231020/0187689, 10511010/120221/0024706, декларацию таможенной стоимости (ДТС-2), корректировку декларации на товары (КТД) по указанным декларациям на товары. На Уральское таможенное управление возложена обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рио-импорт". С Уральского таможенного управления в пользу ООО "Рио-импорт 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ООО "Рио-импорт" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 30.05.2022 N 116 и N 117.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что декларантом при ввозе товара заявлены недостоверные сведения о стоимости товара, что подтверждено в результате проверочных мероприятий. Вопреки выводам суда отмечает, что ни один платежный документ (ни по спорным поставкам, ни по оплате иных поставок в рамках данного Контракта) Обществом таможенному органу не представлялся. Обращает внимание на то, что основанием для принятия обжалуемых решений явился не факт отсутствия в представленных документах каких-либо сведений о товаре и его цене, а факт того, что таможенным органом при проведении проверочных мероприятий получены документы, подтверждающие факт продажи спорных товаров по иной цене. Вопреки доводам Общества и суда, таможенный орган считает, что представленная декларантом ведомость банковского контроля не позволяет проверить размер фактической оплаты за спорные партии товаров, поскольку содержит сведения о переводах различных сумм денежных средств, никак не соотносящихся с конкретными партиями товаров. Причем более половины переводов осуществлены в страны Евросоюза, США, Великобританию, Сингапур, тогда как контракт, в рамках которого оформлена ведомость, заключен с китайской компанией. По мнению таможенного органа, заключением эксперта подтверждается факт наличия в распоряжении ООО "Рио-импорт" шаблона печати китайской компании "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" и подписи ее директора Ли Ванга и возможности в связи с этим самостоятельно изготавливать документы от имени указанной китайской компании. Управление, в рассматриваемом случае, акцентировало внимание суда на том, что ООО "Рио-импорт" под видом недорогих товаров фактически осуществляло ввоз дорогостоящих дизайнерских товаров премиум-сегмента известных европейских производителей. Таможенная стоимость товаров определена Управлением на основании статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров Управлением использованы сведения, содержащиеся в полученных таможенными органами документах: инвойсах и экспортных декларациях, в соответствии с которыми в действительности осуществлена поставка спорных товаров в адрес ООО "Рио-импорт".

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт Семнадцатого апелляционного суда по делу N А60-5924/2022 имеет значение для полного, всестороннего и объективного разрешения настоящего дела, в связи с чем, определением от 16 января 2023 года приостановил производство по делу N А60-15562/2022 (17АП-15864/2022) до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А60-5924/2022.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2023 года по делу N А60-5924/2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" - без удовлетворения.

Определением 05 апреля 2023 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе заинтересованного лица в рамках настоящего дела на 27 апреля 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 26.04.2023 произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Якушева В.Н. После замены судьи рассмотрение спора подлежит с начала.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для его приостановления устранены.

До начала судебного заседания таможенным органом и ООО "Рио-импорт" представлены письменные пояснения по делу.

В порядке статьи 81 АПК РФ апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные сторонами письменные пояснения с приложенными документами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2023 представители заинтересованного лица доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить; представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Рио-импорт" во исполнение внешнеторгового контракта от 21.12.2016 N SR1001 (далее - контракт), заключённого с компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED", Китай осуществлены поставки товаров из Литовской Республики, различных стран происхождения, в том числе стран Европы.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС, по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учётом дополнительных начислений к цене. Подача декларации и документов, подтверждающих заявленные сведения, производилась в электронном виде.

По результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом к ДТ, таможенным органом принята заявленная декларантом таможенная стоимость, товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товаров Уральской оперативной таможней по результатам проверочных мероприятий установлено возможное уклонение ООО "Рио-импорт" от уплаты таможенных платежей путём занижения стоимостных характеристик при ввозе товаров с территории Литовской Республики.

На основании запроса Уральской оперативной таможни в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 24.02.1995 с целью проверки информации о занижении заявленных сведений по таможенной стоимости Федеральной таможенной службой направлен запрос в таможенную службу Литовской Республики.

В соответствии с указанным запросом таможенной службой Литовской Республики представлено письмо с приложением копий таможенных, коммерческих и товаросопроводительных документов.

На основании поступившего от Уральской оперативной таможни письма от 22.10.2021 N 10-11/06656дсп, содержащего документы и сведения о выявлении признаков недостоверного декларирования, Уральским таможенным управлением проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10511010/260319/0040535, 10511010/231020/0187689, 10511010/120221/0024706.

Результаты проверочных мероприятий и сверки документов и сведений, предоставленных декларантом в отношении ввезенных товаров и документов, предоставленных таможенной службой Литовской Республики, зафиксированы Управлением в актах N 10500000/211/291221/А0012, N 10500000/211/130422/А0002 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

По итогам проверки таможенным органом сделан вывод, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров, продекларированных по ДТ N N 10511010/260319/0040535, 10511010/231020/0187689, 10511010/120221/0024706, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, таможенный орган принял решения от 29.12.2021, от 13.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN 10511010/260319/0040535, 10511010/231020/0187689, 10511010/120221/0024706.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по акту N 10500000/211/291221/А0012). Согласно Акту N10500000/211/130422/А0002 таможенная стоимость товаров, представленных к таможенному декларированию по декларациям на товары NN 10511010/231020/0187689 (товары NN 3, 6, 9, 11, 13), 10511010/120221/0024706 (товары NN 1-2, 4-5, 7-9) должна быть пересчитана по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6/1). Таможенная стоимость товара 16, продекларированного по ДТ N 10511010/231020/0187689, должна быть пересчитана по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6/3).

Не согласившись с вынесенными решениями от 29.12.2021 и 13.04.2022, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

По материалам дела судом установлен факт заключения декларантом сделки на определенных условиях, в форме, не противоречащей закону.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара по вышеперечисленным ДТ и в ходе таможенного контроля общество представило таможенному органу внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи, инвойсы, CMR, документы, подтверждающие расходы по перевозке, ведомость банковского контроля.

Оценив представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партий товара, о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

Между тем, при проведении проверочных мероприятий таможенным органом были направлены запросы в таможенную службу Литвы (страна вывоза товаров по спорным ДТ) о предоставлении информации и документов, имеющихся в отношении конкретных партий товаров с указанием номеров международных товарно-транспортных накладных (CMR), по которым осуществлялся вывоз товаров с территории Литовской Республики и, соответственно, ввоз в Российскую Федерацию.

Таможенной службой Литвы представлена информация о том, что спорные партии товаров ввезены на территорию Литовской Республики из Италии и Германии (с указанием номеров экспортных таможенных деклараций (ЭТД)).

На основании полученной информации направлены запросы в таможенные службы Итальянской Республики и Федеративной Республики Германии о предоставлении вышеуказанных ЭТД, в ответ на который поступили запрошенные документы.

По результатам анализа представленных документов было установлено, что сведения о товарах (их наименовании, производителе, количестве, весе, классификационном коде), указанные в экспортных декларациях, полученных от таможенных органов иностранных государств, корреспондируют со сведениями о товарах, задекларированных в спорных ДТ. Однако цена, указанная в экспортных декларациях представленных таможенными органами Италии и Германии, в десятки раз превышает цену, указанную в документах, представленных Обществом, и заявленных при декларировании товаров в РФ.

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по юридическому адресу ООО "Рио-импорт" изъяты коммерческие инвойсы, выставленные производителями товаров.

При этом, цены товаров, указанные в данных инвойсах, полностью соответствуют ценам в полученных в рамках международного сотрудничества экспортных декларациях.

Так, по ДТ 10511010/260319/0040535 ООО "Рио-Импорт" заявлена стоимость товара 47,48 долларов США. Однако, согласно представленным Литовской таможенной службой экспортной таможенной декларации N 18ITQMPIT0056530E1 и инвойсу производителя товаров от 30.08.2018 N FS-I 197/2018 стоимость товаров составляет 3366,8 Евро.

Аналогичные различия стоимости товара установлены таможенным органом в представленных Обществом ДТ 10511010/231020/0187689, 10511010/120221/0024706 и инвойсах производителя товара.

Каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства, обществом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, согласно данным экспортных ДТ и инвойсов Литовской таможни - заявленная в указанных документах цена от производителя товара в десятки раз превышает заявленную цену товара по задекларированной сделке Общества с компанией посредником - FAST Star.

Соответственно, наличие в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемым партиям товаров документов, свидетельствующих о поставке товаров из страны вывоза по иной цене (действительной стоимости продажи при обычном ходе торговли), свидетельствует о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости спорных товаров.

Статьей 369 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами ЕАЭС, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами ЕАЭС с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

Пунктом 4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42, предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Взаимодействие Российской Федерации с Литовской Республикой и Итальянской Республикой по вопросам сотрудничества и оказания содействия, в том числе предоставления документов и сведений, осуществляется на основании ряда международных документов: Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики от 24.02.1995 о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах; Протокола 2 к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны и Российской Федерации, с другой стороны от 30.10.1997; Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах от 10.02.1998.

Таким образом, экспортные декларации, положенные в основу принятых решений, получены Управлением посредством официальной переписки государственных органов в результате взаимодействия в рамках международного сотрудничества, имеют официальный статус и не требуют легализации.

Сведения, содержащиеся в полученных в рамках международного сотрудничества экспортных декларациях и инвойсах, позволяют однозначно соотнести их с ввезенной по рассматриваемой ДТ партией товаров и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.

В ходе проведенной проверки ООО "Рио-импорт" предоставлена возможность подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, направлен соответствующий запрос о предоставлении широкого перечня документов, сведений и пояснений, в том числе иных документов и пояснений, имеющих отношение к существу проверки. Тем самым таможенный орган предоставил Обществу реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости товаров.

В нарушение положений пунктов 10, 15 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС ООО "Рио-импорт" документы, подтверждающие фактическую оплату спорных партий товаров (заявления на перевод), не представлены.

В рассматриваемому случае, идентификация сведений, указанных в представленных декларантом документах и документах Литовской и Итальянской таможенных служб, в т.ч. экспортных декларациях, проведена по наименованию товара, кодам ТН ВЭД ЕАЭС и кодам комбинированной номенклатуры (КН) Евросоюза, номеру CMR.

Согласно экспортным декларациям отправителями товара являются SELETTI SPA VIA CODEBRUNI и AGO S.R.L., получателем товара является ООО "Лофт Концепт".

Согласно дополнительным соглашениям к Контракту N SR1001 от 21.12.2016 предусмотрена фактическая оплата Истцом поставляемого товара в адрес организаций, являющихся отправителем/экспортером товара на основании экспортных деклараций (по дополнительному соглашению N20200902-1 оплата в адрес Seletti SPA, по N 20200305-1 оплата в адрес AGO S.R.L.)

Также между ООО "Рио -импорт" и ООО "Лофт - Концепт" заключен рамочный договор от 12.09.2017 N 120917-М на поставку товара, конкретные условия поставки предусмотрены в спецификациях.

Таким образом, исходя из содержания указанных документов, отправителями и получателями товара являются компании, указанные в представленных таможенными службами экспортных декларациях, фактически спорный товар в Российскую Федерацию ввозился согласно сведениям, указанным в экспортных декларациях, в том числе в отношении стоимости товара.

ПАО Банк ФК "Открытие" письмом от 16.08.2021 предоставлена Выписка по операциям на счете ООО "Рио-импорт", согласно которой с 23.05.2019 по 08.07.2021 годов Истец перечислял денежные суммы по контракту от 21.12.2016 в адрес:

1.SELETTI SPA VIA CODEBRUNI LEVANTE,32, 46019-VIADANA- MANTOVA-ITALY. (записи пo банковскому счету N 96, 132,137,180,199).

2. AGO S.R.L. VIA NEWTON, 1-30036, SANTA MARIA DI SALA VENEZIA - ITALY, (записи пo счету N 150,179,203).

При этом никакие платежные документы, а также дополнительные соглашения к Контракту о возможности осуществления платежей за товар в адрес третьих лиц (с закреплением конкретных получателей денежных средств) ООО "Рио-импорт" в таможенные органы не представлялись (ни при таможенном декларировании, ни при проведении проверки документов и сведении после выпуска товаров).

В своих пояснениях ООО "Рио-импорт" в качестве документов об оплате товаров по спорным ДТ представлены swift-сообщения о перечислении денежных средств, однако, суммы переводов по предоставленным Обществом swift-сообщениям невозможно каким-либо образом соотнести с оплачиваемыми поставками: осуществляется перечисление произвольных сумм денежных средств в адрес нескольких фирм, расположенных в различных странах мира. При этом в своих письменных объяснениях ООО "Рио-импорт" не разъясняет принцип осуществления платежей и систему соотнесения произведенных оплат с поставками товаров.

Кроме того, получатели денежных средств не являются ни производителями, ни отправителями товаров по спорным ДТ.

Более того, правомерность доводов Управления о том, что заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных обществом по оспариваемым ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной, подтверждается материалами уголовного дела N 12204009802000007, возбужденного Уральской оперативной таможней 08.02.2022 в отношении неустановленного лица, действующего в интересах общества по признакам преступления - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере при ввозе из Литовской Республики на таможенную территорию ЕАЭС товаров различной номенклатуры с недостоверным декларированием.

В подтверждение оплаты спорных поставок ООО "Рио-импорт" так же представлены дополнительные соглашения к Контракту, заключенные с компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" (Китай).

В представленных дополнительных соглашениях содержится информация об оплате определенных сумм денежных средств (в размере представленных swift-переводов) в адрес различных компаний с перечислением реквизитов оплачиваемых инвойсов.

Управлением с использованием единой базы данных таможенных органов Российской Федерации осуществлена проверка всех указанных в дополнительных соглашениях инвойсов, в счет которых якобы перечислялись указанные суммы денежных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что ни по одному представленному Обществом в суд дополнительному соглашению сумма оплачиваемых инвойсов не корреспондирует с суммой перечисляемых денежных.

Более того, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные дополнительные соглашения оформлены с компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" (Китай), в отношении которой в рамках дела N А60-5924/2022, судами сделан вывод о недостоверности документов и сведений, сопровождающих внешнеэкономическую сделку между обществом и компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" при декларировании товара.

Установленные арбитражными судами обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Так, в частности, по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров Управлением установлено, что ООО "Рио-импорт" при декларировании товаров по спорным ДТ с целью занижения действительной стоимости ввозимых товаров в таможенные органы РФ представлялись документы о сделке с китайской компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED", тогда как фактически продажа спорных товаров осуществлена по инвойсам европейских компаний-производителей.

Полученные таможенным органом в ходе проведения проверочных мероприятий доказательства свидетельствуют о том, что Контракт ООО "Рио-импорт" с компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" (Китай), дополнительные соглашения к которому представлены заявителем в материалы дела, заключен в целях прикрытия реальных сделок с европейскими производителями.

Согласно заключению эксперта от 24.03.2022 N 12407006/0006022 документы, использовавшиеся в качестве оригиналов для копий инвойсов, представляемых Истцом в обоснование стоимости товара, являются поддельными, выполнены путем монтажа с использованием одного и того же изображения прямоугольного штампа с текстами на иностранных языках и изображением подписи, условно читаемой как "Li Wang".

Таким образом, установлено наличие в распоряжении ООО "Рио-импорт" шаблона подписи и печати китайской компании и ее директора Ли Ванга (обнаруженного в электронном файле китайского инвойса) и возможности в связи с этим самостоятельно изготавливать документы от указанной китайской компании.

Вышеуказанные факты указывают, что оплата перемещаемого Обществом на таможенную территорию ЕАЭС товара по спорным ДТ осуществлялась ООО "Рио-импорт" по инвойсам и суммам, отличным от заявленных при декларировании.

Таким образом, таможенный орган по результатам проведенной проверки установил недостоверность документов и сведений, сопровождающих внешнеэкономическую сделку между Обществом и китайской компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" при декларировании товара, но не саму сделку.

Таможенный орган не оспаривает факт заключения внешнеэкономической сделки с китайской компанией, а также факт поставки спорных товаров в рамках данного контракта, но указывает на представление к таможенным декларациям недостоверных документов и сведений.

При этом стоит отметить, что факт заключения внешнеэкономической сделки не делает автоматически представленные декларантом документы и сведения достоверными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49 судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная Обществом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Более того, в нарушении пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная стоимость основана на использовании фиктивной стоимости товаров.

Кроме того, при наличии в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемым партиям товаров документов, свидетельствующих о поставке товаров из страны вывоза по иной цене, такие документы не могут быть отклонены только на том основании, что при декларировании товара в таможенный орган представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

При наличии в распоряжении таможенного органа документов, содержащих различные сведения о цене сделки, заявленная декларантом таможенная стоимость может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации только в случае устранения всех выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, чего декларантом в данном случае сделано не было.

В рассматриваемом случае Общество, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, в результате проверки Управлением обоснованно установлены расхождения заявленной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10511010/260319/0040535, 10511010/231020/0187689, 10511010/120221/0024706 и сведений о стоимости товаров, указанных в экспортных декларациях и инвойсах Литовской Республики и Итальянской Республики.

При этом, судом апелляционной инстанции не может быть дана оценка представленному таможенным органом инвойсу от 15.09.2020 N 1-1-55, поскольку с учетом представленных обществом документов в суд апелляционной инстанции данный инвойс имеет отношение к иным поставкам, не являющимся предметом настоящего спора.

С учетом указанных расхождений и непредставлением Обществом запрошенных документов, подтверждающих оплату товара в заявленном размере, таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними.

Таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (метод 2, 3), поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, поскольку не выполняются условия, предусмотренные статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, а именно: идентичные/однородные товары проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС на ином коммерческом уровне, в ином количестве, чем оцениваемые товары, при этом у таможенного органа отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Таможенная стоимость не может быть определена методом вычитания (метод 4), поскольку у таможенного органа не имеется сведений о сумме надбавки к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов).

Таможенная стоимость не может быть определена методом сложения (метод 5), поскольку декларантом не представлены сведения, указанные в статье 44 ТК ЕАЭС от производителя оцениваемых товаров (сведения о расходах на изготовление материалов на производство; суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), расходов на транспортировку и страхование), при этом в централизованном порядке такие сведения в таможенный орган не поступали.

В соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС.

На основании вышеуказанных положений законодательства Управлением, в связи с неподтверждением Обществом заявленной стоимости товаров, правомерно определена таможенная стоимость товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно экспортным декларациям и инвойсам в отношении данных товаров, поступившим из Литовской Республики и Итальянской Республики.

Апелляционная жалоба таможенного органа является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 146, 176, 258, 266, 268, 269, 271, частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу N А60-15562/2022.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2022 года по делу N А60-15562/2022 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" (ИНН 6658492377, ОГРН 1169658112360) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 30.05.2022 N 116 и N 117.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко В.Н. Якушев