Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 15АП-5378/23 по делу N А32-39311/2021

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2023 г.

дело N А32-39311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 по делу N А32-39311/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ИНН 3203003852, ОГРН 1023201340227)

к ответчику - публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

о расторжении договора, признания необоснованным начисления платы,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Восход" (далее - истец, СНТ "Восход") обратилось в суд к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Кубань") с исковым заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2016 N 510102, а также признания необоснованным начисления платы за потребленную электрическую энергию (мощность) в размере 3 336 193,79 руб. за период с 01.12.2019 по 01.06.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований СНТ "Восход" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Восход" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у СТН "Восход" отсутствуют обязательства по оплате оплате электроэнергии, потребленной иными лицами. Сооружение, в котором ранее проводился прием членов и собственников земельных участков СНТ "Восход", сгорело, что подтверждается справкой от 29.03.2022 года N 256-9-19-37, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района. В настоящее время, с целью безопасности, оно отключено от линий электропередач. СТН "Восход" ни когда не приобретало в собственность ни линии электропередач, ни трансформаторных подстанций. Садоводческое некоммерческое товарищество "Восход", заключая с ПАО "ТНС энерго Кубань 12.11.2013 договор энергоснабжения N 510102 и 01.01.2016 года договор энергоснабжения N 510102, выступало не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. В настоящее время, 100% потребление электроэнергии - это прямые договоры на поставку электроэнергии, заключенные между ПАО "ТНС энерго Кубань" Ейский филиал" и членами СНТ "Восход". Вся задолженность за поставляемую электроэнергию появилась у СНТ "Восход" после того, как собственники земельных участков перешли на прямые договора с ПАО "ТНС энерго Кубань" Ейский филиал".

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Кубань" и СНТ "Восход" заключен и действует договор энергоснабжения от 01.01.2016 N 510102, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) в точку поставки потребителя, а также урегулировать с третьими лицам оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно приложению N 1 к договору, точками поставки являются: ТУ N 1 СНТ "Восход" КТП-По3-647 и ТУ N 2 СНТ "Восход" КТП -По3-614п/160 кВА.

При заключении договора садовым товариществом представлены: акты о технологическом присоединении от 12.03.2009 N 27-09 и от 29.08.2012 N 243Е согласно которым на балансе СНТ "Восход" находятся трансформаторные подстанции КТП-По3-647 и КТП -По3-614п/160 кВА, а также отходящие кабельные линии 0,4 кВ. Указанные объекты находятся на территории СНТ "Восход".

22.07.2020 СНТ "Восход" в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2016 N 510102, а также просит рассмотреть вопрос о заключении нового договора.

27.07.2020 ПАО "ТНС энерго Кубань" письмом N 0732 в адрес потребителя направлен счет на оплату задолженности в размере 3 336 193,79.

Потребителем указанная задолженность в установленный законом срок не погашена.

Не согласившись с указанным, СНТ "Восход" обратилось с досудебной претензией от 28.06.2021, с которой ответчик не согласился, что послужило основанием для обращения СНТ "Восход" в суд с исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы следующим: существенно изменились условия договора, а именно, граждане, осуществляющие садоводство на территории садоводческого товарищества, перешли на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком, на территории СНТ "Восход" отсутствуют энергопринимающие устройства мест общего пользования, на балансе СНТ отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем, задолженность в размере 3 336 193,79 руб. за период с 01.12.2019 по 01.06.2021 необоснована.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, предусмотренными законом.

Расторжение договора является предусмотренным законом способом защиты права, который реализуется в порядке статей 450 - 452 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных условий, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено абзацем 6 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 49 Основных положений.

Условия реализации этого права потребителем регламентированы в пунктах 49 - 51, 85 Основных положений.

Согласно пункту 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования этого пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, потребитель (покупатель), реализующий право одностороннего отказа от исполнения (полностью) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), обязан направить гарантирующему поставщику уведомление об этом (не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора), оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии (мощности) (не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора) и выполнить иные требования нормативных правовых актов.

Установленный срок уведомления обусловлен необходимостью защиты экономических интересов гарантирующего поставщика посредством предоставления ему возможности (временных рамок) обратиться за пересмотром (корректировкой) фактических и прогнозных величин, принятых к расчету при тарифном регулировании.

Названные условия для реализации потребителем права одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения являются императивными, призванными обеспечить защиту экономических интересов гарантирующего поставщика (общества).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, СНТ "Восход" не выполнены условия, установленные пунктами 49 - 51 Основных положений, а именно не произведена оплата задолженности, документов, свидетельствующих об обратном, в материалы судебного дела не представлено.

Несостоятельной является ссылка истца на существенное изменение условий действующего договора энергоснабжения, поскольку изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 149 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Судом обоснованно указано на то, что отсутствие финансовой дисциплины в СНТ по оплате гражданами части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого СНТ, не относится к существенным изменениям обстоятельств по договору.

Таким образом, истец не лишен возможности реализовать свое право на взыскание долга с собственников земельных участков на территории СНТ по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества.

Требование истца признать необоснованным начисление СНТ "Восход" к уплате денежных средств за потребленную электроэнергию в размере 3 336 193,79 руб. за период с 01.12.2019 по 01.06.2021 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

СНТ "Восход" в нарушение ч. 5 п. 2 ст. 125 АПК РФ не приведены правовые основания и доказательства, в связи с чем, наличие задолженности размере 3 336 193,79 руб. вменяемая истцу, последним не опровергнуто.

Кроме того, в материалы дела представлены копии судебных актов арбитражного суда Краснодарского края по делам: N А32-1243/2021;

N А32-12016/2020; N А32-12939/2021; N А32-15350/2020; N А32-17067/2021; N А32-20001/2021; N А32-20045/2020; N А32-27615/2020; N А32-30751/2021; N А32-37000/2020; N А32-46931/2020, которыми в пользу ответчика с истца взыскана задолженность в размере 4 669 742,95 руб. за поставленную электроэнергию в спорный период.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и, согласно положениям ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по существу.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, также как и доказательств отсутствия у истца общего имущества, в частности, электросетей товарищества, в которых образуются потери, подлежащие компенсации ответчиком истцу, ввиду чего отсутствует основание для расторжения спорного договора.

В свою очередь требования СНТ "Восход" о неначислении задолженности размере 3 336 193,79 руб. за период с 01.12.2019 по 01.06.2021 по сути направлены исключительно на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 по делу N А32-39311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев