Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 17АП-1905/23 по делу N А60-62329/2022

г. Пермь

28 апреля 2023 г.

Дело N А60-62329/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дар"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2023 года

по делу N А60-62329/2022

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дар" (ИНН 6606009725, ОГРН 1026600729286)

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - истец, Региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дар" (далее - ответчик, ООО "ТПК "Дар") о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 87 565 руб. 06 коп. за период с ноября 2014 года по июль 2022 года, пени в сумме 46 061 руб. 20 коп. за период с 25.01.2015 по 31.07.2022.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 31 января 2023 года), иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 87 565 руб. 06 коп. задолженности, 43 438 руб. 81 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение его процессуальных прав, на то, что ООО "ТПК "Дар" согласно карточке дела указано третьим лицом.

При получении сведений о принятии искового заявления к производству ООО "ТПК "Дар" в соответствии со ст. 121 АПК РФ, направил 02.12.2022 возражения относительного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявитель жалобы указывает, что документы об оплате взносов на капитальный ремонт в суд первой инстанции не предоставил, поскольку являлся третьим лицом, а также в возражениях указал на нарушения истцом предусмотренных сроках исковой давности.

Несмотря на возражения ООО "ТПК "Дар" против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. ООО "ТПК "Дар" было лишено возможности заявить указанное требование об истечении срока исковой давности, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, во внимание не принимаются и не оцениваются.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, документы не возвращается заявителю на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональный фонд капитального ремонта МКД осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области".

Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 986,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, пр-кр Успенский, д. 95, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утвержденную Постановления Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ГШ.

Для начисления взносов на капитальный ремонт открыт лицевой счет N 6690714395 на площадь, относящуюся к МКД - 348,7 кв.м.

01.11.2014 между Региональным фондом капитального ремонта МКД (заказчик), ООО "ДЕЗ" (исполнитель) и ООО "ЕРЦ Финансовая логистика" (оператор по приему платежей) заключен договор N КРЗ-11.14/51-РЦ/14 от 01.11.2014 года, в соответствии с условиями которого ООО "ДЕЗ" (ИНН 6609011190/ОГРН 1046600437850) приняло на себя обязательства проводить начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД и процентов в соответствии с законодательством РФ и Свердловской области, вести лицевые счета собственников МКД, формировать, изготавливать и осуществлять доставку платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, пр-кр Успенский, д. 95, за помещение расположенное в указанном многоквартирном жилом доме, за период с ноября 2014 года по июль 2022 года производилась частично.

ООО "ИТЦ Расчет", действуя в рамках переданных полномочий, на основании заключенного с Фондом договора N КР311.14/51-РЦ/14 от 01.11.2014 и дополнительных соглашений к нему в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" направило претензию N5960-10 от 21.06.2022 в адрес ответчика с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за указанное помещение, а также на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу закона обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт; правильности расчета истцом размера обязательств ответчика; отсутствия доказательств внесения ответчиком платы в сумме 87 565 руб. 06 коп., а также правильности расчета неустойки, при этом разрешая требование о взыскании неустойки, принял во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014 на основании Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, которая утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП.

В соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Размеры взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме утверждены постановлениями Правительства Свердловской области:

- на 2014 год от 27.12.2013 N 1625 -ГШ - 6 рублей 10 копеек;

- на 2015 год от 01.10.2014 N 833-ПП - 8 рублей 20 копеек ;

- на 2016 год от 01.10.2014 N 833-ГШ - 8 рублей 52 копейки;

- на 2017 год от 01.10.2014 N 833- ГШ - 9 рублей 00 копеек;

- на 2018 год от 19.09.2017 N 702- ПП - 9 рублей 00 копеек;

- на 2020 год от 18.09.2019 N 598- ПП в размере 9 рублей 72 копейки;

- на 2021 год от 20.08.2020 N 556- ГШ - 10 рублей 11 копеек;

- на 2022 год от 23.09.2021 N 612 ПП - 10 рублей 51 копейка.

Расчет задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт произведен истцом верно исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и утвержденного Правительством Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

За период с ноября 2014 года по июль 2022 года, общий размер подлежащих уплате взносов на капитальный ремонт составил 297 333 руб.

При обращении в суд истцом учтены произведенные ответчиком оплаты по лицевому счету N 6690714395 в период с 14.04.2021 по 29.07.2022, а также переданные от ОАО "ЭнергоСбыт Плюс" оплаты, произведенные по лицевому счету N 1043095961 за период с ноября 2019 года по февраль 2021 года, всего на 209 767,94 руб.

Поскольку доказательств уплаты долга по внесению взносов на капитальный ремонт в оставшейся части ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал заявленное истцом требование обоснованным и удовлетворил его в размере 87 565 руб. 06 коп. (297333-209767,94).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в возражениях от 02.12.2022 ответчик сослался на то, что расчет суммы задолженности произведен с нарушением норм установленных статьями 195, 196 ГК РФ. Соответственно ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Однако судом указанное заявление оставлено без внимания.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как уже указывалось ранее, ООО "ИТЦ Расчет", действуя в рамках переданных полномочий, на основании заключенного с Фондом договора N КР311.14/51-РЦ/14 от 01.11.2014 и дополнительных соглашений к нему в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" направило претензию N5960-10 от 21.06.2022 в адрес ответчика с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлен до 10 числа следующего месяца.

Исковое заявление подано в суд 14.11.2022.

Учитывая три года срок исковой давности, 30 дней претензионного порядка, и срок оплаты - до 10 числе следующего месяца, то следует признать крайней датой для расчета 14 октября 2019 года, соответственно расчетные периоды с ноября 2014 года по сентябрь 2019 находятся за пределами взыскания, т.к. срок исковой давности по ним истек.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует материалов дела следует, что размер задолженности за период с октября 2019 года по июль 2022 года составляет 118 422 руб. 01 коп. В указанный период ответчиком произведены оплаты на общую сумму 32 704 руб. 60 коп.

Таким образом, размер неоплаченной суммы задолженности за период с октября 2019 года по июль 2022 года составляет 85 717 руб. 41 коп.

Как уже отмечалось, истцом учтены произведенные ответчиком оплаты по лицевому счету N 6690714395 в период с 14.04.2021 по 29.07.2022, а также переданные от ОАО "ЭнергоСбыт Плюс" оплаты, произведенные по лицевому счету N 1043095961 за период с ноября 2019 года по февраль 2021 года на общую сумму 209 767 руб. 94 коп.

При этом, платежи, по которым не указан оплачиваемый месяц, произведенные ответчиком по лицевому счету N 6690714395 в период с 14.04.2021 по 29.07.2022, а также переданные от ОАО "ЭнергоСбыт Плюс" оплаты, произведенные по лицевому счету N 1043095961 за период с ноября 2019 года по февраль 2021 года, правомерно учтены истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика пени, начисленные на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены обоснованно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании статьи 155 ЖК РФ составил 46 061 руб. 20 коп. за период с 25.01.2015 по 31.07.2022.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции произвел перерасчет, взыскал с ответчика неустойку в размере 43 438 руб. 81 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд апелляционной инстанции повторно проверив расчет истца, признает его не верным.

Согласно части 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, в расчете истца указана иная дата.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 указанного Постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6.04.2020 до 01.01. 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

С 01.04.2022 вступил в силу введенный Постановлением N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 Постановления N 497).

Мораторий распространяется в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (казенные предприятия, учреждения, политические партии, религиозные организации и т.п.), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, пропадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 также не подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период действует мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением N 497.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки, начисленной на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 12.11.2019 (30 дней льготного периода учтены) по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 составил 8539 руб. 26 коп.

Таким образом, исковые требования Регионального фонда подлежали удовлетворению в части долга за период с октябрь 2019 - июль 2022 года 85 717,41 руб., пени 8539 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требвоаний следовало отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав подлежат отклонению на основании следующего.

Из текста определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.11.2022 следует, что исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ООО "Информационный территориальный центр "Расчет" принято к производству, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Действительно, согласно карточке дела, ООО "ТПК "Дар" указан в качестве третьего лица.

Однако указанное обстоятельство не привело к какому либо нарушению процессуальных прав ответчика.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что претензия N 5960-10 от 21.06.2022 направлена ответчику 22.06.2022 по надлежащему адресу, что подтверждается списком отправлений от 22.06.2022 N 79.

Исковое заявление было направлено в адрес ответчика 20.10.2022, что подтверждается почтовым реестром от 20.10.2022.

Как претензия N 5960-10 от 21.06.2022, так и исковое заявление были направлены на юридический адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно по адресу: 627093, Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, пр-кр Успенский, д. 95.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений N 45411352508169 почтовое отправление с копией претензии прибыло к месту вручения 25.11.2020 и 28.11.2020 вручено ООО "ТПК "Дар"; N 80098277510373 почтовое отправление с копией искового заявления прибыло к месту вручения 22.10.2022 и 25.10.2022 вручено ООО "ТПК "Дар"

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик получил со стороны истца претензию и копию искового заявления.

Определение о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 20.11.2022, направлено ООО "ТПК "Дар" также по юридическому адресу (627093, Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, пр-кр Успенский, д. 95), почтовый идентификатор 62099370984010.

Исследовав содержание указанного определения, содержащегося в материалах дела, суд апелляционной инстанции установил, что, вопреки доводам ответчика, в левом нижнем углу первой и второй страниц определения имеется соответствующий код. Доказательств, свидетельствующих о том, что полученная ответчиком копия определения о принятии искового заявления к производству, такого кода не содержала, заявитель жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Следует обратить внимание, что определение суда о принятии искового заявления к производству по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выгруженное в электронный сервис "Картотека арбитражных дел" в общем доступе, не содержит кода доступа, который указывается лишь в определениях, направляемых непосредственно участвующим в деле лицам.

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 62010251086807 прибыло в место вручения 22.11.2022 и 29.11.2022 получено ООО "ТПК "Дар".

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следует, также отметить, что доказательств того, что указанное определение вручено не ответчику, а иному лицу, ООО "ТПК "Дар" не представлено.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В определении о принятии искового заявления к производству от 20.11.2022 указан номер дела, фамилия судьи, в чьем производстве находится данное дело, номер телефона для получения информации.

В период рассмотрения дела ответчик 01.12.2022 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что также подтверждает осведомленность Общества об идущем арбитражном процессе.

02.12.2022 ООО "ТПК "Дар" направил в суд возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав на то, что требования истца не носят бесспорный характер, заявленные требования не признаются ответчиком, расчет суммы задолженности произведен истцом с нарушением норм установленных ст. ст. 195,196 ГК РФ.

Из указанного возражения следует, что Общество до вынесения решения по существу спора оспаривало требования истца по делу, указывая на отсутствие задолженности, а также воспользовалось своим правом заявить о применении срока исковой давности.

Таким образом, из текста указанного возражения прослеживается, что ООО "ТПК "Дар" осведомлено о предмете исковых требований, о том что оно является в данном деле ответчиком, а также расценивало неверное указание ответчика в определении суда как очевидную описку в наименовании лица, к которому предъявлен иск.

Следует отметить, что именно ООО "ТПК "Дар", а не иное юридическое лицо, наименование и ИНН которого ошибочно указаны судом первой инстанции в определении от 20.11.2022, принимало активное участие в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанций, подавало ходатайства и заявления.

Материалы дела однозначно свидетельствуют, что ООО "ТПК "Дар" не заблуждалось относительно своего статуса, позиционировало себя в данном деле в качестве ответчика, без каких-либо ограничений пользовалось своими процессуальными правами.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 по делу N А65-39313/2018, подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2021 N 306-ЭС20-5935.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о нарушении процессуальных прав ответчика не имеется.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично, в размере 94 256 руб. 67 коп. (85717,41+8539 руб. 26 коп), в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 31 января 2023 года) по делу N А60-62329/2022 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дар" (ИНН 6606009725, ОГРН 1026600729286) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) 94 256 руб. 67 коп. задолженности в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт 85 717 руб. 41 коп., 8539 руб. 26 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 31.03.2022, 3 533 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дар" (ИНН 6606009725, ОГРН 1026600729286) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова