Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 17АП-1890/24 по делу N А60-31109/2023

г. Пермь

24 апреля 2024 г.

Дело N А60-31109/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2024 года по делу N А60-31109/2023

по первоначальному иску Администрации Городского округа Верхняя Тура (ИНН 6620002908, ОГРН 1026601301814)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" (ИНН 6685131147, ОГРН 1176658038996)

о взыскании 1 793 952 руб. 63 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" (ИНН 6685131147, ОГРН 1176658038996)

к Администрации Городского округа Верхняя Тура (ИНН 6620002908, ОГРН 1026601301814)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании договора аренды муниципального имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Верхняя Тура (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" (ответчик) о взыскании 1 793 952 руб. 63 коп.

Далее, ООО "АВТ ПЛЮС" заявлено встречное исковое заявление к Администрации Городского округа Верхняя Тура о признании договора аренды муниципального имущества недействительным (принято судом первой инстанции для совместного рассмотрения).

С учетом доводов ответчика по первоначальному иску, в том числе в письменных пояснениях от 27.09.2023, а также процессуального поведения истца, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2024 первоначальный иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 1793952 руб. 63 коп., в том числе 1 511 333 руб. 30 коп. - долг и 282 619 руб. 33 коп. - неустойка по 05.06.2023 с продолжением ее начисления на указанную сумму долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день, начиная с 06.06.2023 по день фактической уплаты долга. Взыскано с ООО "АВТ ПЛЮС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 30 940 руб. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что у сторон отсутствовали основания заключать спорный договор аренды N 03/2022 от 03.03.2022 без проведения торгов. Ссылаясь на ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отмечено, что, условия для заключения такого договора на новый срок без проведения торгов сторонами не соблюдены.

Так, ООО "АВТ ПЛЮС" оплатило арендную плату по договору N 02/2022 от 01.02.2022 с просрочкой (30.05.2022), исполнив свои обязательства ненадлежащим образом. Кроме того, последующий договор аренды - N 03/2022 от 03.03.2022 заключен в нарушение п.1,2 ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на срок менее трех лет, размер арендной платы определен расчетным путем согласно Положению "О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, имущественных комплексов и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Городского округа Верхняя Тура".

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны арендатора, последующий договор аренды (спорный договор аренды N 03/2022 от 03.03.2022 года) надлежало заключить по результатам проведения конкурсных процедур. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества (включая и земельные участки), заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Просит в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования - удовлетворить.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества (водозаборное сооружение, расположенное по адресу: г. Верхняя Тура, ул. Нагорная, 2а - Карла Либкнехта, 16) от 03.03.2022 N 03/2022 (далее - Договор).

Срок действия договора с 03.03.2022 по 01.08.2022.

Имущество по Договору передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 03.03.2022.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1. Договора размер арендной платы за весь период действия Договора составляет 1 511 333,30 руб.

По условиям Договора арендная плата перечисляется Арендатором на счет арендодателя в срок до 01.12.2022 (пункт 3.2. договора).

В соответствии с п.2.3.5. в случае прекращения Договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, в течение трех дней после прекращения действия Договора передать имущество Арендодателю по акту приема-передачи, если, за это время сторонами не будет заключен новый договор. При этом арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми произведенными отделимыми и неотделимыми улучшениями. По окончании срока действия Договора арендованное муниципальное имущество ответчику не передано, арендатор продолжает пользоваться имуществом фактически.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае невнесения арендатором платежей в установленный срок, арендодателем начисляются пени - 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в местный бюджет.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности по договора аренды, однако требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили для истца поводом обращения в суд с иском о взыскании с ООО "АВТ ПЛЮС" в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 1 511 333 руб. 30 коп. за период с 03.03.2022 по 01.08.2022 и неустойки в размере 282 619 руб., 33 коп. за период с 01.12.2022 по 05.06.2023, с продолжением начисление пени по день фактической оплаты долга.

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление, которое было принято судом к производству, о чем выносилось отдельное определение. В обоснование встречных требований указано на следующие обстоятельства. Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Городского округа Верхняя Тура, на период с 2018 по 2028 год (актуальная на дату заключения Соглашения и до 21.03.2022) централизованное водоснабжение основных жилых районов городского округа Верхняя Тура осуществляется из Верхне-Туринского водохранилища, водозаборные и основные водопроводные сооружения расположены на территории АО "Верхнетуринский машиностроительный завод". В отсутствие во владении и пользовании истца источников централизованного водоснабжения, услуга водоснабжения на территории городского округа Верхняя Тура оказывалась ООО "АВТ ПЛЮС" на основании договора холодного водоснабжения от 01.08.2029 года N 95/25 с АО "Верхнетуринский машиностроительный завод".

Таким образом, ООО "АВТ ПЛЮС" приобретало воду для дальнейшей поставки абонентам у АО "Верхнетуринский машиностроительный завод". Вместе с тем, решением Кушвинского городского суда Свердловской области по делу N 2-329/2017 установлено, что источник питьевой воды - Верхнетуринский пруд не соответствуют санитарным нормам и правилам. С целью обеспечения потребителей Городского округа Верхняя Тура качественной питьевой водой в рамках реализации федерального проекта "Чистая вода" было построено Водозаборное сооружение - Сопочное месторождение (далее - новый водозабор, новое водозаборное сооружение), которое введено в эксплуатацию в октябре 2021 года. 21.03.2022 года Администрация Городского округа Верхняя Тура утвердила новую Схему водоснабжения и водоотведения Городского округа Верхняя Тура (актуализированная редакция) с 2021 по 2035 годы (далее - Схема), согласно которой централизованное водоснабжение основных жилых районов Городского округа Верхняя Тура осуществляется из Водозаборного сооружения (Сопочное месторождение), расположено по адресу: г. Верхняя Тура, ул. Карла Либкнехта, 16, ул. Нагорная, 1а, общая величина водопотребления - 3,2 тыс. мЗ/сут. Небольшая часть потребителей обеспечивается водой из поверхностного источника - Верхнетуринского водохранилища. В связи с введением в эксплуатацию нового водозаборного сооружения и отказом ответчика от использования для нужд хозяйственно-питьевого холодного водоснабжения вод Верхне-Туринского водохранилища, реализуя полномочия собственника.

Вместе с тем, заключение договора аренды для ООО "АВТ ПЛЮС" являлось вынужденной мерой, поскольку, несмотря на то, что от заявителя вопросы строительства нового водозабора и утверждения актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения Городского округа Верхняя Тура не зависели, его обязательства в части обеспечения населения Городского округа Верхняя Тура холодным водоснабжением не отменено, при этом организация, которая бы эксплуатировала новое водозаборное сооружение ответчиком выбрана не была.

Ответчик находит договор недействительным (ничтожным) ссылаясь на положения с ч. 1, 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.8 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Учитывая то, что ООО "АВТ ПЛЮС" обладает правами владения и пользования сетями холодного водоснабжения в Городском округе Верхняя Тура, а Сопочное месторождение является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, стороны заключили договор аренды без проведения торгов.

При этом, то обстоятельство, что договор аренды заключен без проведения торгов не освобождает стороны от соблюдения обязательных требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при заключении такого договора. Указанные требования при заключении договора аренды сторонами соблюдены не были.

Считая, что имеются основания для признания договора аренды муниципального имущества недействительным, ответчик обратился со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из обоснованности, не установив оснований для признания договора недействительным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие, периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным, соответствующим условиям договора, при этом, учитывая, что арифметический расчет требований по первоначальному иску, как в части основного долга, так и по неустойке ответчик не оспорил, пришел к верному об обоснованности заявленных первоначальных требований.

Основания для вывода о неверности расчета истца, отсутствуют. Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Согласно п.8 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженернотехнического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Из изложенного следует, что при соблюдении двух условий (арендуемое имущество является частью системы инженерных соображений, предназначенных для водоснабжения в городском округе Верхняя Тура и оно технологически связано с имуществом используемым гарантирующей организацией для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения) заключение договора аренды муниципального имущества без торгов является допустимым т.к. подпадает под исключение предусмотренное п.8 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (п.4); централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п.29).

В силу ч.1 ст.38 Закона N 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

В соответствии с ч.5 ст.38 Закона N 416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат, в частности: 3) зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения; 4) карты (схемы) планируемого размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, вывод о том является ли арендуемое имущество частью системы инженерных соображений, предназначенных для водоснабжения (водоотведения) в городском округе Верхняя Тура и имеет ли оно технологическую связь с имуществом, используемым ООО "АВТ ПЛЮС" как гарантирующей организацией для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения может быть сделан из анализа Схемы водоснабжения и водоотведения ГО Верхняя Тура.

Согласно ст.12 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч.2).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.4).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ч.5).

Таким образом, гарантирующая организация в соответствии с ч.4 ст.12 Закона N 416-ФЗ заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для надлежащего обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

ООО "АВТ ПЛЮС" как гарантирующая организация для обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения в городском округе Верхняя Тура вместо договора аренды муниципального имущества может заключить иной договор необходимый для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения с организацией, эксплуатирующей отдельный объект централизованной системы холодного водоснабжения (водозаборное сооружение), а организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в свою очередь, не имеют возможности отказаться от заключения такого договора.

Как следует из толкования п.6.1 указанного Положения размер арендной платы, установленный в указанном пункте является минимальным размером платы за аренду муниципального имущества.

Конкурсы или аукционы на право заключения договоров аренды муниципального имущества осуществляется в соответствии с Порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (утв. приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23), согласно п.123 которого предусмотрено, что аукцион проводится не позднее одного рабочего дня со дня размещения на официальном сайте информации, предусмотренной пунктом 117 настоящего Порядка, на электронной площадке путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона".

Таким образом, цена договора аренды муниципального имущества, установленная по результатам торгов может быть только выше, но не ниже изначально установленной цены аренды муниципального имущества.

При этом, следует отметить, что позиция третьего лица по настоящему делу заключается в том. что, вероятное нарушение Администрацией ГО Верхняя Тура п.6.1 Положения "О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, имущественных комплексов и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Верхняя Тура не способно оказать какое-либо влияние на конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

В свою очередь, констатировать наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции) связанных с порядком заключения договора аренды возможно лишь в том случае, если при заключении договора аренды муниципального имущества не соблюдены условия, предусмотренные п.8 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, необходимые для заключения такого договора без проведения обязательных торгов.

Как следует из положений п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В данном случае суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы правомерно учел поведение ответчика, который не только заключил договор N 03/2022 от 03.03.2022, но и принял имущество по нему, пользовался им в течение всего срока действия договора, иными словами, принял исполнение по оспариваемому договору без каких-либо возражений.

При этом ответчик с требованием о возврате имущества из аренды, либо об уменьшении в судебном порядке арендной платы не обращался.

Таким образом, суд верно отметил, что указанные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Кроме того, судом также установлено, что истцом по встречному иску длительное время (более одного года) договор аренды от 03.03.3022 не оспаривался, напротив истец продолжает пользоваться имуществом, переданным по договору, оказывает услуги физическим и юридическим лица на территории городского округа, взимает плату за оказанные услуги.

Кроме того, сторонами заключен аналогичный договор аренды от 28.04.2023 N 01-02/2023, сроком по 31.12.2025.

Предметом обоих договоров является: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, расположенное по адресу 6 г. Верхняя Тура, ул. Нагорная, 2а - Карла Либкнехта, 16, кадастровые номера 66:38:0102014:11, 66:38:0102015:324".

Заключение повторно договора аренды этого же имущества подтверждает отсутствие понуждения стороны в заключении сделки.

Более того, как установлено судом первой инстанции, сторонами и субъектом Российской Федерации Правительство Свердловской области заключено концессионное соглашение от 20.09.2019 N 1, в соответствии с которым Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и обеспечивать водоснабжением потребителей, расположенных на территории Городского округа Верхняя Тура с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. 31.10.2019 объект концессионного соглашения был передан концессионеру по акту приема передачи. Источник водоснабжения в перечне переданного муниципального имущества отсутствует.

В рамках указанного Соглашения концессионер приобретал (покупал) воду для поставки абонентам у АО "Верхнетуринский машиностроительный завод". В связи с введением в эксплуатацию на территории Городского округа Верхняя Тура водозаборного сооружения "Сопочное месторождение", Администрацией Городского округа Верхняя Тура утверждена новая Схема водоснабжения и водоотведения (актуализированная редакция) с 2021 по 2035 годы. После внесения изменений в Схему водоснабжения, сторонами был заключен договор аренды муниципального имущества - имущественного комплекса, в том числе источник водоснабжения, водозаборные сооружения, сети водоотведения.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи ООО "АВТ ПЛЮС" сроком на один месяц (договор аренды от 01.02.2022 N 02/2022 прилагается). Заключение договора аренды от 01.02.2022 никаких ухудшающих положение ответчика последствий не повлекло, сделка не выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности ответчика.

Напротив, ответчик по первоначальному иску приобрел в пользование новый имущественный комплекс, в том числе источник водоснабжения, сети водоснабжения и водоотведения и возможность обеспечения населения качественной питьевой водой.

По окончании срока договора от 01.02.2022 N 02/2022 сторонами заключен новый договор аренды муниципального имущества - объекта водоснабжения от 03.03.2022 N 03/2022 сроком по 01.08.2022.

Проект договора направлен для подписания на электронный адрес ООО "АВТ ПЛЮС", ответчиком подписан и направлен в адрес истца (N 181 от 13.04.2022).

Указанный договор аренды ответчиком не оспаривался до обращения Администрации Городского округа Верхняя Тура в суд по настоящему делу.

Решение о заключении договора аренды объекта водоснабжения (сети водоснабжения и водоотведения, водозаборные сооружения, источник водоснабжения) и продолжение пользования объектом ООО "АВТ ПЛЮС" является обоюдным.

Доводы ответчика о подписании им договора аренды в условиях крайней необходимости не могут быть приняты, учитывая, что ответчик мог продолжать покупку воды у АО "Верхнетуринский машиностроительный завод" в целях исполнения обязательств по концессионному соглашению, а истец - использовать новый объект водоснабжения по своему усмотрению.

Внесение изменений в Схему водоснабжения не влечет изменения обязательств ответчика, не препятствует ответчику обеспечению потребителей водой из другого источника.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что отказ ответчика от заключения спорного договора не привел бы к ухудшению его положения, которое было у него до заключения спорного договора аренды.

Добровольность заключения договора аренды от 03.03.2022 N 03/2022 ответчиком так же подтверждается заключением вновь договора аренды между сторонами на один и тот же объект водоснабжения (договор аренды от 28.04.2023 N 01-02/2023 сроком по 31.12.2025).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2024 года по делу N А60-31109/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких