Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 01АП-1469/23 по делу N А43-36906/2022

г. Владимир

25 апреля 2023 г.

Дело N А43-36906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2023 по делу N А43-36906/2022,

по иску администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода

(ОГРН 1025202405183) к индивидуальному предпринимателю Феткуллину Рафаилу Рифатовичу (ОГРНИП 309526026800012),

об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Феткуллину Рафаилу Рифатовичу (далее - ИП Феткуллин Р.Р., ответчик) с иском об обязании ответчика привести земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. К.Маркса, у дома N 13А, на котором размещается нестационарный торговый объект (далее - НТО) в первоначальное состояние, а именно - произвести демонтаж асфальтового покрытия и восстановление газона.

Решением от 11.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно протоколам об административном правонарушении от 19.03.2020 г. N 239/2-278, от 22.10.2020 г. N 780/2-819/2, от 12.11.2020 г. N 870/2-909/2, от 22.12.2021 г. N 1493/2-1417/2 ИП Феткуллин P.P. неоднократно привлекался по ч. 9 ст. 3.1. КоАП НО за нарушение правил содержания зеленых насаждений, установленных органами местного самоуправления, выразившееся в повреждении зеленых насаждений (газона) у указанного нестационарного торгового объекта. В частности, на земельном участке перед входом в нестационарный торговый объект, прилегающем к многоквартирным домам N 13А-15 (территория общего пользования) Феткуллиным P.P. произведены работы по асфальтировке площадки для автотранспортных средств, в результате работ, поврежден участок озелененной территории (газон площадью более 20 кв.м.).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Феткуллиным Р.Р. (Предприниматель) и администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода (Администратор) заключен договор N 02/0079/2019 от 28.10.2019, по условиям которого Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить НТО: павильон, площадью 42 кв.м., ассортимент: продовольственные товары, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. К.Маркса, у дома N 13А, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего периода действия договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение N 1).

Срок размещения объекта - по 31.12.2022 (п. 2.1 договора).

На основании дополнительного соглашения от 28.10.2022 к договору срок размещения объекта продлен по 31.12.2029.

Согласно пояснениям сторон, фактическая площадь павильона составляет 21 кв.м. Такую же площадь имеет асфальтовая площадка перед ним. Итого: 42 кв.м.

Полагая, что на земельном участке (21 кв.м.) перед входом в НТО Феткуллиным Р.Р. произведены несогласованные работы по асфальтированию площадки для автотранспортных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о демонтаже асфальтового покрытия и восстановлении газона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 02/0079/2019 от 28.10.2019 ответчику фактически предоставлен в аренду земельный участок, площадью 42 кв.м., для размещения НТО.

Данный договор заключен по результатам аукционных процедур, которым предшествовала процедура включения места в схему размещения НТО.

Порядок включения места в схему (по состоянию на 2019 год) регулировался постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 28.02.2019 N 590 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода" (далее - постановление). В соответствии с п. 1.4.4. приложения N 1 к постановлению в схему не включаются места размещения НТО в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) ближе 5 метров от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов. Пунктами 2.10, 2.10.2 приложения N 2 к постановлению установлено, что нахождение НТО на газоне является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по включению места в схему.

Место размещения НТО по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Карла Маркса у дома 13А, площадью 42 кв.м., включено в схему в соответствии с пунктом 18 протокола от 10.07.2019 N 30-15/2-03/8-19 (размещен на официальном сайте администрации г. Н.Новгорода https://нижнийновгород.рф/uploads/editor/24/4a/Протокол%20комиссии%20от%2010.07.2019.pdf).

Решение принято единогласно всеми членами комиссии, в состав которой входили представители администрации района, управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Таким образом, на момент включения места в схему размещения НТО земельный участок, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Карла Маркса у дома 13А, соответствовал требованиям, установленным к местам, подлежащим включению в схему. Следовательно, газон, восстановление которого требует истец, на данной территории отсутствовал, в противном случае, место не могло быть включено в схему размещения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности выполнения ответчиком работ по асфальтированию спорной площадки перед НТО и, как следствие, наличие у него обязанности восстановить газон.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановления о привлечении ответчика к административной ответственности судом отклоняется.

В силу положений статей 64,67,68,69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные постановления являются для суда одними из доказательств, которые подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности и не имеют для суда заранее установленной силы.

Необходимо отметить, что указанные постановления вынесены непосредственно истцом и с учетом иных, представленных в дело доказательств, не подтверждают факта проведения асфальтировки ответчиком после заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом необходимо отметить, что удовлетворении исковых требований по проведению демонтажа асфальтового покрытия и восстановления газона при фактическом расположении НТО на земельном участке и включении спорного НТО в схеме размещения нестационарных торговых объектов не приведет к восстановлению нарушенных прав и лишено смысла.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2023 по делу N А43-36906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк