Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-7864/23 по делу N А56-113995/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А56-113995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Клинковым И.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7864/2023) ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-113995/2021 (судья Парнюк Н.В.), принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусаровой Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Гусарова Наталья Викторовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 26.01.2022) в отношении Гусаровой Натальи Викторовны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина утверждена Савицкая Н.П. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2022 N 26.

Определением от 14.02.2023 суд в удовлетворении ходатайства ООО "Финансовая грамотность" о продлении срока реализации имущества гражданина - отказал. Завершил процедуру реализации имущества гражданки Гусаровой Натальи Викторовны. Прекратил полномочия финансового управляющего Савицкой Натальи Петровны. Освободил гражданку Гусарову Наталью Викторовну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Кредитор - ООО "Финансовая Грамотность" не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим неправильно распределены денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 494 538,24 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, выявлено следующее имущество: - автомобиль LADA VESTA 2020 года выпуска, VIN XTAGFK110LY432039.

Согласно кредитному договору N 2897536855 от 25.04.2020 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, Гусарова Н.В. передала в залог ПАО "Совкомбанку" принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LADA Vesta, 2020 года выпуска.

Финансовым управляющим проведены торги в форме открытого аукциона на электронной площадке.

В результате проведения торгов, автомобиль LADA VESTA реализован за 708 000 рублей (договор купли продажи б/н от 15.11.2022 г.).

Выявлены денежные средства в размере в размере 24 095,81 руб. направлены на удовлетворение расходов финансового управляющего, в размере 46 704,19 руб. направлены на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в размере 637 200 руб. направлены на частичные расчеты с кредиторами.

Согласно заключению финансового управляющего признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены, при этом по результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у него средств для расчетов с кредиторами и отсутствии возможности восстановления платежеспособности.

По утверждению финансового управляющего, им приняты исчерпывающие меры, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы.

Ссылаясь на то, что мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью, оснований полагать, что может быть выявлено имущество должника не имеется, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Кредитор в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, не представил.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина.

При этом, нормами Закона о банкротстве предусмотрены ограниченные сроки проведения процедур банкротства, тогда как неоправданное затягивание сроков проведения процедуры реализации имущества должника нарушают права участвующих в деле лиц, в частности, влекут дополнительные расходы.

Следует отметить, что в ходе процедуры банкротства, Общество не обращалось в суд с жалобой на действия/бездействие финансового управляющего, в том числе относительно неправильного распределения конкурсной массы.

Кредитор имел возможность заблаговременно, до завершения процедуры банкротства, направить финансовому управляющему соответствующий запрос.

При этом, в отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий пояснил, что им произведен расчет: 80% денежных средств 17.11.2022 направлены на погашение требований залогового кредитора ПАО "Совкомбанк", вместе с тем, в связи с тем, что требования кредиторов 1-й и 2-й очереди у должника отсутствуют, залоговый кредитор обратился за выплатой оставшихся 10% от конкурсной массы для погашения своих требований, что соответствует требованиям действующего законодательства. Денежные средства в размере 70 800 руб. перечислены кредитору 24.11.2022. Оставшиеся денежные средства в сумме 24095,81 руб. направлены на погашение расходов финансового управляющего (12000 руб. - оплата организации торгов на электронной площадке; 4061,25 руб. - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ; 8067,13 руб. - расходы на опубликование сообщения о введении процедуры РИ должника в газете "Коммерсант"; 699,20 руб - почтовые расходы). Денежные средства в сумме 46704,19 руб. направлены на частичную выплату вознаграждения в порядке абз. 2 п. 17 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (708000*7% = 49560 руб.).

Финансовый управляющий пояснил, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016).

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для дальнейшего освобождения от обязательств не является.

При этом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Должник к административной или уголовной ответственности в ходе рассмотрения дела о банкротстве не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что должником не допущено недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-113995/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков