Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-8283/23 по делу N А42-2435/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А42-2435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Клинковым И.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8283/2023) Федоровой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2023 по делу N А42-2435/2021/-20 (судья Романова М.А.), принятое по заявлению Машихина Сергея Васильевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Мурманской области по делу NА42-2435-20/2021 от 25.05.2022, принятому по результатам рассмотрения заявления Федоровой Ольги Викторовны о признании недействительными сделок должника по погашению задолженности по договорам займа с ООО "Изумруд", по договору с ООО "Ярус", по договору с ИП Машихиным Сергеем Васильевичем, по договору с ООО "Нордфлот", по договору с ООО "Фриз, по договору с ИП Шулькиной Еленой Григорьевной, по договору с ООО "Норд-Рост",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фактор плюс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2021 на основании заявления кредитора - Машихина С.В. - возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Фактор плюс" (далее - ООО "Фактор плюс", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2021 (резолютивная часть определения вынесена 02.06.2021) требования Машихина С.В. признаны обоснованными, ООО "Фактор плюс" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением суда от 29.11.2022 (резолютивная часть вынесена 28.11.2022) срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.06.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 (резолютивная часть вынесена 04.10.2022) арбитражный управляющий Михновец А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фактор плюс".

19.10.2022 конкурсным управляющим ООО "Фактор плюс" судом утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный кредитор ООО "Фактор плюс" Федорова О.В. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями о признании недействительными сделками платежей, совершенных 05.03.2021 ООО "Фактор плюс":

- платежным поручением N 114 от 05.03.2021 на сумму 1 432 000 руб. в пользу ООО "Изумруд",

- платежным поручением N 119 от 05.03.2021 на сумму 1 041 940 руб. в пользу ООО "Ярус",

- платежным поручением N 116 от 05.03.2021 на сумму 995 000 руб. в пользу ИП Машихина С.В.,

- платежным поручением N 3 от 05.03.2021 на сумму 159 000 руб. в пользу ООО "Нордфлот",

- платежным поручением N 2 от 05.03.2021 на сумму 97 000 руб. в пользу ООО "Фриз",

- платежным поручением N 121 от 05.03.2021 на сумму 3 242 000 руб. в пользу ИП Шулькиной Е.Г.,

- платежным поручением N 117 от 05.03.2021 на сумму 34 000 руб. в пользу ООО "Норд-Рост",

применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу и восстановления задолженности ООО "Фактор плюс" по договорам займа (с учетом принятых судом уточнений).

Обособленным спорам присвоены номера А42-2435-20/2021 и А42-2435- 21/2021, определением от 30.03.2022 споры объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера N 42-2435-20/2021.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, заявление Федоровой О.В. удовлетворено, признаны недействительными сделками платежи, совершенные 05.03.2021 Обществом "Фактор плюс":

- платежным поручением N 114 на сумму 1 432 000 руб. в пользу ООО "Изумруд";

- платежным поручением N 119 на сумму 1 041 940 руб. в пользу ООО "Ярус";

- платежным поручением N 116 на сумму 995 000 руб. в пользу ИП Машихина С.В.;

- платежным поручением N 3 на сумму 159 000 руб. в пользу ООО "Нордфлот";

- платежным поручением N 2 на сумму 97 000 рублей в пользу ООО "Фриз";

- платежным поручением N 121 на сумму 3 242 000 руб. в пользу ИП Шулькиной Е.Г.; платежным поручением N 117 на сумму 34 000 руб. в пользу ООО "Норд-Рост".

Применены последствия недействительности сделок:

- взыскано с ООО "Изумруд" в пользу ООО "Фактор плюс" 1 432 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ООО "Изумруд" в сумме 1 432 000 руб.;

- взыскано с ООО "Ярус" в пользу ООО "Фактор плюс" 1 041 940 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ООО "Ярус" в сумме 1 041 940 руб.;

- взыскано с ИП Машихина С.В. в пользу ООО "Фактор плюс" 995 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ИП Машихиным С.В. в сумме 995 000 руб.;

- взыскано с ООО "Нордфлот" в пользу ООО "Фактор плюс" 159 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ООО "Нордфлот" в сумме 159 000 руб.;

- взыскано с ООО "Фриз" в пользу ООО "Фактор плюс" 97 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ООО "Фриз" в сумме 97 000 руб.;

- взыскано с ИП Шулькиной Е.Г. в пользу ООО "Фактор плюс" 3 242 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ИП Шулькиной Е.Г. в сумме 3 242 000 руб.;

- взыскано с ООО "Норд-Рост" в пользу ООО "Фактор плюс" 34 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Фактор плюс" перед ООО "Норд-Рост" в сумме 34 000 руб.

Кроме того в пользу Федоровой О.С. с ООО "Изумруд", ООО "Ярус", ИП Машихина С.В., ООО "Нордфлот", ООО "Фриз", ИП Шулькиной Е.Г. и ООО "Норд-Рост" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. с каждого.

16.01.2023 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" в адрес суда обратился ИП Машихин С.В. с заявлением о пересмотре определения суда от 25.05.2022 по делу N А42-2435-20/2021 по новым обстоятельствам со ссылкой на то, что в рамках настоящего дела рассматривался обособленный спор NА42-2435- 29/2021 о разрешении разногласий между Федоровой О.В. и конкурсным управляющим Михновцом А.А.

Суть разногласий заключалась в том, что Михновец А.А. учёл требование Федоровой О.В., как имеющее природу упущенной выгоды в части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО "Фактор плюс", озаглавленной "Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей", тогда как Федорова О.В. полагала, что взысканные с должника убытки являются реальным ущербом и подлежат учёту в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО "Фактор плюс", озаглавленной "Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 Раздела 3 реестра)" в таблицах N N 11, 12.

По мнению ИП Машихина С.В., у Федоровой О.В. как кредитора, требование которого признаны убытками в виде упущенной выгоды, отсутствовало право на обжалование сделок должника, как следствие определения суда от 25.05.2022 по делу N А42-2435-20/2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным, отменил определение от 25.05.2022 по новым обстоятельствам, назначил судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положению статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в названной статье, перечень которых является исчерпывающим.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства - обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае, при признании недействительными сделками платежи, совершенные 05.03.2021 ООО "Фактор плюс", суд пришел к выводу, что имеют место обстоятельства, обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд пришел к выводу о том, что так как договоры займа заключены, и денежные средства по ним перечислены заемщику до возбуждения дела о банкротстве ООО "Фактор плюс", погашенная задолженность относится к требованиям, которые подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, как основной долг.

При этом, были отклонены доводы ответчиков и конкурсного управляющего о том, что включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фактор плюс" убытки Федоровой О.В. являются упущенной выгодой. В связи с чем, вынося определение от 25.02.2022, суд исходил из того, что требования Федоровой О.В. на сумму 124 706 118 руб. подлежат удовлетворению в порядке той же очереди, что и требования ответчиков, погашенные оспариваемыми платежами, и совершение платежей вовлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Ярус", ООО Изумруд", ООО "Нордфлот", Шулькиной Е.Г., ООО "Фриз", ООО "Норд-рост" и ИП Машихина С.В. по сравнению с требованиями Федоровой О.В.

Таким образом, вынося определение от 25.05.2022, суд руководствовался тем, что требования Федоровой О.В. представляют собой взысканные с должника убытки - реальный ущерб и подлежат учёту в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника.

Однако, в рамках обособленного спора N А42-2435-29/2021 о разрешении разногласий между Федоровой О.В. и конкурсным управляющим Михновцом А.А., суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Федоровой О.В. о разрешении разногласия с конкурсным управляющим, возникшие в связи с учетом ее требования в Реестре, в постановлении от 29.12.2022 указал на то, что характер нарушения Обществом обязательств по Соглашению от 09.11.2018 в указанном виде представляет собой именно упущенную выгоду для Федоровой О.В.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при этом требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае фактически имеют место новые обстоятельства - отмена Арбитражным судом Северо-Западного округа судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, принятых по обособленному спору N А42-2435-29/2021, поскольку рассматривая настоящий обособленный спор, суд при принятии определения от 25.05.2022 квалифицировал требования кредитора Федоровой О.В. как убытки в форме реального ущерба, и именно, исходя из такой квалификации, пришел к выводу о нарушении оспариваемыми платежами прав Федоровой О.В., преимущественном удовлетворении требований иных кредиторов, подлежащих погашению в случае включения их требований в реестр в одной очереди с требованием Федоровой О.В., перед обязательствами кредитора Федоровой О.В.

Таким образом, в ситуации существования двух противоположных судебных актов для исправления возникшей коллизии суд правомерно применил установленную главой 37 АПК РФ процедуру пересмотра определения от 25.05.2022 по новым обстоятельствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 309-ЭС14-2050). Правовая определенность предполагает уважение принципа res judicata (окончательности решений), но допускает пересмотр судебных актов в целях исправления возможных судебных ошибок, а не повторного рассмотрения дела по существу, поэтому отклонение от данного принципа допустимо в тех случаях, если такую необходимость порождают обстоятельства существенного и аргументированного характера (Обзор судебной практики от 20.12.2016 N 4).

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2023 по делу N А42-2435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков