Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 21АП-4694/22 по делу N А83-11985/2021

28 апреля 2023 г.

Дело N А83-11985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 28.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кувшиновой Натальи Андреевны - Крехов И.И., представитель по доверенности от 28.09.2022 N 2-09;

от Администрации города Алушты Республики Крым - Юшкова С.А., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 02-13/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кувшиновой Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2022 года по делу N А83-11985/2021

по иску Администрации города Алушты Республики Крым

(ИНН 9101003371, ОГРН 1149102091610)

к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Наталье Андреевне

(ИНН 910100051730, ОГРНИП 314910234620249),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Наталье Андреевне (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на самовольно возведенное здание торгового павильона площадью 21,6 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010103:270, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, д. 9-Г, гор. Алушта, Республика Крым на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:271. Просит суд обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за собственный счёт самовольно возведенное нежилое строение, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право сноса самовольной постройки со взысканием судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное нежилое здание возведено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, является самовольно возведённым на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования, в отсутствие у предпринимателя надлежащих документов, дающих право на использование данного земельного участка для размещения объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. Обязано индивидуального предпринимателя Кувшинову Наталью Андреевну в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за собственные средства самовольно возведенное нежилое здание - торговый павильон площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер 90:15:010103:270, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Красноармейская, д. 9-Г, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:271.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Кувшиновой Натальей Андреевной сноса самовольной постройки в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставлено Администрации города Алушты Республики Крым право сноса торгового павильона площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер 90:15:010103:270, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Красноармейская, д.9-Г в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:271.

Установлена судебная неустойка за просрочку сноса торгового павильона площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер 90:15:010103:270, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Красноармейская, д. 9-Г по истечении тридцати дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного акта.

В признании права собственности индивидуального предпринимателя Кувшиновой Натальи Андреевне отсутствующим на самовольно возведенное нежилое здание - торговый павильон площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер 90:15:010103:270, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Красноармейская, д. 9-Г, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:271, отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что представленные ответчиком в материалы дела документы, не содержат сведений о даче предпринимателю согласия на возведение на предоставленном в аренду земельном участке объекта недвижимости, спорный объект был возведён ответчиком на земельном участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости и без согласия собственника земельного участка, следовательно, у ИП Кувшиновой Н.А. не возникло права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кувшинова Н.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает, что ссылка суда на положения статьи 222 ГК РФ основана на неверном применении норм материального права. Право собственности ответчика на спорное строение было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности N 36963407 от 25.12.2012 года. Спорное строение соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением эксперта N 147/11/22-Э. Отсутствие у ответчика разрешения соответствующих Советов народных депутатов, не свидетельствует о самовольном характере возведённого объекта. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Администрация города Алушты Республики Крым представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что согласно договору аренды земельного участка от 14.12.2007 года, земельный участок на момент его передачи был свободен от капитальных строений и сооружений, строительство капитальных строений не предусмотрено. Договором представлено право ответчику только с согласия арендодателя возводить в установленном законодательством порядке капитальные строения и сооружения, однако такого согласия арендодатель не давал. В аренду передавался земельный участок с определенными условиями его использования: для размещения торгового павильона (сборно-разборного) - нестационарного торгового объекта.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.10.2006 года предприниматель обратился в Алуштинский городской совет Автономной Республики Крым с заявлением вх. N К-5110/2 о продлении договора аренды земельного участка, ранее предоставленного решением городского совета от 15.10.2003 года N 13/60 для размещения торгового павильона.

20.04.2007 года на основании решения 8 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета "О возобновлении договора аренды земельного участка с ЧП Кувшиновой Н.А." N 8/41 от 06.12.2006 года между Алуштинским городским советом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключён договор аренды земли, согласно условий которого, арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, земли, используемые в коммерческих целях, за счёт земель, ранее переданных в аренду предпринимателю Кувшиновой Н.А. в городе Алушта, ул. Красноармейская, в районе моста (том 2 л.д.86-90).

В аренду передается земельный участок (кадастровый номер 0110300000:01:003:0137) площадью 0,0016 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, используемые в коммерческих целях - 0,0016 га (пункт 2 договора).

В пункте 3 договора аренды от 20.04.2007 указано, что на момент передачи земельного участка в аренду на нём расположен торговый павильон общей площадью 16 кв.м. Земельный участок передается в аренду для размещения торгового павильона (пункт 12 договора).

03.12.2007 года на основании акта приёма-передачи земельный участок общей площадью 0,0016 га был передан предпринимателю (том 2 л.д.97).

Из акта государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта от 10.08.2004 года, утверждённого решением исполнительного комитета N 900 от 13.08.2004 года, государственной технической комиссии предъявлено завершенное строительство временного объекта торговли - сборно-разборного торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 0,0016 га (договор аренды земельного участка рег. N 199 от 06.05.2004, сроком до 01.07.2007) по адресу: г. Алушта, ул. Красноармейская, в районе моста, в соответствии с решением Алуштинского исполкома "о разрешении на установку торгового павильона" N 250 от 05.03.2004 года и решением Алуштинского исполкома "Об утверждении акта межведомственной комиссии" N 867 от 30.07.2004 года. Настоящий акт является основанием для включения в дислокацию временных объектов торговли и выдачи паспорта временного объекта торговли (том 2 л.д.107-108).

В дальнейшем на основании заявления ответчика о передаче в аренду земельного участка для расширения торгового павильона вх. N К-3069/2 от 27.08.2007, а также заключения постоянной комиссии городского совета по вопросам строительства, архитектуры и землепользования и проекта землеустройства по отводу земельного участка решением 19 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета N 19/105 от 26.09.2007 года предпринимателю был передан сроком на 1 год земельный участок площадью 0,0010 га (кадастровый номер 0110300000:01:003:0357) на счёт земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование, расположенный в гор. Алушта, ул. Красноармейская.

Во исполнение условий вышеуказанного решения между Алуштинским городским советом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен 14.12.2007 года договор аренды земли (том 2 л.д.74-78).

В пункте 3 договора от 14.12.2007 года указано, что на момент передачи земельного участка в аренду, на нём отсутствуют строения и сооружения.

Согласно информации, отраженной в акте перенесения границ земельного участка физического лица-предпринимателя Кувшиновой Н.А. для коммерческого использования (расширение торгового павильона) из земель Алуштинского городского совета от 22.11.2007, на весь земельный участок площадью 0,0010 га распространяются ограничения: охранная зона реки Димерджи, охранная зона водопровода (том 2 л.д.81-82).

Согласно представленного в материалы дела решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым N 382 от 16.05.2008 года, предпринимателю разрешено в течении одного года производство проектно - изыскательских работ по реконструкции торгового павильона с увеличением его габаритов на земельном участке переданном ему в аренду в районе моста по улице Красноармейская в городе Алушта (том 2 л.д.106).

Согласно указанного решения, ответчик обязан разработать и согласовать проектную документацию в установленном порядке, для чего получить в Управлении архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочное задание; заключить договор с исполнительным комитетом Алуштинского городского совета о паевом участии (взносах) в создании инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города в соответствии с решением горисполкома от 09.02.2007 года N 71; получить разрешение на выполнение строительных работ.

Во исполнение условий названного решения исполнительного комитета, ответчиком было заказано архитектурно - планировочное задание на проектирование объекта архитектуры для реконструкции торгового павильона с увеличением его габаритов N 89/08 от 02.06.2008 года, которое утверждено главным архитектором города. В АПЗ имеются сведения относительно зданий и сооружений, расположенных на земельном участке - временный сборно-разборный торговый павильон, подлежащий реконструкции.

По завершению производства проектно-изыскательских работ, разрешенных решением исполнительного комитета N 382 от 16.05.2008 ответчику решением исполнительного комитета N 758 от 12.09.2008 "О разрешении ЧП Кувшиновой Н.А. реконструкции торгового павильона" разрешено производство работ по реконструкции торгового павильона, с увеличением его габаритов, расположенного на земельных участках площадью 0,0016 га и 0,0010 га, предоставленных на условиях аренды сроком на 1 год в районе моста по ул. Красноармейская в городе Алушты (том 2 л.д.105).

После окончания срока вышеуказанных договоров аренды земельных участков площадью 0,0016 га и 0,0010 га предприниматель снова обратился в Алуштинский городской совет с заявлением вх. N 021-19-1282 от 14.05.2009 о передаче в аренду земельного участка.

Поскольку два ранее арендуемых земельных участка площадью 0,0016 га и 0,0010 га объединены в один площадью 0,0026 га, а также техническую документацию по землеустройству о составлении документов удостоверяющих право на земельный участок и положительное заключение постоянной комиссии по вопросам землепользования на основании решения 43 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета N 43/67 от 01.07.2009 ответчику был передан земельный участок площадью 0,0026 га (том 1 л.д.39).

Земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки, в том числе по видам земельных угодий: "земли коммерческого и другого использования". На земельный участок наложены ограничения землеустроительного характера: соблюдение режима использования земель в прибрежной защитной полосе реки.

24.11.2009 года между Алуштинским городским советом (арендодатель) и предпринимателем Кувшиновой Н.А. (арендатор) заключён договор аренды земли, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, земли жилой и общественной застройки, расположенный по адресу: гор. Алушта, ул. Красноармейская, в районе моста.

Согласно пункту 2 договора, в аренду передается земельный участок (кадастровый номер 0110300000:01:003:0476) площадью 0,0026 га, в т.ч. угольям: земли коммерческого и другого использования.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества: строение торгового павильона площадью 0,0026 га (пункт 3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 15 договора аренды, земельный участок передается в аренду под использование в коммерческих целях для размещения торгового павильона.

Целевое назначение земельного участка: земли жилой и общественной застройки (пункт 16).

Арендодатель имеет право требовать от арендатора использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с договором аренды (пункт 29 договора аренды). В свою очередь, арендатор имеет право по письменному согласованию с арендодателем возводить на арендованном участке в установленном порядке строения и сооружения (пункт 31 договора аренды).

Согласно пункту 21 договора аренды, после прекращения договора арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором он его получил.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет (пункт 8 договора аренды).

13.10.2010 на основании акта приема-передачи земельный участок был передан предпринимателю (том 1 л.д.40).

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) Автономной Республики Крым предпринимателю была выдана декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная 14.09.2012 года N КР 08112165778, вид строительства - реконструкция (том 2 л.д.120-121, перевод на русский язык том 2 л.д.98-100).

26.09.2012 года инспекцией ГАСК зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации (том 2 л.д.122-124, перевод на русский язык том 2 л.д.101-103).

Согласно технико-экономических показателей (с учетом результатов технической инвентаризации) объект имеет следующие несущие конструкции: фундаментная бетонная плита, каркасная схема с металлическими стойками и прогонами, а также оградительные конструкции - заполнение каркаса красным кирпичом, перестенки из гипсокартонных конструкций, металлопластиковые окна и двери, кровля скатная по металлическим фермам из профильного кровельного железа на деревянной обрешетке, фасады - улучшенная штукатурка, с дальнейшей покраской водоэмульсионной краской. Общая площадь торгового павильона 21,6 кв.м. Аналогичные сведения содержатся в представленном в материалы дела администрацией техническом паспорте спорного объекта, выданным Крымским республиканским предприятием Автономной Республики Крым "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" (том 2 л.д.139-148).

Павильон состоит из помещения площадью 19 кв.м. и кладовой площадью 2,6 кв.м. Относительно характеристик объекта, указано: фундамент и цоколь выполнены из бетона, стены кирпичные, перегородки из гипсокартона, кровля плоская, металлическая, окна и двери металлопластиковые, также в спорном объекте есть электричество, водопровод и канализация.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета "О присвоении почтового адреса и об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества торговый павильон, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: гор. Алушта, ул. Красноармейская (в районе моста) за частным предпринимателем Кувшиновой Натальей Андреевной" от 14.12.2012 N 524 спорному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: гор. Алушта, ул. Красноармейская, 9-Г. Также указанным решением на торговый павильон литер "А", общей площадью 21,6 кв.м по вышеуказанному адресу оформлено право частной собственности за частным предпринимателем Кувшиновой Н.А. (том 2 л.д.116). Крымскому республиканскому предприятию "Симферопольское бюро регистрации и технической инвентаризации" поручено осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о праве частной собственности на вышеуказанный объект (пункт 4 решения).

На основании указанного решения исполнительного комитета ответчику выдано свидетельство о праве собственности на здание торгового павильона, осуществлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество (том 1, л.д.60-63). Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект недвижимости осуществлена 25.02.2020, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д.50-55).

Далее прокурором города Алушты была проведена проверка исполнения законодательства при реализации полномочий органами местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом, в ходе которой выявлены грубые нарушения закона и прав муниципалитета, ввиду чего администрации направлено требование о принятии мер по восстановлению нарушенного права муниципальной собственности путем подачи искового заявления о признании права отсутствующим, сносе самовольного строения N 18-2021-1 от 02.04.2021 (том 1 л.д.27-30).

В ходе проверки установлено, что в период заключения предпринимателем договоров аренды земельного участка произведены строительно-монтажные работы по реконструкции торгового павильона, о чем свидетельствует декларация о начале выполнения строительных работ и готовности объекта к эксплуатации, право собственности на который, в последующем за регистрировано на основании решения исполнительного комитета N 524 от 14.12.2012. При этом, реконструкция торгового павильона осуществлена на земельном участке, не предназначенном для этих целей и без получения соответствующих и необходимых разрешений органов власти и местного самоуправления, что подпадает под признаки самовольной постройки.

Учитывая требование прокурора, администрацией в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок N 02-38/589 от 19.04.2021, в котором истец требовал снести за собственный счет в течении пяти календарных дней с момента получения предупреждения самовольно возведенное нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером 90:15:010103:270, расположенное по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, ул. Красноармейская, д. 9-Г, общей площадью 21,6 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:271 (0110300000:03:003:0476) площадью 26 кв.м (том 1 л.д.23-25).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Администрация города Алушты в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учётом положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Украины, в части не противоречащей законодательству РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество, считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведённом для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утверждённого проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ. Наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков, ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Из содержания статьи 375 ГК Украины следует, что собственник земельного участка имеет право возводить на нём здания и сооружения, создавать закрытые водоёмы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

Право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности. Отношения, связанные с арендой земли, регулируются законом (статья 93 Земельного кодекса Украины).

Частью 2 статьи 14 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что существенными условиями договора аренды земельного участка, в том числе являются: целевое назначение, условия использования и сохранения качества земли, существующие ограничения и обременения по использованию земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению исполнительного комитета Алуштинского городского совета N 43/67 от 01.07.2009 года "О передаче земельного участка в аренду ЧП Кувшиновой Н.А.", земельный участок предоставлялся ответчику в аренду для размещения торгового павильона.

При этом, из договора аренды земельного участка, заключённого 24.11.2009 года между Алуштинским городским советом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) следует, что согласно решению Алуштинского городского совета N 43/67 от 01.07.2009 года, арендатору передан земельный участок общей площадью 0,0026 га для использования его в коммерческих целях под размещение торгового павильона, расположенного по адресу: гор. Алушта, ул. Красноармейская, в районе моста.

В пункте 3 договора аренды указано, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - строение торгового павильона площадью 0,0026 га (26 кв.м).

Однако, в договоре аренды земли от 14.12.2007 года указано, что на земельном участке площадью 0,0010 га строений и сооружений нет (пункт 3 договора). Названный земельный участок согласно решению Алуштинского городского совета от 26.09.2007 N 19/105 "О передаче в аренду земельного участка предпринимателю Кувшиновой Н.А." (том 2 л.д. 83) был предоставлен предпринимателю в аренду для расширения торгового павильона по адресу: г.Алушта, л. Красноармейская (пункт 1).

В пункте 3 договора аренды земли от 20.04.2007 года указано, что на земельном участке площадью 0,0016 га расположен торговый павильон площадью 16 кв.м.

Указанный договор аренды земли заключен на основании решения Алуштинского городского совета от 06.12.2006 года N 8/41 "О возобновлении договора аренды земельного участка ЧП Кувшиновой Н.А.", согласно которому договор аренды земельного участка по адресу: г. Алушта, по ул. Красноармейской, в районе моста, площадью 0,0016 га (регистрационный номер 199 от 06.05.2004) для размещения торгового павильона продлен на 1 год с изменением условий в соответствии с действующим законодательством.

Судебной коллегией установлено, что пунктами 25 договоров аренды земли от 14.12.2007 и 20.04.2007 арендатору представлено право по письменному согласованию с арендодателем возводить на арендованных земельных участках в установленном порядке строения и сооружения, однако доказательств такого письменного согласования ни суду первой, ни апелляционной инстанции, не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении ИП Кувшиновой Н.А. согласия на возведение на предоставленном в аренду земельном участке объекта недвижимости, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорный объект был возведён ответчиком на земельном участке, изначально не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости и без согласия на это собственника земельного участка.

Также, судом первой инстанции учтены разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которых, в случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды, собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В ходе рассмотрения данного дела, судебной коллегией установлено, что изначально земельный участок площадью 0,0016 га предоставлялся в связи с продлением на 1 год договора аренды земельного участка (регистрационный номер 199 от 06.05.2004) для размещения торгового павильона, а земельный участок 0,0010 га для расширения находящегося на смежном земельном участке торгового павильона.

В тоже время, на момент заключения 24.11.2009 года договора аренды земельного участка, на земельном участке площадью 0,0026 га ответчиком уже был возведён объект недвижимости - строение торгового павильона (пункт 3 договора).

При этом, согласно Региональным правилам застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденным постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18 сентября 2002 года N 241-3/02, малая архитектурная форма стационарная (киоск, павильон и т.п.) - сооружение, которое имеет закрытое помещение для временного пребывания людей, который по внешнему контуру имеет площадь до 30 кв.м. Торговый павильон - объект торговли, имеющий торговую и подсобную часть (более 10 кв.м), выполненный из легких ограждающих конструкций с подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый, выставочный, остановочный и т.д., предполагающий возможность демонтажа (раздел 11 - Определение основных терминов).

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в соответствии с действовавшими на момент заключения договоров аренды земли нормами законодательства Украины, под павильоном понимался нестационарный торговый объект, в связи с чем, в договорах аренды земли цель аренды указана как "размещение торгового павильона".

Кроме того, из акта государственной технической комиссии о приёмке в эксплуатацию завершенного строительством объекта от 10.08.2004 года (том 2 л.д.107-108) и паспорта временного объекта торговли (обслуживания) (том 2 л.д.113-115) следует, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, представлял собой временный объект торговли сборно-разборного типа, в связи с чем, доводы ответчика о наличии деклараций о начале строительства и о его окончании, а также регистрация права собственности на основании указанных документов, по мнению судебной коллегии, не дают основания считать, что начало строительства было проведено в соответствии с действовавшим законодательством, а потому, доказательства, представленные ответчиком о регистрации указанных деклараций не имеют правового значения для правильного рассмотрения данного спора.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что недвижимое имущество может быть создано лишь на земельном участке, отведенном для подобной цели в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта - объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных документов, полученных в период его строительства. При этом государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не может подтверждать законность его создания и возникновения права на него в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 13 статьи 12 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в декларации о начале выполнения строительных работ от 14.09.2012 года N КР 08112165778 и в декларации о готовности объекта к эксплуатации от 26.09.2012 года N КР 14112175004 в качестве документа, удостоверяющего право пользования земельным участком указан договор аренды земли от 24.11.2009, условия которого не предполагали предоставление земельного участка для возведения объекта недвижимости, указанные акты Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым при разрешении настоящего спора обоснованно не применялись судом первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что в декларации о начале выполнения строительных работ объектом строительства указано реконструкция торгового павильона, а вид строительства - реконструкция.

В соответствии с пунктом 1 Порядка разработки проектной документации на строительство объектов, утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 16.05.2011 года N 45, к строительству относится как новое строительство, так и реконструкция, техническое переоснащение, реставрация и капитальный ремонт объектов строительства.

Согласно ДБН А.2.2-3:2012 "Состав, порядок разработки, согласования и утверждения проектной документации на строительство", действовавшего на дату регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, реконструкция - это перестройка введенного в эксплуатацию в установленном порядке объекта строительства, что предусматривает изменение его геометрических размеров и/или функционального назначения, вследствие чего происходит изменение основных технико-экономических показателей (количество продукции, мощность и т.п.), обеспечивается усовершенствование производства, повышение его технико-экономического уровня и качества изготовляемой продукции, улучшение условий эксплуатации и качества услуг. Реконструкция предусматривает полное или частичное сохранение элементов несущих и ограждающих конструкции, а также приостановление на время выполнения работ эксплуатации объекта в целом или его частей (при условии их автономности).

Определение реконструкции содержится в пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что реконструкции подлежали только введенные в эксплуатацию в установленном порядке объекты строительства, тогда как спорный объект недвижимости на дату регистрации декларации о начале выполнения строительных работ представлял собой не введенный в эксплуатацию объект капитального строительства. На дату регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, объект являлся самовольной постройкой, и под видом реконструкции с учетом начала строительства 14.09.2012 и его окончания 25.09.2012 года было узаконено уже завершенное строительство.

Таким образом, поскольку свидетельство о праве собственности САЕ N 351495 от 20.12.2012 года было выдано на основании решения исполнительного комитета N 524 от 14.12.2012 об оформлении права собственности на торговый павильон, в основу которого положен незаконный документ - декларация о готовности объекта к эксплуатации от 26.09.2012 года N КР 14112175004, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у предпринимателя не возникло права собственности на спорный объект недвижимого имущества, расположенный на землях муниципальной собственности и возведённый без согласия собственника земельного участка, в связи с чем, истец обоснованно поставил вопрос о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя требование Администрации об установлении судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда о сносе спорного объекта недвижимости в течении тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу до даты фактического его исполнения, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом, размер судебной неустойки определяется судом.

При этом, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки и определяя её размер, суд первой инстанции с учётом разъяснений, приведённых в пункте 32 Постановления N 7 исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) с тем, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для присуждения судебной неустойки за просрочку сноса спорного объекта недвижимости по истечении тридцати дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлялось. Суд апелляционной инстанции также не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому оснований для применения соответствующих положений закона у суда не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что право на возведение объекта недвижимого имущества - нежилого здания торгового павильона ИП Кувшиновой Н.А. в установленном законном порядке не предоставлялось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у спорного здания признаков самовольной постройки.

Доводы о том, что спорный объект не обладает признаками самовольного строения, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются ввиду установления судом обратного.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2022 года по делу N А83-11985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кувшиновой Натальи Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская