Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 08АП-2190/23 по делу N А46-107/2022

город Омск

28 апреля 2023 г.

Дело N А46-107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2190/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по делу N А46-107/2022 (судья Губина М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ОГРН 1103801002909, ИНН 3801109213, адрес: 665801, г. Ангарск, квартал 252, строение 19, офис 207) об исправлении описки в определении суда от 20.01.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайбеля Владимира Владимировича и Зайбель Алены Валерьевны,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (далее - КБ "ЛОКО-Банк" (АО)) 10.01.2022 по системе подачи документов в электронном виде обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) супругов - граждан Зайбеля Владимира Владимировича и Зайбель Алены Валерьевны (далее - Зайбель В.В., Зайбель А.В., должники), утверждении финансового управляющего имуществом должников из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 заявление КБ "ЛОКО-Банк" (АО) принято, возбуждено производство по делу N А46-107/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2022 заявление КБ "ЛОКО-Банк" (АО) признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 07.10.2022), финансовым управляющим утверждена Кузнецова Любовь Вадимовна.

Сообщение о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N107 от 18.06.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2022 Зайбель В.В. и Зайбель А.В. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 05.03.2023), финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кузнецова Любовь Вадимовна.

Публикация сообщения о введении в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "Управляющая компания Траст", заявитель, кредитор) 22.11.2022 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Зайбеля В.В. задолженности в размере 1 514 380,92 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2023 установлено и включено в третью очередь реестра требований Зайбеля В.В. требование ООО "Управляющая компания Траст" в размере 1 514 380,92 руб., в том числе:

1 404 566,87 руб. - основной долг, 109 814,05 руб. - пени, без обеспечения залогом имущества должника.

24.01.2023 ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исправлении описки в определении о включение в реестр требования кредиторов ООО "Управляющая компания Траст" в отношении Зайбель А.В., указав верную сумму задолженности по кредитным договорам включить в реестр требований кредиторов в размере 3 264 613,66 руб.

В обоснование кредитор указал, что в определении о включении в реестр требования кредиторов допущена описка, вместо включить в реестр требований кредиторов по кредитным договорам N 625/0040-0994595 от 12.04.2019, N 625/0040-0671143 от 31.08.2017, N 633/0040-0675340 от 08.09.2017 в сумме 3 264 613,66 руб., указано 1 514 380,92 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" об исправлении описки в определении суда от 20.01.2023 по делу N А46-107/2022 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит:

- обжалуемое определение суда отменить, рассмотреть ходатайство об устранении описки по существу,

- предоставить пояснения относительно возникновение задолженности по кредитному договору N 625/0040/0746483 в размере - 1 1514 380,92 руб., поскольку согласно заявлению о включении в реестр требования кредиторов в отношении Зайбель А.В. данный кредитный договор и данная сумма задолженности не заявлялась;

- устранить допущенную арифметическую описку в определение о включении в реестр требования кредиторов от 20.01.2023, а именно указать "включить в реестр требования кредиторов в отношении Зайбель А.В.: по кредитному договору N 633/0040-0675340 от 08.09.2017 в сумме 170 769,28 руб., из них - 150 000 руб.- сумма основного долга, 20 769,28 руб. - проценты, 0 руб. - пени, 0 руб. - государственная пошлина;

по кредитному договору N 625/0040-0671143 от 31.08.2017 в сумме 1 480 045,13 руб., из них - 1 309 179,85 руб.- сумма основного долга, 159 688,94 руб. - проценты, 0 руб. - пени, 11 176,34 руб. - государственная пошлина; по кредитному договору N 625/0040-0994595 от 12.04.2019 г. в сумме 1 613 799,25 руб., из них - 1 472 999,43 руб. - сумма основного долга, 128 958,03 руб. - проценты, 0 руб. - пени, 11 841,79 руб. - государственная пошлина.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявителем указано, что кредитор обращался с заявлением по трём иным совершенно разным кредитным договорам.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечатками понимаются технические ошибки, искажения, допущенные при оформлении печатного текста судебного акта при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора об исправлении описки в судебном акте, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исправления, о которых заявлено ООО "Управляющая компания Траст", не являются опиской, опечаткой или арифметической ошибкой.

Так, определением суда от 20.01.2023 требования кредитора ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворены к должнику Зайбелю В.В.

Согласно просительной части заявления от 22.11.2022 (л.д. 6-7) ООО "Управляющая компания Траст" просило дословно "включить в третью очередь реестра требований кредиторов гр. Зайбель Владимир Владимирович требования ООО "Управляющая компания Траст": по кредитному договору N 625/0040-0746483 от 27.02.2018 г. в сумме 1 514 380,92 руб., из них - 1 404 566,87 руб.- сумма основного долга, 109 814,05 руб. - проценты, 0 руб. - пени, 0 руб. - государственная пошлина".

Вопреки доводам апелляционной жалобы требований к должнику - Зайбель А.В. кредитором заявлены не были, соответственно не могли быть рассмотрены судом.

Заявленное к Зайбелю В.В. требование ООО "Управляющая компания Траст" принято к рассмотрению определением суда от 30.11.2022, информация о чем размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В последующем требование кредитора рассмотрено арбитражным судом в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и АПК РФ по представленным в материалы дела заявителем документам в обоснование наличия у должника Зайбеля В.В. задолженности перед ООО "Управляющая компания Траст".

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что требований к Зайбель А.В. согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), ООО "Управляющая компания Траст" заявлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в материалах настоящего спора не находят.

Следует отметить, что под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно указано, что внесение исправлений, о которых в заявлении просит ООО "Управляющая компания Траст", изменит содержание судебного акта, соответственно отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления кредитора об исправлении описки является законным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по делу N А46-107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова