Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-2131/24 по делу N А40-119308/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-119308/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лавка Доменов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-119308/23, по иску истцов: 1. публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН: 1027700070518, ИНН: 7736050003), 2. Газпром ЭП Интернэшнл Сервисиз Б.В. к ответчикам: 1. Куц Роман Сергеевич, 2. общество с ограниченной ответственностью "Лавка Доменов" (ОГРН: 1167746714915, ИНН: 7725325305), о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

1)Грядов А.В. по дов. от 02.06.2020,

2)Грядов А.В. по дов. от 15.05.2023,

от ответчиков:

1)не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" (далее - истец-1) и Газпром ЭП Интернэшнл сервисиз Б.В. (далее - истец-2) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Куц Р.С. (далее - ответчик-1) и ООО "Лавка Доменов" в котором просят суд: - признать администрирование Куц Романом Сергеевичем доменного имени gazprominternationabru нарушением исключительных прав ПАО "Газпром" на фирменное наименование и товарные знаки и исключительных прав Газпром ЭП интернэшнл сервисиз Б.В. на фирменное наименование; - запретить Куц Роману Сергеевичу использовать обозначение gazprom в доменном имени gazprom-mternational.ru; - обязать Куц Романа Сергеевича и ООО "Лавка доменов" течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Газпром эп интернэшнл сервисиз Б.В. право администрирования доменного имени gazprom-international.ru.

Решением суда от 13.12.2023 администрирование Куц Романом Сергеевичем доменного имени gazprominternational.ru нарушением исключительных прав ПАО "Газпром" на фирменное наименование и товарные знаки и исключительных прав Газпром эп интернэшнл сервисиз Б.В. на фирменное наименование. Запретить Куц Роману Сергеевичу использовать обозначение gazprom в доменном имени gazprom-international.ru. Обязать Куц Романа Сергеевича и ООО "Лавка доменов" течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Газпром эп интернэшнл сервисиз Б.В. право администрирования доменного имени gazprom-international.ru Взыскать солидарно с Куц Романа Сергеевича и ООО "Лавка доменов" в пользу публичного акционерного общества "Газпром" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. Взыскать солидарно с Куц Романа Сергеевича и ООО "Лавка доменов" в пользу Газпром ЭП Интернэшнл сервисиз Б.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

ООО "Лавка Доменов", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, он не является надлежащим ответчиком.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение в части солидарного взыскания с ООО "Лавка доменов" расходов по оплате госпошлины к ПАО "Газпром" и Газпром эп интернэшнл сервисиз Б.В. в совокупности 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и исключить ООО "Лавка доменов" из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Ответчик -1 также не явился, извещен.

Представитель Истцов представил мировое соглашение.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Газпром" является правообладателем 784 товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с законодательством в Российской Федерации и за рубежом. Право использования товарных знаков ПАО "Газпром" на основании лицензионных и сублицензионных договоров предоставлено 240 компаниям.

Фирменное наименование Истца-1. словесный элемент "Газпром" является произвольной частью фирменного наименования Истца-1, исключительное право на которое принадлежит ему с 1993 года. С 1993 г. и по настоящее время фирменное наименование общества не изменялось: Газпром.

Согласно Уставу Истца-1 фирменное наименование Общества на английском языке: Gazprom.

ПАО "Газпром" является правообладателем множества товарных знаков серии Газпром / Gazprom, в том числе следующих товарных знаков, зарегистрированных в период до 2022 г., а именно по свидетельствам: N 30 "ГАЗПРОМ", N 228275 "Газпром", N 228276 "Gazprom", N 499299 "GAZPROM".

ГАЗПРОМ ЭП интернэшнл сервисиз Б.В. (Gazprom ЕР International Services B.V, далее - "Истец-2") - единый глобальный оператор зарубежных проектов ПАО "Газпром" в области поиска, разведки и разработки месторождений углеводородов. Штаб-квартира компании находится в Амстердаме (Нидерланды).

Истец-2 был зарегистрирован в 2007 г. и тогда же приобрел исключительные права на фирменное наименование

Как указали истцы, Куц Роман Сергеевич (далее также - "Ответчик-1") является администратором доменного имени gazprom-international.ru (далее - "оспариваемое доменное имя", "домен", "Сайт"). Это подтверждается ответом регистратора на адвокатский запрос представителя Истцов.

Как усматривается из ответа регистратора, регистратором домена является ООО "Лавка доменов" (далее - "Ответчик-2", "Регистратор").

Домен был зарегистрирован 16 августа 2022 г. что следует из системы WHOIS регистратора.

По мнению Истцов, регистрация Ответчиком-2 домена gazprom-international.ru в пользу Ответчика-1 нарушает исключительные права Истцов на товарные знаки и фирменное, поскольку в нем содержатся обозначения сходные до степени смешения с фирменным наименованием, а также товарными знаками истцом.

На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы истца в указанной выше части, суд первой иснтанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не, противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. Названные нормы права отвечают положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к ней, охранять в том числе фирменные наименования.

Из приведенных правовых норм следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о пресечении нарушения, выражающегося в неправомерном использовании доменного имени, входят следующие обстоятельства:

-использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком в отношении однородных товаров;

-действия администратора по приобретению прав на доменное имя в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 N 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Как усматривается из представленных доказательств, доменное имя gazprom-international.ru администратором которого является ответчик-1, является сходным до степени смешения с товарными знаками истца-1 серии Gazprom / Газпром по графическому, фонетическому и семантическому критериям.

Таким же очевидным является сходство фирменного наименования Истца-1 (Gazprom), а также Истца-2 (Gazprom ЕР International Services B.V) и спорного домена. При этом важно отметить, что в СМИ и медиа, а также на своем сайте (https://www.gazprom-international.com/) Истец-2 чаще всего именуется Gazprom International, что только усиливает сходство фирменного наименования Ответчика-2 и спорного домена:

Кроме того, Истец-2 долгое время являлся администратором сайтов, включающих элементы gazprom и international (gazprom-ep-international.nl; gazprom-international.nl), что также обуславливает смешение спорного доменного имени с обозначениями Истцов.

В настоящее время домен gazprom-international.ru не содержит какой-либо информации, однако обладание правами администратора доменного имени влечет за собой право у Ответчика-1 использовать доменное имя для адресации в сети "Интернет" к информации по любым товарам и услугам, в том числе, однородным товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак Истца-1, и одновременно влечет невозможность регистрации тождественного доменного имени на имя Истца-1 и Истца-2.

Как уже было отмечено доменное имя gazprom-international.ru было зарегистрировано Ответчиком в 2022 г. До указанной даты Истец-1 уже свыше 30 лет вел активную деятельность на российском рынке, являлся одной из крупнейших российских компаний, что подтверждается следующими фактами:

-на 31 декабря 1995 г. товарный знак Газпром был признан общеизвестным;

-по состоянию на 2021 г. ПАО Газпром является одной из 5 крупнейших российских компаний с выручкой в 90,5 миллиардов долларов и рыночной стоимостью в 73,5 миллиардов долларов ;

-в компании работает около 500 000 сотрудников; стоимость бренда Газпрома составляет 5,5 миллиардов долларов.

Таким образом, по состоянию на дату регистрации доменного имени Ответчику-1 было прекрасно известно о том, что обозначение gazprom не только является широко известным в России благодаря деятельности Истца-1, но и охраняется товарными знаками и фирменным наименованием Истца. Несмотря на это, Ответчик-1 зарегистрировал на себя схожее доменное имя.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что действия Ответчика-1 по регистрации на свое имя спорного доменного имени создают угрозу нарушения исключительного права Истца-1 и Истца-2 на вышеуказанные средства индивидуализации, поскольку обладание правами администратора доменного имени влечет за собой право у Ответчика использовать доменное имя для адресации в сети "Интернет" к информации по любым товарам и услугам, в том числе, однородным товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак Истца-1, и одновременно влечет невозможность регистрации тождественного доменного имени на имя Истца-1.

Ответчик-2 в суде первой инстанции указывал на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не может пресечь нарушения исключительных прав и осуществляет только техническую функцию.

Аналогичный довод представлен и в апелляционной жалобе, поданной Ответчиком-2 в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем, стороны достигли взаимопонимания по данному вопросу и представили в апелляционный суд мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано: от истцов: Публичного акционерного общества "Газпром"- представителем по доверенности Ивановым Е.Е., от Газпром ЭП Интернэшнл Сервисиз Б.В. представителем по доверенности - Грядовым А.В., полномочия которых судом проверены.

От ответчика ООО "Лавка Доменов" - генеральным директором Появковым И.В.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение в отношении ответчика ООО "Лавка Доменов" на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-144 АПК, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

2. Соистцы в полном объеме отказываются от заявленных к Ответчику исковых требований по делу N А40-119308/2023 (обязать ООО "Лавка доменов" течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Газпром ЭП Интернэшнл Сервисиз Б.В. право администрирования доменного имени gazprom-international.ru.).

3. В целях урегулирования спора Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения мирового соглашения судом передает Газпром ЭП Интернэшнл Сервисиз Б.В. право администрирования доменного имени gazprom-international.ru. Ответчик подтверждает соблюдение Истцом всех необходимых формальностей для передачи права администрирования доменного имени.

4. Стороны подтверждают, что условия Соглашения не противоречат закону и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а равно не нарушают прав и законных интересов Сторон и/или иных третьих лиц.

5. Стороны гарантируют, что ни заключение Соглашения, ни исполнение его условий не нарушают и не будут нарушать никаких положений устава или любых других внутренних документов Сторон.

6. Стороны признают и соглашаются с тем, что все досудебные, судебные и внесудебные расходы, включая расходы на представителей, связанные с рассмотрением судебного дела N А40-119308/2023 и исполнением Соглашения, относятся на Сторону, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой Стороной. Стороны признают, что услуга по регистрации доменного имени оплачена Газпром ЭП Интернэшнл Сервисиз Б.В.

7. Каждое лицо, подписавшее Соглашение, заявляет, что сделало это в качестве уполномоченного представителя соответствующей Стороны, имея надлежащие полномочия для заключения настоящего Соглашения от имени такой Стороны.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и для суда в целях утверждения Соглашения и его приобщения к материалам дела N А40-119308/2023.

9. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик просят Суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу в части требования Соистцов обязать ООО "Лавка доменов" течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Газпром ЭП Интернэшнл Сервисиз Б.В. право администрирования доменного имени gazprom-international.ru прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Соистцам и Ответчику известны.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-119308/23 в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Куц Романа Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Газпром" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Взыскать с Куц Романа Сергеевича в пользу Газпром ЭП Интернэшнл Сервисиз Б.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова