Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-8828/24 по делу N А40-235806/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-235806/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Мезриной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Исаева Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2024 года по делу N А40-235806/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Борисовой Ксении Ивановны (ИНН165051503806, ОГРНИП 317169000170838)

к ИП Исаеву Владимиру Николаевичу (ИНН774310254870, ОГРНИП 321774600050606)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борислва К.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском индивидуальному предпринимателю Исаеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 13.10.2023 в размере 3364 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-235806/23 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Судом апелляции установлено, что к апелляционной жалобе приобщен пакет письменных доказательств, которые не были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляции отказывает ответчику в приобщении дополнительных документов, приложенных с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая, что предприниматель является ответчиком по настоящему делу, то он мог и должен было представлять соответствующие документы в обоснование возражений по иску, чего им сделано не было.

Резолютивная часть решения принята 25.12.2023, опубликована 26.12.2023, в полном объеме решение изготовлено 12.01.2024, опубликовано 13.01.2024.

Согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен (определение получено им 28.11.2023 по юридическому адресу) судом первой инстанции о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

10.11.2023 ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое не могло быть одобрено судом первой инстанции, поскольку подано неверно.

Получив определение суда, ответчик код доступа к материалам дела и вправе был ознакомиться с материалами дела и требованиями истца, чего им сделано не было (ст. 9 АПК РФ ).

Учитывая изложенное, дополнительные доказательства не приобщаются к материалам дела и подлежат возврату апеллянту.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец платежному поручению от 26.08.2023 N 53 произвел оплату денежных средств в размере 200 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету на оплату N 2 от 25.08.2023 за аренду".

Фактических договорных отношений между сторонами не имеется, помещение в аренду ответчиком истцу не предоставлено и доказательств обратно в материалы дела представлено не было.

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.09.2023 и потребовал возвратить денежные средства в размере 200 000 руб.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Требования истца в части взыскания суммы в размере 200000,00 руб. удовлетворены на основании ст 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме 3364 руб. 38 коп. за период с 26.08.2023 по 13.10.2023, расчет судом первой инстанции проверен, требование удовлетворено.

Доводы жалобы подлежат отклонению на основании нижеследующего.

05 декабря 2023 г. Ответчиком подано ходатайство об отложение рассмотрения дела, в связи с тем, что Ответчик не ознакомился текстом искового заявления.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции ограничил ему доступ к правосудию.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом, исходя из предмета и основания иска, в данном случае предметом требования является взыскание неосновательного обогащения, основанием платежное поручение об оплате в адрес ответчика денежных средств и отсутствие гражданско-правовых отношений между сторонами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Как уже было указано ранее, суд первой инстанции известил ответчика по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации, который указан самим ответчиком в апелляционной жалобе, почтовым отправлением с трек-номером 14579289092806. Определение суда получено ответчиком 28.11.2023, в определении указан код-доступа к материалам дела, соответственно у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, чего им сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы в указанной части основаны на ином толковании процессуальных норм и не могут быть признаны основанием ни к отмене или изменению решения, ни к приобщению дополнительных доказательств.

Положения ст. 158 АПК РФ не предполагают их применение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой и апелляционной инстанций не установлено, а ответчиком не указано.

Доводы жалобы о существовании и наличии между сторонами положительных арендных отношений подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства существования таких отношений, даже из числа не принятых к рассмотрению дополнительных доказательствах. Факты, на которые ссылается апеллянт, свидетельствуют о представлении им нового доказательства, имеющего отношение к уже исследовавшимся ранее и установленным судом обстоятельствам. Между тем, апелляционным судом отказано в приобщении дополнительных документов, приложенных с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по делу N А40-235806/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина