Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 21АП-1219/23 по делу N А83-12808/2021

28 апреля 2023 г.

Дело N А83-12808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 28.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 по делу N А83-12808/2021 (судья Ковлакова И.Н.)

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра"

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Ялты Республика Крым,

о расторжении договора, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" (далее - ответчик, общество, ООО "ТД "Массандра") в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,3000 га (КН 90:25:060101:576), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, между нижней проходной Главного завода НПАО "Массандра" и авто гаражом совхоза-завода "Ливадия", заключенный между Массандровским поселковым советом г. Ялты и ЗАО "Торговый дом Массандра" 15.11.2005;

- взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.01.2021 в размере 4 087 251,72 рублей;

- пеню за период с 11.01.2017 по 16.02.2021 в размере 2 725 867,22 рублей

Заявленные требование истец мотивирует неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены частично; расторгнут договор аренды земельного участка площадью 0,3000 га (КН 90:25:060101:576), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, между нижней проходной Главного завода НПАО "Массандра" и авто гаражом совхоза-завода "Ливадия", заключенный между Массандровским поселковым советом г. Ялты и ЗАО "Торговый дом Массандра" 15.11.2005; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 24.06.2018 по 31.01.2021 в размере 3 027 713,03 рублей; в иной части исковых требований отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 139 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Апеллянт полагает, что воспользовался своим правом на добровольный отказ от договора на основании пункта 12.4 договора, отправив обращение с проектами соглашения о рассмотрении договора аренды и акта приема- передачи.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.11.2005 между Массандровским поселковым советом г. Ялты (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом Массандра" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка площадью 0,3000 га, с кадастровым номером 0111948100:01:001:0109, расположенного по адресу: пгт Массандра, между нижней проходной Головного завода НПАО "Массандра" и автогаражом совхоза-завода "Ливадия", зарегистрированный в установленном порядке 23.12.2005 N 040502100022, (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно украинскому классификатору целевого использования земли - "розничной торговли и коммерческих услуг" код 1.11.3 по адресу: пгт. Массандра, между нижней проходной Головного завода НПАО "Массандра" и автогаражом савхоза-завода "Ливадия".

В аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,3000 га, по адресу: пгт. Массандра, между нижней проходной Головного завода НПАО "Массандра" и автогаражом савхоза- завода "Ливадия". Классификация угодий земельного участка (в соответствии с "отчётом о наличии земель и распределению их по собственникам земли, землепользователям, угодьям и видам экономической деятельности" - форма 6-зем.) - "Земли общего пользования" (строка 12.4 шифр 97 формы 6-зем.), по угодьям - "Зеленые насаждения общего пользования" (графа 56 формы 6-зем.). Кадастровый номер: 0111948100:01:001:0109 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 3.1. договора аренды заключён сроком на 50 лет. После окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия договора, уведомить письменно арендодателя о намерении продления действия договора на новый срок.

Арендная плата устанавливается арендодателем в сумме 16 487,40 гривен в год и вносится арендатором ежемесячно, в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца (статья 17.Закона 2505-1V) в АРК, код ОКПО 04367513 получатель местный бюджет (пункт 4.1. договора)

Пунктом 12.4. договора предусмотрено, что действие договора прекращается путем его расторжения в случаях:

- взаимного согласия сторон;

- решения суда на требования одной из сторон вследствие не выполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию, а также по другим основаниям, определенных законом;

- требования одной из сторон в случае не выполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором;

- добровольный отказ Арендатора от аренды земельного участка;

- стороны согласны с тем, что досрочное расторжение договора может произойти лишь при условии письменного предупреждения заинтересованной стороны не позже чем за два месяца;

- любые изменения или дополнения настоящего договора осуществляются в письменной форме и подписываются надлежащим образом уполномоченными представителями сторон;

- переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу, а также реорганизация юридического лица - Арендатора, не является основанием для изменения условий и расторжения договора;

- стороны обязуются в случае, если какое-либо из положений этого договора утратило юридическую силу, немедленно приступить к переговорам на основе взаимной доброжелательности для того, чтобы в измененном виде оно стало действующим и законным, и в максимально возможном объеме отражало начальные намерения сторон относительно сути указанного положения;

- в случае отсутствия взаимного согласия по изменению условий настоящего договора, его досрочное расторжение по требованию заинтересованной стороны решается в судебном порядке;

- в случае прекращения или расторжения настоящего договора Арендатор должен обеспечить выполнение условий возврата земельного участка.

По мнению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.01.2021 в размере 4 087 251,72 рублей.

Вместе с тем, полагая, что возникла обязанность арендатора по оплате арендной платы в порядке досудебного урегулирования спора Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым направил в адрес общества претензию от 18.02.2021 N 03-19/412 с требованием об оплате задолженности, а также о расторжении договора в случае неуплаты долга.

В связи с тем, что возникшая задолженность за пользование земельным участком по договору аренды не погашена Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 4, статьи 422, статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

Специальный закон, который регулирует правоотношения связанные с арендой земли, является Закон Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV (далее - Закон).

Статьёй 1 Закона определено, что аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.

В соответствии со статьёй 13 указанного Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Одним из существенных условий договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, ответственности за ее неуплату (часть 1 статьи 15 Закона).

В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов гражданского законодательства.

Указанные нормы украинского законодательства корреспондируются с аналогичными нормами в российском законодательстве.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды.

Как верно указано судом первой инстанции, факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Согласно Федеральному Закону РФ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5%, соответственно сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" установлено, что уровень инфляции на 2016 год не превышает 6,4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" установлено, что уровень инфляции на 2017 год не превышает 4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" установлено, что уровень инфляции на 2018 год не превышает 4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" установлено, что уровень инфляции на 2019 год не превышает 4,3%.

В соответствии с Решением 39-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 22.12.2016 N 17 "Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, постановлениями Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", от 31.12.2014 N685 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N450".

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как в Украине, так и в Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 01.12.2016 по 31.01.2021 согласно которого, размер арендной платы составляет 4 087 251,72 рублей.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании арендных платежей.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Крым 03.06.2021.

Таким образом, с учетом даты предъявления в суд искового заявления (03.06.2021), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности в отношении требований департамента о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.12.2016 по 23.06.2018 (03.06.2018 + 20 календарных дней с момента получения претензии) истек, вследствие чего основания для удовлетворения требований истца в данной части у суда отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции произведён собственный расчёт арендной платы за период с 24.06.2018 по 31.01.2021 и составляет 3 027 713,03 рублей.

Проверив корректность произведенного судом первой инстанции расчета арендной платы, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства.

Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствия доказательств оплаты сложившейся суммы задолженности за период с 01.09.2018 по 31.01.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым подлежит взысканию задолженность в размере 3 027 713,03 рублей.

Что касается требований о взыскания пени за период с 17.05.2018 по 02.06.2020 года, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 13.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение договора арендатор несёт ответственности в виде пени в размере 0,3 % от суммы договора.

При этом, законная неустойка при нарушении обязательств по оплате арендной платы за землю не предусмотрена.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Такой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента, суд исходил из того, что истец просил взыскать пеню за период с 11.01.2017 по 16.02.2021 в размере 2 725 867,22 рублей, рассчитанную в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 по 0,1%. При этом, суд учел, что в просительной части искового заявления истец сослался на договор аренды земельного участка от 15.11.2005.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора, что противоречит положениям статьи 450 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

Истец также просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Исходя из пунктов 28-30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости исполнения арендатором договорного обязательства в разумный срок и предложение о расторжении спорного договора аренды.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Апелляционным судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей более двух раз подряд, т.е. имеются существенные нарушения условий договора.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

По мнению ответчика, договор прекратил своё действие 07.02.2017, ссылаясь на то, что общество 07.02.2017 направило в адрес Администрации города Ялта Республики Крым письмо исх.N 3 о добровольном отказе от договора аренды земельного участка от 15.11.2005.

Судом первой инстанции рассмотрен данный довод ответчика и правомерно отклонен в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Массандра" 06.02.2017 направило в адрес Администрации г. Ялты заявление исх. N 3 о добровольном отказе от договора аренды от 15.11.2005 (л.д.64).

Согласно отметке, данное уведомление получено Администрацией г.Ялты 07.02.2017.

14.03.2017 ответчиком в адрес истца письмо исх. N 4 также направлены: оригинал соглашения о расторжении договора в трех экземлярах, а также оригинал акта приёма - передачи земельного участка (л.д. 65).

Согласно отметке, данное уведомление получено Администрацией г. Ялты 14.03.2017.

12.07.2018 обществом в адрес Администрации г. Ялты направлено письмо исх.N 5/12, согласно которому ООО "ТД "Массандра" также обратило внимание на прекращение договора аренды, а также просило произвести возврат денежных средств.

12.10.2018 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым направил в адрес ООО "ТД "Массандра" претензию N 03-19/3095 о нарушении условий договора.

При этом, 15.11.2018 ООО "ТД "Массандра" рассмотрело претензию и в адрес начальника ДИЗО Администрации г. Ялты направлен ответ, в котором также указывалось о расторжении договора аренды от 15.11.2005 (л.д. 67).

Кроме того, в материалы дела Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым представил письмо от 24.03.2017 исх.N 01-15/2657, в котором сообщило ответчику, что Департаментом подготовлены проекты соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков. За документами ответчик может обратиться в каб. 309 администрации города Ялты. Одновременно сообщило, что на 23.03.2017 за ООО "ТД "Массандра" числится задолженность по договорам аренды земельных участков.

Однако, сторонами соглашение о досрочном расторжении договора не подписано, земельный участок арендатором не возвращён.

Вместе с тем спорным договором право на односторонний отказ от договора не предусмотрено.

Пунктом 12.4 договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствия взаимного согласия по изменению условий настоящего договора, его досрочное расторжение по требованию заинтересованной стороны решается в судебном порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и так далее), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Судом первой инстанции верно указано, что несмотря на желание общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке, правом на обращение в суд, за защитой нарушенных прав, общество не воспользовалось, бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым также обжаловано не было.

Доводы общества об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, при этом истец не принял такое предложение общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" о расторжении договора, в том понимание, которого требует действующее законодательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал договор аренды земельного участка от 15.11.2005 действующим, ввиду чего доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из содержания статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из платежного поручения N 29 от 06.03.2023, при подаче апелляционной жалобы обществом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 19 100,00 руб.

В связи с чем, обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 100,00 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 по делу N А83-12808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" (ОГРН: 1169102050259, ИНН: 9103078220) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 100,00 руб., излишне уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению N 29 от 06.03.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская