Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 15АП-4802/23 по делу N А32-63169/2022

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2023 г.

дело N А32-63169/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбатковой Ирины Сергеевны (ИНН 260402222293, ОГРН 318237500350283)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 (мотивированное решение от 16.03.2023) по делу N А32-63169/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" (ИНН 7451270108, ОГРН 1087451009931)

к индивидуальному предпринимателю Горбатковой Ирине Сергеевне (ИНН 260402222293, ОГРН 318237500350283)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горбатковой Ирине Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение элемента дизайна, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 190 руб. по приобретению спорного товара.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

15.02.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме - с предпринимателя в пользу общества взысканы компенсация в размере 50000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение элемента дизайна, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 190 руб. по приобретению спорного товара.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 16.03.2023 судом изготовлено и 18.03.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым применить положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить компенсацию истцу за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации до суммы нижнего предела, установленного законом, то есть до 10000 руб.

По мнению апеллянта, решение является незаконным и необоснованным. Истец по настоящему делу в качестве способа защиты исключительных прав на произведение выбрал компенсацию в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей и определил ее самостоятельно. При рассмотрении требований о взыскании компенсации при нарушении исключительного права на произведение, суд наделен правом определения размера компенсации, который не ставится в зависимость от того, в каком денежном выражении его определил истец. В то же время при определении размера компенсации на суд возложена обязанность соблюдения требований разумности и справедливости. Сумма компенсации подлежит снижению, поскольку размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате нарушения ответчиком исключительных прав на произведение, истцом понесены какие-либо убытки, прямо или косвенно связанные с данным нарушением, также не представлены доказательства, подтверждающие, что положение истца в какой-либо мере ухудшилось и данное ухудшение выступает следствием нарушения ответчиком исключительных прав истца. Допущенное ответчиком нарушение интеллектуальных прав не имеет признаков грубого характера нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судом решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что компенсация заявлена истцом в приближенном к минимальному размеру, а именно 50000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение элементов дизайна. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учел, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Нарушения ответчиком исключительных прав носят систематический характер (дело N А32-13549/2022 Арбитражного суда Краснодарского края).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс" является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - А4 на основании договора уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.21 от 10.03.2021.

26.02.2022 в торговой точке ИП Горбатковой И.С., расположенной по адресу: г. Сочи Краснодарского края, ул. Фрунзе, д. 21, магазин "Тачен", по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар - шапка.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены кассовый чек от 26.02.2022 на общую сумму 190 руб. (чек, на котором указаны фамилия и инициалы ИП Горбатковой Ирины Сергеевны, ИНН - 260402222293), видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар.

На спорном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: изображения А4.

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Как указано истцом, предпринимателю не выдавалось разрешение на использование принадлежащего истцу исключительного права.

29.08.2022 ООО "Четыреачетыре-Плюс" направило исключительного претензию (что подтверждается почтовой квитанцией от 29.08.2022), в которой указало на факт приобретения спорного товара, на котором незаконно размещено принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства, с ответчиком отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объекта интеллектуальной собственности, при этом истец предлагал ответчику в установленный срок в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 50000 руб., однако данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительные права ООО "Четыреачетыре-Плюс" на вышеуказанные произведение изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании положений статей 8, 11, 12, 1225, 1226, 1228, 1229, 1257, 1259, 1270 ГК РФ, установив, что ООО "Четыреачетыре-Плюс" является правообладателем изображения, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного изображения, равно как и не представлено возражений относительно принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства, признал доказанным факт нарушения исключительных прав истца. Определяя размер компенсации, суд с учетом статей 1252, 1301 ГК РФ, пунктов 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является адекватным, соразмерным последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной судебной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

В данном случае исключительные права истца на произведение изобразительного искусства подтверждаются договором уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.21 от 10.03.2021.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 26.02.2022 ответчиком по договору розничной купли-продажи в магазине, расположенном в здании по адресу: г. Сочи Краснодарского края, ул. Фрунзе, д. 21, магазин "Тачен", реализован товар - шапки "А4" - на который нанесено принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства, идентичное по сходству с произведением изобразительного искусства, права на которое принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения спорного товара у ответчика истцом представлены: чек от 26.02.2022 на общую сумму 190 руб., на котором указаны фамилия и инициалы ИП Горбатковой Ирины Сергеевны, ИНН- 260402222293, сведения о количестве товара, уплаченной за товар денежной сумме, DVD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (штаны) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Данная видеозапись является непрерывной и соответствует положениям статей 64, 67, 68 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображения произведения изобразительного искусства истца с изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре, судом первой инстанции установлено визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунка) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает в связи с чем суд пришел к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование произведение изобразительного искусства ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в сумме 50000 руб.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенное и то, что ответчик о снижении компенсации не заявлял, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения, не представил, ранее ответчик неоднократно привлекался к установленной законом ответственности в связи с нарушением исключительных прав (дела N N А32-13549/2022, А32-16681/2021), признал избранный истцом размер компенсации обоснованным и соразмерным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом арбитражного суда.

Выводы суда в части требований, касающихся судебных расходов, судебная коллегия также находит правомерными.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленный размер компенсации противоречит принципам разумности и справедливости, имеет карательный характер, правонарушение не является грубым подлежат отклонению.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик в суде первой инстанции каких-либо документов в обоснование необходимости снижения размера компенсации не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушение исключительных прав ответчиком совершено не впервые, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер заявленной компенсации, соотнеся его с действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию в заявленном размере по 50000 руб. за нарушение прав на товарный знак, которая является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае имеются основания для снижения размера компенсации с учетом того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, отклоняются апелляционным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу N А03-17289/2014.

Вопреки приведенным разъяснениям высших судебных инстанций ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представлял доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении N 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 АПК РФ с предпринимателя подлежит взысканию пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 (мотивированное решение от 16.03.2023) по делу N А32-63169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбатковой Ирины Сергеевны (ИНН 260402222293, ОГРН 318237500350283) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова