Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 12АП-2511/23 по делу N А12-22528/2022

г. Саратов

28 апреля 2023 г.

Дело N А12-22528/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 27.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.04.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" - пайщик международного потребительского общества "Голден Аксис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года по делу N А12-22528/2022 (судья Щетинин П.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" - пайщик международного потребительского общества "Голден Аксис" (400005, г. Волгоград, ул. Советская, д. 43, пом. 1, ОГРН 1143443011502, ИНН 3444213937)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202)

о признании недействительным требования,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - Свищева Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 27 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" - пайщик международного потребительского общества "Голден Аксис" (далее - ООО "Альянс-М" - пайщик МПО "Голден Аксис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным требования от 16.02.2022 N 2071.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" - пайщик международного потребительского общества "Голден Аксис" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объёме.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.03.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, а именно: приказа N СА7-3-15/34 от 10.11.2004, приказа от 05.03.2019 N 054, приказа ФНС РФ от 30.12.2005 N САЭ-3-15/715, выписки из ЕГРЮЛ МИФНС России N 2 по Волгоградской области, жалобы ООО "Альянс-М", решения УФНС России по Волгоградской области, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 по делу N А12-10440/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной ООО "Альянс-М" - пайщик МПО "Голден Аксис" 12.04.2021, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.06.2021 N 06-13/10804.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 29.06.2021 N 06-13/10804, всех имеющихся материалов проверки, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2021 N 06-12/20469, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 304 521 руб. (по срокам: 20.10.2014 - 768 174 руб.; 20.11.2014 - 768 174 руб.; 22.12.2014 - 768 173 руб.), пени в сумме 1 516 662,96 руб., а также уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению (л.д. 72-90).

Данное решение в вышестоящем налоговом органе налогоплательщиком не обжаловалось, и с учетом норм ст. 6.1, п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации вступило в силу 31.01.2022.

Во исполнение вступившего в законную силу решения от 14.12.2021 N 06-12/20469 Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области в адрес ООО "Альянс-М" - пайщик МПО "Голден Аксис" выставлено требование от 16.02.2022 N 2071 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов об уплате налога, пени, штрафа на сумму 768 174 руб., со сроком исполнения до 11.03.2022 (л.д. 23-24).

При этом, в качестве основания взыскания налогов в требовании указано решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика от 02.02.2022 N 15/4.

Письмом от 21.07.2022 N 04-18/13408 Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области сообщила, что в ряде требований, в том числе в требовании от 16.02.2022 N 2071, в связи с технической ошибкой неверно указано основание взыскания налогов. В связи с изложенным, Инспекция просит считать верным основание взыскания налогов - решение от 14.12.2021 N 06-12/20469 (л.д. 26-27).

Не согласившись с требованием налогового органа N 2071 от 16.02.2022, Общество обжаловало его в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 11.08.2022 N 907 жалоба общества оставлена без удовлетворения (опубликовано в КАД 22.08.2022).

Общество, полагая, что требование от 16.02.2022 N 2071 является недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено уполномоченным органом, является законным, содержит сведения о действительной налоговой обязанности общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (Форма по КНД 1160001).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование от 16.02.2022 N 2071 вынесено на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 14.12.2021 N 06-12/20469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДС.

Оспариваемое требование от 16.02.2022 N 2071 соответствует фактическим обязательствам налогоплательщика, установленным налоговым органом по результатам проверки, и не оспоренным налогоплательщиком в установленном порядке.

Требование, направленное в адрес ООО "Альянс-М" - пайщик МПО "Голден Аксис", содержит сведения о сумме задолженности, наименовании налога по которому образовалась недоимка, срок исполнения требования, сведения о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также ссылку на основании взыскания налога. Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги установлена пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Оспариваемое требование соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Обществом не была произведена уплата налога.

Требование направлено в установленном порядке налогоплательщику и им получено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о признании недействительным требования от 16.02.2022 N 2071.

В обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие у Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области полномочий по выставлению требования.

Судом первой инстанции отклонён данный довод заявителя.

Суд апелляционной инстанции также считает данный довод Общества необоснованным.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области является действующим юридическим лицом, зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц ФНС России 23.04.2013, на которое в соответствии с приказом Управления ФНС по Волгоградской области от 05.03.2019 N 054 возложены функции по выявлению и взысканию неисполненных налоговых обязательств, с функциями по управлению долгом на территории Волгоградской области во исполнение поручения руководителя ФНС России от 25.01.2019 N П-22-4/000105.

В соответствии с Положением о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, утвержденным руководителем УФНС России по Волгоградской области 30.04.2019, действующего на основании приказа ФНС России от 30.12.2005 N САЭ-3-15/715, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой; и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-10440/2022 от 23.03.2023, в котором заявитель, является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, Общество осведомлено о том, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области наделена полномочиями по выставлению требований.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Альянс-М" - пайщик МПО "Голден Аксис" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, которому определением от 23.03.2023 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года по делу N А12-22528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" - пайщик международного потребительского общества "Голден Аксис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина