г. Москва |
|
27 апреля 2023 г. |
Дело N А41-32597/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Требухина Михаила Павловича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 по делу N А41-32597/22
о несостоятельности (банкротстве) Требухина Михаила Павловича
при участии в судебном заседании:
представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 Требухин Михаил Павлович (03.09.1957 г.р., уроженец гор. Алма-Ата Казахстан, ИНН 772802669467, СНИЛС 154-176-811 68) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кожевников Константин Николаевич.
Требухин М.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 71 000 руб., полученных должником 16.11.2022 под отчет на командировочные расходы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 17 683 руб. за период с 14.11.2022 по 13.12.2022 на личные нужды должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Требухин М.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно приказу от 14.11.2022 N 39/22-ОД Требухин М.П. направлен в командировку на период с 14.11.2022 по 13.12.2022 в г. Луганск (Луганская народная республика).
15.11.2022 Требухину М.П. перечислено 71 400 руб. командировочных расходов.
27.12.2022 Требухиным М.П. представлен авансовый отчет на сумму 71 400 руб.
Финансовым управляющим указанные денежные средства учтены и аккумулированы в конкурсной массе, что послужило основанием для обращения должника в арбитражный суд с ходатайством об исключении их из конкурсной массы.
Частично удовлетворяя требования должника, суд первой инстанции исходил из размера прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Московской области от 01.06.2022 N 559/19 для трудоспособного населения на 2022 год.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дополняя статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, компенсационные выплаты, в том числе, в пункте 8 статьи 101 Закона об исполнительном производстве указаны компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.
Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 ТК РФ).
Таким образом, денежные средства, выделенные работодателем на командировочные расходы работника, носят компенсационный характер, доходом должника не являются, поэтому его конкурсную массу не образуют.
Учитывая указанные нормы, принимая во внимание, что размер и обоснованность командировочных расходов подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в полном удовлетворении заявления должника.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 по делу N А41-32597/22 надлежит отменить. Исключить из конкурсной массы Требухина Михаила Павловича 71 000 руб. командировочных расходов.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 по делу N А41-32597/22 отменить.
Исключить из конкурсной массы Требухина Михаила Павловича 71 000 руб. командировочных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Досова |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-32597/2022
Должник: Требухин Михаил Павлович
Кредитор: АО "АЛЬФА-БАНК", АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ИФНС России по г. Домодедово Московской области, Кожевников К. Н., Лукашенко Д. И., ПАО "Сбербанк России", ПАО БАНК ВТБ