Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-9201/24 по делу N А40-208997/2023

6 марта 2024 г.

дело N А40-208997/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 г. (резолютивная часть от 13.12.2023 г.) по делу N А40-208997/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "ГУСС" (ОГРН 1022302390461) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородина Е.А. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Сидоренко Д.А. по доверенности от 25.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило ФГУП "ГУСС" (подрядчик) иск о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по Государственному контракту от 15.06.2020 N 2021187375932554164000000 в размере 17 801 217 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.12.2023 г., изготовленным в полном объеме 26.12.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.06.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГУСС" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 2021187375932554164000000 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство двух отапливаемых тенто-мобильных укрытий, войсковой части 22179 (Ростовская область, п. Персиановский) на полигоне Кадамовский" (шифр объекта Ю-41/20-42).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 108 227 246,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение проектно-изыскательских работ - 17.08.2020;

- выполнение строительно-монтажных работ - 21.12.2020;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.03.2021.

Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом истец указал, что аванс в сумме 86 581 796 руб. 80 коп. выплачен генподрядчику платежным поручением N 207207 от 30.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По состоянию на 09.09.2022 года выполненных Генподрядчиком и зачтенных Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, не имеется.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса - общая стоимость выполненных работ) х размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней пользования авансом. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса: (86 581 796,80 - 0,00) х 1/300 х 8% х 771 (количество дней пользования авансом с 31.07.2020 по 09.09.2022) = 17 801 217,42 руб.

В соответствии с пунктом 4.19. контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1. контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческим кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.07.2020 по 09.09.2022 года в размере 17 801 217 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Дополнительным соглашением от 29.11.2021 N 1 к Контракту Государственный заказчик и Генподрядчик согласовали, что обязательства по Контракту подлежат исполнению Сторонами в срок не позднее 30.11.2022 в рамках государственного оборонного заказа до 2022 года, при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств (п. п. 2.1, п. 2 Дополнительного соглашения от 29.11.2021 N 1 к Контракту).

Дополнительным соглашением от 29.11.2022 N 1 к дополнительному соглашению от 29.11.2021 N 1 к Контракту Государственный заказчик и Генподрядчик изложили п.п. 2.1 п. 2 дополнительного соглашения от 29.11.2021 N 1 в следующей редакции: "В подпункте 2.1 пункта 2 дополнительного соглашения от 29.11.2021 N 1 к Контракту слово "30.11.2022" заменить словами "30.11.2023", слова "до 2022" заменить словами "до 2023", т.е. стороны продлили срок исполнения обязательств по Контракту до 30.11.2023.

Следовательно, срок, на который подрядчику предоставлено право на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), продлен до 30.11.2023.

Т.е. заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты процентов по п. 4.19 Контракта за пользование авансом как коммерческим кредитом, начисленных за период, предшествующий дате 30.11.2023.

При этом, то, как обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом сформулирована в п. 4.19 Контракта, дает основания толковать указанное положение Контракта таким образом, что данные проценты по своей сути являются мерой ответственности.

Однако признание судом формулировки п. 4.19 Контракта мерой ответственности осуществляется в целях защиты той стороны Контракта, к которой соответствующие проценты просит применить другая сторона, т.е. для защиты прав подрядчика.

Условие п. 4.19 Контракта было предложено заказчиком, т.к. влечет для заказчика дополнительную имущественную выгоду.

Поэтому любые неясности п. 4.19 Контракта должны толковаться в пользу той стороны, для которой данное условие влечет дополнительное имущественное бремя, т.е. в пользу подрядчика.

Следовательно, признание судом формулировки п. 4.19 Контракта мерой ответственности осуществляется в целях защиты прав подрядчика, и в силу этого не должно влечь возложения на подрядчика дополнительного бремени, привлечения его к дополнительной ответственности.

Условие об ответственности должно быть сформулировано явно и недвусмысленно, а любые сомнения в том, является ли та или иная обязанность ответственностью, следует толковать в пользу обязанного лица.

Поскольку п. 4.19 Контракта, определяя обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, отсылает к норме ст. 823 ГК РФ, которая, в свою очередь, регулирует обязанность, но не ответственность, то, следовательно, презюмируется, что предусмотренные п. 4.19 Контракта положения ответственностью также не являются, из чего, в свою очередь следует, что исполнение подрядчиком данной обязанности без применения к нему ответственности продлено до 30.11.2023 Дополнительным соглашением от 29.11.2022 N 1.

По аналогии, как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применяя положения ст. 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, предусмотренная соглашением сторон обязанность, которая в силу неявной и двусмысленной формулировки вызывает неясность в том, является она ответственностью или нет, - не подлежит применению.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с подрядчика процентов по п. 4.19 Контракта за пользование авансом как коммерческим кредитом за заявленный в иске период с 31.07.2020 по 09.09.2022 не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы заказчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 г. (резолютивная часть от 13.12.2023 г.) по делу N А40-208997/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина