Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 21АП-5852/22 по делу N А83-16201/2022

27 апреля 2023 г.

Дело N А83-16201/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года (резолютивная часть) по делу N А83-16021/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАС ЛТД" (ул. Киевская,41 оф. 223, г. Симферополь, 295017) к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" (ул. Сигнальная, 30а, пгт. Черноморское, Черноморский район, Республика Крым, 296400) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАС ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субподряда N 9/11/2021 от 09.11.2021 в размере 651 883,00 руб., неустойки в размере 35 201,00 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - ООО "ВСК", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ВСК" в пользу ООО "БАС ЛТД" взыскана сумма задолженности в размере 651 883,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 15 884,26 руб.

07.12.2022 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и в удовлетворении требований отказать.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на недобросовестные действия истца, в связи с чем ответчик был введен в заблуждение и лишен права на защиту. Указывает на наличие недостатков выполненных работ, а под недобросовестными действиями истца считает заверения последнего об устранении недостатков работ.

Минуя суд первой инстанции, как дополнение к апелляционной жалобе ответчиком представлены:

- письмо (извещение) исх.52 от 26.08.2022 ООО "ВСК" в адрес ООО "БАС ЛТД" о направлении представителя для составления акта о выявленных недостатках в рамках гарантийных обязательств;

- письмо N 30-08/22 от 30.08.2022 ответ ООО "БАС ЛТД" на письмо ООО "ВСК".

Данные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом оснований, предусмотренных положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

27.03.2023 от истца поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв поступил в установленный срок и приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО "БАС ЛТД" (Субподрядчик) и ООО "ВСК" (Генподрядчик) 09.11.2021 заключен договор субподряда N 9/11/2021, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок, выполнить строительные работы по устройству "мокрого фасада", определенные ведомостью договорной цены и рабочей документацией на объекте: "Туристический комплекс в пгг. Черноморское в районе базы отдыха "Мрия" и ул. Сигнальная, 2в, 15-я очередь строительства" (далее - "Объект"), а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (далее - договор, л.д. 71-77).

Виды и объёмы работ определяются сторонами в рабочей документации и ведомости договорной цены (смета) (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора), которая подписывается сторонами в момент подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике производства работ (Приложение N 2), являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику производства работ датой окончания работ указано 30.04.2022 (л.д. 79).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость основных работ в размере:

- устройство фасада по технологии (мокрый фасад) с учётом балконов за 1 кв.м в сумме 1 500 руб., в т.ч. НДС 20%;

- устройство фасада по технологии (мокрый фасад) балконы без утепления за 1 кв.м в сумме 1 100 руб., в т.ч. НДС 20%.

Общая стоимость, работ определяется исходя из фактического объема выполненных Субподрядчиком работ, согласно подписанному Генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость дополнительных работ, возникающих в процессе строительства, согласовываются сторонами и оформляются Дополнительным соглашением к договору подряда. Стоимость работ включает в себя причитающееся Субподрядчику вознаграждение; все налоги и сборы, накладные затраты, расходы на персонал (командировочные, проживание) а также иные расходы Субподрядчика (инвентарная щитовая опалубка, электроинструмент, шанцевый инструмент), необходимые для выполнения работ.

Согласно пункту 3.2.1 договора Генподрядчик на основании счета перечисляет Субподрядчику аванс в размере 300 000 руб., в т.ч. НДС 20% в течении трёх рабочих дней с даты подписания договора. Субподрядчик в течение пяти рабочих дней со дня, получения аванса предоставляет Генподрядчику счет-фактуру на аванс.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата фактически выполнений Субподрядчиком и Генподрядчиком работ производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы и подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, за вычетом аванса (в случае, его уплаты), после получения Генподрядчиком от Субподрядчика оригиналов:

- счёта Субподрядчика;

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- счёта-фактуры на 100 % стоимости выполненных работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, (форма КС-3);

-исполнительной документации (пункт 6.3. договора).

Приёмка выполненных работ за каждый месяц или конечного результата работ подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2, которые оформляются в следующем порядке: Субподрядчик в срок до 25 числа текущего месяца предоставляет Генподрядчику акты выполненных работ формы КС-2 в двух экземплярах. Генподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения документов осмотреть и принять выполненные работы (результат работ) или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приёмки работ (пункты 5.2 - 5.2.2 договора).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик обязуется оплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно акту выполненных работ от 11.04.2022 N 1 ООО "Бас ЛТД" выполнены работы по договору подряда на сумму 2 323 883 руб. (л.д. 80-81).

Такая же сумма отражена в справке о стоимости работ и затрат от 11.04.2022 (л.д. 82).

Акт выполненных работ подписан ответчиком без каких - либо возражений.

Согласно двустороннего акта сверки взаимных расчётов между сторонами по договору субподряда N 9/11/2021 за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 у ООО "ВСК" имеется задолженность перед истцом в размере 651 883 руб. (л.д. 83). Данный акт подписан и скреплен печатью ответчика.

Поскольку ответчиком задолженность за выполненные работы погашена не была, истцом в его адрес направлена претензия от 24.06.2022 исх. N 24.06.2022 с требованием об оплате 651 883 руб. задолженности в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 84-85).

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ, наличие задолженности у ответчика по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 651 833,00 руб. долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Работ, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10 % от задолженности.

Оценивая доводы истца в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 10.06.2022 по 02.08.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

В указанной части решение суда не обжаловано.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии искового заявления получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление 295000 75 21213 1.

Определение опубликовано.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции обязанности по размещению информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных норм в части порядка извещения участников спора.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и, соответственно, он не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку новым доказательствам, вместе с тем полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ, поскольку ответчик не представил доказательств обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 310-ЭС19-731.

Из материалов дела не следует, что воля ответчика была направлена на использование правового способа защиты, предусмотренного пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ. Самостоятельных требований ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют ответчику обратиться с самостоятельным иском.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года (резолютивная часть от 11 ноября 2022 года) по делу N А83-16201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Судья

О.И. Мунтян