Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 04АП-827/23 по делу N А78-14165/2022

г. Чита

28 апреля 2023 г.

Дело N А78-14165/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу N А78-14165/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) о взыскании задолженности по договору N 054539 от 16.03.2020 г. за период сентябрь 2022 г. в размере 808636,44 руб., неустойки с 19.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 8692,84 руб., с последующим начислением неустойки в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" о взыскании задолженности по договору N 054539 от 16.03.2020 г. за период сентябрь 2022 г. в размере 808636,44 руб., неустойки с 19.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 8692,84 руб., с последующим начислением неустойки в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 30 января 2023 года, в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. С АО "ЗабТЭК" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 808 636,44 руб. основного долга по договору энергоснабжения N 054539 от 16.03.2020 г. за период сентябрь 2022 г., 8 692,4 руб. неустойки за период с 19.10.2022 г. по 30.11.2022 г. неустойку за период с 01.1.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", а также 19 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом, в связи с поступлением апелляционной жалобы 14 февраля 2023 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что сумма предъявленная истцом к взысканию является необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждающая документация на оспариваемый период. Кроме того, в материалы дела истцом не представлены первичные документы, что не позволяет установить объем поставленной электрической энергии и рассчитать сумму задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (далее АО "Читаэнергосбыт") и Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник" заключен договор энергоснабжения N 054539 от 16.03.2020 г.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора АО "Читаэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

В период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. АО "Читаэнергосбыт" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, поставило Потребителю электроэнергию, что подтверждается сопроводительными письмами и ведомостями сетевой организации - ПАО "Россети Сибирь".

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 808 636,44 руб.

Объемы потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии, данными получасового учета электроэнергии.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, а претензия истца оставлена АО "ЗабТЭК" без удовлетворения, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АО "Читаэнергосбыт" свои обязательства услуги по поставке электрической энергии, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения N 054539, подтверждается ведомостью электропотребления, счетом-фактурой за сентябрь 2022 года, факт поставки со стороны ответчика не оспаривается, претензий в отношении качества либо объема поставленной электрической энергии не представлено.

Расчет стоимости оказанных услуг, составленный исходя из преданных объемов электрической энергии сетевой организацией, проверен судом и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о поставке истцом электроэнергии в ином объеме, в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт поставки энергии и нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 808 636, 44 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истцом начислена ответчику неустойка за период с 19.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 8 692,84 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом также было заявлено требование о начислении неустойки с 01.12.2022 до фактического исполнения основного обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены первичные документы, судом отклоняется как противоречащие материалам дела.

Так в материалы дела истцом представлены ведомости объемов потребленной электроэнергии.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу N А78-14165/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора