Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 02АП-11330/22 по делу N А31-5066/2022

г. Киров

28 апреля 2023 г.

Дело N А31-5066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу православной религиозной организации Троице-Сыпанов Пахомиево-Нерехтского женского епархиального монастыря Костромской епархии Русской Православной Церкви

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 по делу N А31-5066/2022

по иску православной религиозной организации Троице-Сыпанов Пахомиево-Нерехтского женского епархиального монастыря Костромской епархии Русской Православной Церкви (ИНН 4419000969, ОГРН 1024400009171)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567),

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

о признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

православная религиозная организация Троице-Сыпанов Пахомиево-Нерехтский женский епархиальный монастырь Костромской епархии Русской Православной Церкви (далее - истец, Монастырь) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, Компания) о признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 13.05.2022 N 06-1-2/8/730.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены - истец просил признать незаконным уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 13.05.2022 N 06-1-2/8/730, признать незаконной суммы задолженности, предъявляемые ответчиком (587 948 рублей 65 копеек и(или) 636 278 рублей 56 копеек).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела фактические обстоятельства - факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, как причин, обусловивших возникновение вменяемой задолженности; фактическое изменение ответчиком в ходе судебного разбирательства основания возникновения вменяемой задолженности - с безучетного потребления электрической энергии на различие значений показаний прибора учета; суд не установил обстоятельства неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика, повлекших невозможность однозначного понимания порядка и способов снятия показаний приборов учета; суд не принял во внимание добросовестные действия истца. По мнению истца, суд необоснованно переквалифицировал иск Монастыря о проверке законности уведомления в спор об определении объема обязательства Монастыря и правомочности действий Компании по направлению уведомления. События снятия показаний приборов учета в Монастыре не определялись как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и не были предметом доказывания в ходе судебного разбирательства, а указанный в вынесенном решении период формирования задолженности, предъявляемой ПАО "КСК", с 31.10.2018 по 25.04.2022 не может считаться ни доказанным, ни признанным Монастырем. Отклонение судом довода о невозможности потребления объема электрической энергии, указанного ответчиком, в точке учета "Здание фермы (скит)" за апрель 2022 года противоречит выводу суда, подтверждающему факт его исчисления, как за 1 месяц. Выводы суда об обоснованности начисления сумм денежных средств в размерах 587 948 рублей 65 копеек и (или) 636 278 рублей 56 копеек и предъявления их как задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, основаны на неопределенных нормах материального права, а также, опираются на недопустимые доказательства - что характеризует вынесенное решение как не соответствующее принципу законности судебного акта. Отмена действия условия договора повлекла искажение выводов в отношении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушение прав сторон договора и несоблюдение принципа равноправия сторон, что превращает вынесенное решение в не отвечающее принципу законности судебного акта.

Представленный заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции договор безвозмездного оказания услуг в рамках благотворительной деятельности от 01.09.2021 не подлежит приобщению к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем жалобы не указано уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в судебном заседании 14.02.2023 объявлен перерыв до 21.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью Чернигину Т.В.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Монастырем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Учет электрической энергии производится по приборам учета (пункт 5.1 договора).

Окончательный расчет производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета (пункт 6.1.4 договора).

В силу пункта 3.1.6 договора потребитель поставляет гарантирующему поставщику в период с 25 по последнее число месяца показания расчетных приборов учета по точкам технологического присоединения потребителя.

Пунктом 2.2.2 договора установлены случаи, при которых Компания наделена правом введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления: а) гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии за два и более периода платежа (в т, ч. по предварительной оплате); б) выявление фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии; в) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энерогопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; д) возникновение внерегламентных отключений; е) наличие обращения потребителя; ж) за недопуск должностного лица гарантирующего поставщика или ТСО к электроустановкам потребителя или к расчетным приборам учета электроэнергии.

На основании акта технологического присоединения от 23.02.2011 истцом и ответчиком согласованы точки поставки с перечнем расчетных приборов учета (приложение N 3 к договору), в том числе здание фермы (скит) по адресу: Костромская область, Нерехтский район, с. Троица (далее - спорный объект), где установлен и введен в эксплуатацию расчетный прибор учет СЭТ4-1/1-М 5-7,5А, N 548243.

Актом от 31.10.2018 N 44 (Ю)/Р3/033946 (лист дела 34 том 1) на спорном объекте установлен и введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230АМ-02 N 35390241-18 с начальными показаниями 000007 кВт/ч.

Актом проверки от 22.03.2021 N (Ю)44/Р3/199647 (лист дела 64 том 2) прибор учета N 35390241-18 признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, на момент проверки показания прибора учета - 096382 кВт/ч.

Актом проверки от 25.04.2022 N (Ю)44/Р2/229637 (лист дела 37 том 1) прибор учета N 35390241-18 признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, на момент проверки показания прибора учета - 136790 кВт/ч.

Поскольку последние переданные Монастырем показания составили 13152 кВт/ч, а в ходе проверки установлены показания 136790 кВт/ч, объем потребленной электроэнергии в размере 123638 кВт/ч выставлен для оплаты истцу в счет-фактуре от 30.04.2022 N 61506/65 на сумму 636 278 рублей 56 копеек (общий объем 132008 кВт/ч).

Монастырь определил потребленный в апреле 2022 года объем электроэнергии на основании показаний прибора учета N 35390241-18 в размере 426 кВт/ч (листы дела 37, 45 том 1) и в указанном размере (в составе платы по всем точкам потребления) оплатил потребленную электроэнергию за апрель 2022 года платежным поручением от 18.04.2022 N 45 на сумму 36 674 рубля 76 копеек.

13.05.2022 Компанией в отношении Монастыря выдано уведомление N 06-1-2/8/730 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении всех точек поставки, согласованных в договоре, в случае, если в срок до 24.04.2022 задолженность в сумме 636 278 рублей 56 копеек не будет погашена.

Посчитав уведомление от 13.05.2022 незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за потребленные энергетические ресурсы осуществляются на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

Согласно пункту 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей Основных положений N 442 понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) одним из оснований введения полного ограничения электрической энергии является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи уведомления от 13.05.2022 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии стало наличие у истца задолженности в размере стоимости электрической энергии, выставленной Компанией к оплате в счете-фактуре от 30.04.2022.

Согласно ведомости электропотребления (лист дела 77 том 1) в объем электроэнергии, выставленной Монастырю в апреле 2022 года включено 123 638 кВт/ч электрической энергии в отношении спорного объекта (начальное показание 013152 кВт/ч, конечное - 136790 кВт/ч), а также 532 кВт/ч потерь.

Из представленных истцом сведений о расходе электроэнергии (лист дела 37 том 2) следует, что при снятии показаний 18.04.2022 начальные показания составили 13152 кВт/ч, конечные - 13578 кВт/ч.

В то же время актом проверки от 25.04.2022 N (Ю)44/Р2/229637 (лист дела 37 том 1) зафиксированы показания прибора учета - 136790 кВт/ч.

Разница в объеме 123 638 кВт/ч (136790-13152) выставлена ответчиком для оплаты истцу в счет-фактуре от 30.04.2022.

Указанная разница возникла в связи с ошибкой истца при снятии показаний на спорном объекте - вместо шестизначных показаний истцом передавались пятизначные. В то же время согласно паспорту (лист дела 68 том 2) прибор учета Меркурий 230АМ-02 оснащен шестью барабанами для обеспечения регистрации значений потребляемой электроэнергии. Вопреки позиции истца, паспорт прибора учета является надлежащим доказательством в части требований к его установке и эксплуатации.

Исходя из снятых 19.03.2021 показаний - 9591 кВт/ч (лист дела 24 том 2) и показаний, зафиксированных Сетевой организацией в ходе проверки 22.03.2021 - 096382 кВт/ч также усматривается "потеря" цифры при снятии показаний.

Факт допущенной Монастырем ошибки при снятии показаний прибора учета на спорном объекте также подтверждается письмом от 05.05.2022 N 24 (лист дела 61 том 2), в котором Монастырь обратился к Компании с просьбой о перерасчете доплаты за пользование электрической энергией, возникшей в связи с выявлением в ходе проверки 25.04.2022 несоответствия в идентификации количества барабанов отсчетного устройства прибора учета, а также о согласовании графика погашения начисленной платы.

Письмом от 18.05.2022 Компания сообщила Монастырю о необходимости либо уплатить сумму задолженности за апрель 2022 года либо заключить соглашение о рассрочке оплаты задолженности, проект которого приложен Компанией к письму. Согласно проекту соглашения о рассрочке (лист дела 63 том 2) Компания предоставляет Монастырю рассрочку платежа по договору в размере 587 948 рублей 65 копеек. Проект соглашения со стороны Монастыря не подписан.

Наличие ошибки при снятии Монастырем показаний прибора учета по спорному объекту зафиксировано Сетевой организацией также при проверке 22.03.2021 - в акте проверки N (Ю)44/Р3/199647 указано, что показания прибора учета N 35390241-18 на момент проверки составили 096382 кВт/ч.

В соответствии с требованиями пункта 173 Основных положений N 442 акт проверки от 22.03.2021 N (Ю)44/Р3/199647 вручен Сетевой организацией Компании 29.03.2021 согласно отметке на сопроводительном письме от 29.03.2021 N МР1-КМ/Р2-2/152.

После получения акта проверки от 22.03.2021 ответчик был извещен о фактических показаниях прибора учета N 35390241-18 (096382 кВт/ч). В то же время истцом за март 2021 года переданы четырехзначные показания (старое - 9022 кВт/ч, новое - 9591 кВт/ч).

В таком случае ответчик имел возможность и должен был произвести доначисление фактически потребленного объема электроэнергии уже после проверки 22.03.2021 и выставить начисленный объем для оплаты в марте 2021 года по правилам, предусмотренным пунктом 187 Основных положений N 442, применяемым в данном случае по аналогии.

Бездействие ответчика по извещению истца о допускаемой им ошибке при снятии показаний прибора учета N 35390241-18 в данном случае оценивается судом апелляционной инстанции как не соответствующее принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, поскольку повлекло за собой увеличение задолженности истца за потребленную электроэнергию. Истец как потребитель вправе полагаться на то, что действия гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников розничного рынка электрической энергии, являются добросовестными и соответствуют требованиям законодательства. Ответчик как гарантирующий поставщик имеет возможность и обязан оценивать экономические последствия выявленных у потребителя нарушений и не допускать необоснованного увеличения задолженности за потребленный ресурс.

В таком случае апелляционный суд считает необходимым определить размер задолженности истца за фактически потребленную электрическую энергию на дату проверки 22.03.2021 (как разницу между фактическими показаниями и оплаченным истцом объемом электроэнергии на март 2021 года), а также за фактический объем потребления за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года с учетом произведенных оплат.

Прибор учета N 35390241-18 на спорном объекте установлен и введен в эксплуатацию актом от 31.10.2018 с начальными показаниями 000007 кВт/ч.

Актом проверки от 22.03.2021 на приборе учета N 35390241-18 зафиксированы показания 96382 кВт/ч.

Согласно представленным ответчиком сведениям (в электронном виде 04.04.2023) за период с октября 2018 года по март 2021 года истцу выставлено к оплате и полностью оплачено 9627 кВт/ч (9584 кВт/ч - объем электроэнергии, 43 кВт/ч - потери).

По состоянию на март 2021 года неоплаченный объем фактически потребленной электроэнергии составил 86755 кВт/ч и 373 кВт/ч потерь - всего 87128 кВт/ч на сумму 365 066 рублей 32 копейки.

Актом проверки от 25.04.2022 на приборе учета N 35390241-18 зафиксированы показания 136790 кВт/ч, который подлежит уменьшению на оплаченный истцом объем за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года.

Из представленных ответчиком сведений следует, что за период с апреля 2021 года по март 2022 года истцу выставлено и с его стороны оплачено 3576 кВт/ч электрической энергии (из них 15 кВт/ч - потери).

В апреле 2022 года ответчиком предъявлено к оплате 124170 кВт/ч на сумму 598 499 рублей 40 копеек, а истцом оплачено 13 731 рубль 39 копеек, то есть 2848 кВт/ч.

Поскольку фактически потребленная электроэнергия 87128 кВт/ч уже учтена за предыдущие периоды, объем 136790 кВт/ч подлежит уменьшению на 87128 кВт/ч, а также на оплаченные 3576 кВт/ч и 2848 кВт/ч.

Фактически потребленный за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года и не оплаченный объем электрической энергии составит 43238 кВт/ч, а также 186 кВт/ч потерь, всего - 43424 кВт/ч на сумму 209 303 рубля 68 копеек.

Таким образом, сумма задолженности Монастыря по состоянию на дату выдачи уведомления составит 574 370 рублей.

В уведомлении о введении ограничения от 13.05.2022 ответчиком указана сумма задолженности в размере 636 278 рублей 56 копеек.

С учетом установленной фактической задолженности Монастыря предъявление истцу 61 908 рублей 56 копеек долга признается незаконным, в указанной части решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время фактически потребленная электрическая энергия на сумму 574 370 рублей Монастырем не оплачена.

В силу положений абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 наличие задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

С учетом положений действующего законодательства об обязанности потребителя оплатить фактически принятое количество электрической энергии (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 13.05.2022 незаконным. В таком случае в указанной части суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, в указанной части решение изменению или отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о неприменении положений о пропорциональном распределении судебных издержек при разрешении иска неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах в сумме 3 000 рублей подлежит оставлению на истце в силу разъяснений абзаца второго пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Размер государственной пошлины по нематериальному требованию составляет 6 000 рублей 00 копеек (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которые уплачены платежным поручением от 20.05.2022 N 53. Госпошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 15.09.2022 N 100, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу православной религиозной организации Троице-Сыпанов Пахомиево-Нерехтского женского епархиального монастыря Костромской епархии Русской Православной Церкви удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 по делу N А31-5066/2022 изменить в части отказа в признании незаконной задолженности в сумме 61 908 рублей 56 копеек, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконной предъявляемую публичным акционерным обществом "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) для оплаты православной религиозной организации Троице-Сыпанов Пахомиево-Нерехтского женского епархиального монастыря Костромской епархии Русской Православной Церкви (ИНН 4419000969, ОГРН 1024400009171) сумму задолженности в размере 61 908 рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.05.2022 отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить православной религиозной организации Троице-Сыпанов Пахомиево-Нерехтского женского епархиального монастыря Костромской епархии Русской Православной Церкви (ИНН 4419000969, ОГРН 1024400009171) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.09.2022 N 100.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина