Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 18АП-4379/23 по делу N А07-33867/2021

г. Челябинск

27 апреля 2023 г.

Дело N А07-33867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ковалёвой М.В., Курносовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садыковой Гюзель Шавкатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу N А07-33867/2021 о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 на основании заявления Садыковой Гюзель Шавкатовны (29.12.1973 года рождения, место рождения: гор. Стерлитамак БАССР, адрес регистрации: Респ. Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 130А, кв. 97, ИНН 026824770763, СНИЛС 019-234-584-48) (далее - Садыкова Г.Ш., должник) возбуждено производство по делу о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 (резолютивная часть от 09.02.2022) Садыкова Г.Ш., признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Багиев Руслан Абдулбагиевич (далее - финансовый управляющий), член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", назначено судебное заседание.

Срок реализации имущества по мотивированным ходатайствам финансового управляющего неоднократно продлевался, в связи с окончанием срока назначено судебное заседание по рассмотрению отчета.

В суд от финансового управляющего поступили следующие документы: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, установлении финансовому управляющему суммы процентов по вознаграждению в размере 18 816,77 руб., ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 12.01.2023 (с приложением).

В суд от кредитора ПАО "Совкомбанк" поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора ПАО "Совкомбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) процедура реализации имущества Садыковой Г.Ш. завершена. Должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества, за исключением обязательств, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Цюрупы, д. 28, кв. 79, составляет в настоящее время 608 513,51 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в то время как квартира была продана на торгах Захаровой Наталье Владимировне по заниженной стоимости - 268 811 руб. (в 1,5 ниже первоначальной стоимости). Дата начала представления заявок - 09.11.2022, 00:00, дата окончания - 16.11.2022, 00:00, то есть интервал между заявками 7 дней с понижением стоимости на 10%, что является очень небольшим сроком для снижения стоимости квартиры. Должнику из письма Администрации городского округа город Стерлитамак стало известно, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным. О данном факте должник сообщил по телефону финансовому управляющему и его помощнику и просил не продавать квартиру, отменить торги, но должнику сообщили, что торги состоялись 15.12.2022. Апеллянт полагает, что после продажи квартиры она утрачивает право на участие в программе расселения, и вместо нее в программу включат покупателя - нового собственника, который получит новую квартиру по стоимости, намного превышающей покупную на торгах, либо за аварийное жилье выплатят компенсацию в размере рыночной стоимости квартиры, а также возместят расходы, связанные с переездом. То есть, в данном случае имеет место упущенная выгода должника - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В связи с чем, должник направил ходатайство в Арбитражный суд Республики Башкортостан об отмене торгов и результатов торгов, договора купли-продажи с победителем в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 по настоящему делу ходатайство было оставлено без движения. Находясь на больничном по уходу за больной матерью, должник не смог своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения и определением суда от 07.02.2023 ходатайство было возвращено заявителю. Должник полагает, что действия финансового управляющего противоречат Закону о банкротстве, поскольку финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности, то есть осуществлять его защиту, что в данном случае сделано не было (имущество продано по заниженной в 1,5 раза стоимости, сделка купли-продажи не оспорена). Должником была направлена в суд жалоба на действия финансового управляющего, однако в обжалуемом определении суда об этом не указано. В настоящее время должник работает бухгалтером в ООО "Комбинат питания N 1" г. Стерлитамака Республики Башкортостан и сможет погашать долги без реализации вышеуказанного жилого помещения, признанного аварийным жильем. Должник считает, что проведены не все необходимые мероприятия в процедуре банкротства и необходимо дальнейшее продление процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

Дополнительные доказательства (согласно перечню), приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако в связи с тем, что они имеют существенное значение для дела, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Отзывов и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Садыкова Г.Ш. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Официально трудоустроена с 09.01.2023. Должник зарегистрирована по адресу: Республики Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 130а, кв. 97.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- комната в жилом помещении площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер: 02:56:040204:1659, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Цюрупы, д. 28, кв. 79;

- квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 130а, кв. 97 площадью 36,4, кадастровый номер 02:56:060506:3344.

Сведения о наличии у должника иного имущества отсутствуют.

Ранее должником по договору купли-продажи квартиры от 23.04.2021 было реализовано жилое помещение, кадастровый номер 02:56:060506:3564, площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 130а, кв. 225, по стоимости 1 501 590 руб.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования двух конкурсных кредитор - ПАО Сбербанк и ПАО "Совкомбанк" на общую сумму 738 814,05 руб. Кредиторы должника первой и второй очереди не установлены.

Финансовым управляющим должника проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером 02:56:040204:1659, площадь 18,8 кв.м., собственность, адрес: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Цюрупы, д. 28, к. 79, согласно которой стоимость данного объекта составляет в размере 470 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Садыковой Г.Ш. в редакции, предложенной финансовым управляющим (далее - Положение), в котором установлена начальная цена продажи жилого помещения с кадастровым номером 02:56:040204:1659, площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Цюрупы, д. 28, к. 79 в размере 470 000 руб.

Согласно Положению реализация имущества осуществляется путем проведения трех последовательных процедур торгов: первый этап - проведение торгов по продаже имущества Должника по начальной цене продажи имущества; второй этап - проведение повторных торгов по продаже имущества с понижением начальной цены, установленной на первоначальных торгах, на десять процентов; третий этап - проведение торгов посредством публичного предложения.

Объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 15.08.2022 (сообщение N 9426257). Начальная цена - 470 000 руб. Шаг аукциона - 10%, задаток - 10%. Срок приема заявок - c 17.08.2022, 00:00 по 21.09.2022, 00:00.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение N 9729381).

Объявление о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.09.2022 (сообщение N 9738852). Начальная цена - 423 000,00 руб. (снижение на 10% от начальной цены имущества). Шаг аукциона - 10%, задаток - 10%. Срок приема заявок - 30.09.2022 - 07.11.2022 00:00.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение N 10026138).

Объявление о проведении публичных торгов по продаже имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.11.2022 (сообщение N 10026230). Начальная цена - 423 000,00 руб. Задаток - 10%. Величина снижения цены продажи имущества составляет 10 % от начальной продажной цены продажи лота каждые 7 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества составляет 30% от начальной цены. Срок приема заявок - c 09.11.2022, 00:00 по 04.01.2023, 00:00.

Победителем признан индивидуальный предприниматель Романчиков Дмитрий Геннадьевич (ИНН 741500393050, ОГРНИП 319745600132856, Челябинская обл., г. Миасс, п. Тургояк) с ценовым предложением в размере 268 811 руб. за имущество, действующий в интересах Захаровой Наталии Владимировны по агентскому договору N 100/22 от 10.12.2022 (сообщение N 10336535 от 15.12.2022).

15.12.2022 между Садыковой Г.Ш. в лице финансового управляющего Багиева Р.А. (продавец) и Захаровой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Цюрупы, д. 28, к. 79. Цена продажи - 268 811,0 руб. (пункт 2.1. договора). Задаток в сумме 25 380,0 руб. перечислен покупателем на расчетный счет электронной площадки по договору о задатке от 12.12.2022 и засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 2.2. договора). За вычетом задатка покупатель должен уплатить 243 431 руб. (пункт 2.3. договора).

Денежные средства в размере 243 431 руб. перечислены покупателем на счет должника 16.12.2022, что подтверждается приходным ордером N 5-9.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за покупателем - Захаровой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поступившие денежные средства направлены на погашение текущих обязательств должника (публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, почтовые расходы, оплата доступа ЭТП и т.д.) - 27 845,26 руб., на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди - 222 148,97 руб. (30,07%), зарезервированы на счете должника для выплаты вознаграждения финансового управляющего 18 816,77 руб.

Из акта обследования помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Цюрупы, д. 28, N 558, от 06.12.2022 и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым N 558 от 12.12.2022 следует, что Межведомственной комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (износ основного строения - 73,24%).

Постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 N 3363 многоквартирный дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Цюрупы, д. 28 включен в список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Полагая, что все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, расчёты с кредиторами проведены, конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь тем, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства проведены, и дальнейшее продление процедуры повлечет неоправданные расходы, завершил процедуру реализации имущества должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для достижения целей процедуры банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае, из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены. Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди на основании судебных актов по делу о банкротстве, составляет 738 814,05 рублей. Имущество отсутствует.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Как указано выше, помимо спорной комнаты, реализованной в процедуре банкротства, должник имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 130а, кв. 97, в которой должник и зарегистрирована. Указанное позволяет прийти к выводу, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем должника, доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, на данное жилое помещение взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ обращено быть не может.

Должник, заявляя о том, что в настоящее время трудоустроена и может исполнять обязательства, не приводит, однако, доказательств этому: должником не представлены копии трудовой книжки, трудового договора, справки о доходах, выписки по банковскому счету и т.д.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии у должника имущества либо денежных средств, которые могут быть направлены на погашение обязательств.

Должник в своей апелляционной жалобе обжалует определение о завершении процедуры реализации имущества, однако из текста жалобы усматривается, что фактически должник не согласен с результатами проведения торгов по реализации спорной комнаты в жилом помещении, а также с утвержденным Положением о реализации имущества и действиями финансового управляющего, не оспорившего торги.

В частности, Садыкова Г.Ш. полагает, что комната была продана по заниженной в 1,5 раза стоимости, а интервал между заявками 7 дней с понижением стоимости на 10% является очень небольшим сроком для понижения стоимости комнаты.

Однако в рассматриваемом случае торги проводились в соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 в редакции финансового управляющего Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, которое в установленном порядке обжаловано не было. Возражений и разногласий в отношении него должник не заявляла.

Апеллянтом не учтено, что первые и повторные торги, проводимые на повышение цены, признаны несостоявшимися (по причине отсутствия заявок), а имущество было реализовано только на третьем этапе торгов в результате последовательного снижения стоимости имущества. В целом срок экспозиции составил четыре месяца, являлся длительным.

Ввиду того, что имущество длительное время реализовывалось с торгов, а цена последовательно снижалась в соответствии с утвержденным судом порядком, апелляционный суд считает, что не имеет правового значения довод апеллянта о том, что кадастровая стоимость жилого помещения значительно превышает стоимость реализации лота.

Результаты торгов должником и сделка, заключенная по результатам их, также не были признаны недействительными. Садыкова Г.Ш. направила в суд ходатайство об отмене торгов и результатов торгов, договора купли-продажи с победителем в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Определением от 21.12.2022 ходатайство было оставлено судом без движения, заявителю был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения - до 27.01.2023. В связи с не устранением указанных обстоятельств в установленный срок ходатайство было возвращено заявителю (определение от 07.02.2023).

При этом в определении от 07.02.2023 было указано на возможность повторного обращения с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. К моменту вынесения обжалуемого судебного акта (21.02.2023, резолютивная часть) повторно с заявлением об оспаривании торгов не обращалась. Ссылки на болезнь матери, препятствующие, по утверждению апеллянта, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ). К суду за продлением процессуального срока должница не обращалась.

В настоящее время комната в жилом помещении реализована, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за покупателем - Захаровой Н. В. Средства, вырученные от реализации, распределены следующим образом: погашение текущих обязательств должника (публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, почтовые расходы, оплата доступа ЭТП и т.д.) - 27 845,26 руб., частичное погашение требований кредиторов третьей очереди - 222 148,97 руб. (30,07%), зарезервированы на счете должника для выплаты вознаграждения финансового управляющего 18 816,77 руб.

Основной причиной, по которой должник считает необходимым продолжить процедуру банкротства, является то, что жилой дом, в котором расположено спорное недвижимое имущество был признан в декабре 2022 года аварийным и подлежащим сносу. Соответственно, должник предполагает принять участие в программе по расселению жильцов аварийных домов и получить новое жилое помещение либо компенсацию за него. В противном случае должник полагает, что финансовым управляющим причинены ей убытки в виде упущенной выгоды.

Однако данный подход не позволяет соблюсти баланс интересов кредиторов и должника.

Так, в пункте 2.2. постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 об утверждении списка многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, указано, что снос многоквартирного дома планируется в срок до 31.12.2026. Сроки отселения граждан установлены в зависимости от определенных обстоятельств - не позднее 30.06.2026 и 31.12.2027 соответственно.

В связи с чем, оставление спорного жилого помещения за должником лишено какого-либо экономического смысла, поскольку возможная выгода должника, которую должник планирует получить, спустя более чем через четыре года (или 5 лет), лишает кредиторов, длительное время ожидающих исполнение, возможности получить хотя бы частичное удовлетворение своих требований в настоящий момент.

При том, что суду первой инстанции не доводилась информация о том, что в отношении спорного помещения ведется работа по признанию его аварийным, за применением обеспечительных мер в виде приостановления торгов должница не обращалась, заявки от 2 лиц поданы на торгах посредством публичного предложения на 5 этапе 13.12.2022 в период действия цены 253 800 руб., тогда как постановление о признании дома аварийным вынесено 14.12.2022, то есть уже после признания торгов состоявшимися.

При этом основным мотивом должника является не реализация нового жилого помещения по более высокой стоимости (при том, что момент получения такого помещения существенно отдален по времени) и, соответственно, полное погашение своих обязательств перед кредиторами, а желание получить в собственность новую квартиру.

Следует также отметить, что статус банкрота предполагает существенные ограничения для должника в имущественном плане, в связи с чем, мотивы личной выгоды в ущерб интересам кредиторов значения при принятии судом решения о завершении процедуры реализации имущества гражданина иметь не должны.

Апеллянт в жалобе указывала, что действия финансового управляющего противоречат Закону о банкротстве, поскольку финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности, то есть осуществлять его защиту, что в данном случае сделано не было (имущество продано по заниженной в 1,5 раза стоимости, сделка купли-продажи не оспорена). Должником была направлена в суд жалоба на действия финансового управляющего, однако в обжалуемом определении суда об этом не указано.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку жалоба на действия финансового управляющего, поступила в суд первой инстанции 22.02.2023, то есть уже после объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта (21.02.2023), а впоследствии определением от 28.02.2023 жалоба на действия оставлена без движения. Таким образом, в производстве суда первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта (21.02.2023, резолютивная часть) не имелось нерассмотренного требования.

Следовательно, определение отмене, а жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу N А07-33867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыковой Гюзель Шавкатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

М.В. Ковалёва Т.В. Курносова