Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 12АП-2172/23 по делу N А12-34094/2022

г. Саратов

28 апреля 2023 г.

Дело N А12-34094/2022

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Центрального района N 2"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2023 года по делу N А12-34094/2022 (мотивированное решение от 03 марта 2023 года), принятого в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 2" (ОГРН 1113444025573, ИНН 3444191017)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 3/4421 от 07.08.2020 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 42 735 руб., пени с 02.09.2020 по 19.09.2022 в сумме 23 065,59 руб., о расторжении договора аренды N 3/4421 от 07.08.2020 и выселении ответчика из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 2" (далее - ООО "ЭК ЦР N 2", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 3/4421 от 07.08.2020 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 42 735 руб., пени с 02.09.2020 по 19.09.2022 в сумме 23 065,59 руб., о расторжении договора аренды N 3/4421 от 07.08.2020 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2023 изготовленным в виде резолютивной части, с ООО "ЭК ЦР N 2" в пользу департамента взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения N 3/4421 от 07.08.2020 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 42 735 руб., пени с 02.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 17 196,66 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени с 01.04.2022 по 19.09.2022 отказано, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда N 3/4421 от 07.08.2020 расторгнут.

Суд обязал выселить ООО "ЭК ЦР N 2" из занимаемого помещения подвал 84,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10.

С ООО "ЭК ЦР N 2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по имущественным требованиям в сумме 2 395 руб., по неимущественным требованиям в сумме 6000 руб., а всего 8 395 руб.

03.03.2023 Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭК ЦР N 2" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях в части выселения из нежилого помещения. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что задолженность ООО "ЭК ЦР N 2" образовалась ввиду того, что ответчик недополучает денежные средства от населения за услугу "содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома". Кроме того, указывает на то, что 02.03.2023 ответчиком проведена оплата задолженности по арендной плате в полном объёме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 27.04.2023 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 28.03.2023.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 03.04.2023 от департамента, в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований, в виду исполнения ответчиком требований департамента после вынесения судебного акта.

Изучив содержание заявления департамента об отказе от иска в полном объеме, исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем департамента Ситниковой И.В., полномочия которой на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 23.09.2021 N 63.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу - прекратить.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании абз. 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п.11 названного Постановления).

Из материалов дела видно, что сумма долга уплачена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем, судебные расходы по госпошлине за рассмотрение иска в размере 8 395 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда от искового требования по делу N А12-34094/2022.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2023 года (мотивированный текст решения от 03 марта 2023 года) по делу N А12-34094/2022, принятое в порядке упрощенного производства отменить, производство по делу - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 2" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 8 395 рублей.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова