Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 20АП-1388/23 по делу N А62-9679/2022

г. Тула

28 апреля 2023 г.

Дело N А62-9679/2022

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М7 - Групп" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2023 по делу N А62-9679/2022 (судья Донброва Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е100 ОНЛАЙН" (г. Смоленск, ИНН 6732075238, ОГРН 1146733011105) к обществу с ограниченной ответственностью "М7 - Групп" (Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 1661068730, ОГРН 1211600016605) о взыскании задолженности по договору N 19941ОП/2021 от 18.05.2021 в размере 150 000 руб., неустойки за период 25.11.2021- 31.03.2022 в размере 14 985 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "М7 - Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 19941ОП/2021 от 18.05.2021 в размере 150 000 руб., неустойки за период 25.11.2021-31.03.2022 в размере 14 985 руб.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (л. д. 68).

31.01.2023 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части. 15.02.2023 судом изготовлено мотивированное решение по делу в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что на момент вынесения судебного решения кредиторская задолженность отсутствовала, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по основанному требованию.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок до 25.04.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истцом представлен отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 18.05.2021 N 19941ОП/2021, на оказание услуг по осуществлению сбора и обобщению информации, систематизации информационных массивов (данных) с использованием облачной платформы (далее - услуги по обработке информации) с использованием комплекса программного обеспечения "E100PRO".

Согласно 1.1 § 1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по осуществлению сбора и обобщению информации, систематизации информационных массивов (данных) с использованием Облачной платформы (программно-аппаратного комплекса, состоящего из компьютерного и сетевого оборудования и систем хранения данных, размещенного на стороне исполнителя, с установленным и настроенным комплексом программного обеспечения "E100PRO", в комплектации, состав которой указан в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью (ПО) и предоставлению в распоряжение заказчика результатов обработки этой информации посредством удалённого доступа через сеть Интернет в соответствии с условиями настоящего договора (далее - Услуги по обработке информации), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги по обработке информации в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям договора оплата услуг осуществляется в соответствии с пп. 1.1.1. договора и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС.

Стоимость услуг исполнителя, оказанных в соответствии с п.п. 1.1.2. договора составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС в отчетный период (п. 2.3. § 2 договора).

Заказчик производит оплату услуг указанных в п.п. 1.1.1. и 1.1.2. настоящего (п. 2.4, 2.5 § 2 договора), в размере в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Исполнителем, если иной срок не указан в счете.

Исполнитель осуществляет оказание Услуг по настоящему договору с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

При не поступлении денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента наступления сроков, указанных в пункте 2.4. настоящего договора исполнитель имеет право не производить оказание Услуг по настоящему договору.

Так, согласно условиям договора, исполнитель обязался оказать услуги по осуществлению и сбору и обобщению информации, а заказчик обязался их принять и оплатить согласно условиям договора.

В период с 01.11.2021 по 01.03.2022 ответчику было оказано услуг на общую сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. На основании оказанных ответчику услуг, истец выставил счёта по оплате предоставленных услуг:

N ERU-00652930 - от 01.11.2021 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек со сроком оплаты до 24.11.2021,

N ERU-00672657 - от 01.12.2021 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек со сроком оплаты до 22.12.2021,

N ERU-00715028 - от 10.01.2022 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек со сроком оплаты до 31.01.2022,

N ERU-00735796 - от 01.02.2022 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек со сроком оплаты до 22.02.2022,

N ERU-00735840 - от 01.03.2022 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек со сроком оплаты до 23.03.2022.

Однако, ответчик не произвёл оплату задолженности.

Претензий относительно качества оказанных услуг от исполнителя не поступало, однако оплата их стоимости в/полном объеме Заказчиком произведена не была. В результате чего образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

ООО "E100 Онлайн" направило в адрес ООО "М7-ГРУПП" претензионное письмо (исх. N 162 от 14.03.2022), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

09.07.2022 ООО "Е100 Онлайн" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "М7-ГРУПП" задолженности и пени.

14.07.2022 Арбитражный суд Смоленской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности и пени с ООО "М7-ГРУПП".

02.08.2022 Арбитражный суд Смоленской области вынес определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ООО "М7- ГРУПП" возражениями относительно судебного приказа, в связи с чем ООО "Е100 Онлайн" обратилось с настоящими требованиями о взыскании задолженности с должника в порядке искового производства.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 150 000 руб.

Истцом вместе с требованием о взыскании задолженности по договору от 18.05.2021 N 19941ОП/2021 истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 14 985 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени, начисленные за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 14 985 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Довод жалобы об отсутствии задолженности по основному долгу на момент вынесения решения не может быть принят во внимание, поскольку на момент вынесения судом решения в материалах дела отсутствовали доказательства оплаты задолженности по договору от 18.05.2021 N 19941ОП/2021 в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору.

При наличии у ответчика доказательств оплаты спорной задолженности, произведенная ответчиком оплата может быть учтена в процессе исполнения судебного акта лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебного акта (судебным приставом-исполнителем, иными организациями, должностными лицами).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2023 по делу N А62-9679/2022 оставит без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина