Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 20АП-1453/23 по делу N А23-8886/2022

г. Тула

28 апреля 2023 г.

Дело N А23-8886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии арбитражного управляющего Штрак Ксении Александровны (паспорт), от арбитражного управляющего Штрак Ксении Александровны - представителя Мавриной Ю.Ф. (доверенность от 03.04.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2023 по делу N А23-8886/2022 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800, г.Калуга, ул.Вилонова, д.5) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Штрак Ксении Александровны (ИНН 631702686194) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.02.2023 в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Штрак Ксении Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Максимов В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений к апелляционной жалобе, заслушав пояснения арбитражного управляющего и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу N А23-5288/2016 ООО "Комфорт строй" (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, определением суда от 03.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Штрак К.А.

Управлением в связи с жалобой Максимова В.В. осуществлена проверка деятельности арбитражного управляющего с проведением административного расследования (определение от 11.08.2022).

Начальником отдела управления 12.10.2022 за N 00882922 в отношении арбитражного управляющего и в её отсутствие (извещена надлежаще, ходатайство) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арбитражным управляющим допущены нижеприведенные нарушения.

1. Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу подпункта "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Следовательно, отчеты конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должны соответствовать Типовой форме отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Типовой форме отчета об использовании денежных средств с отражением перечня обязательных сведений.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит таблицу "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений".

В данной таблице отчета подлежит отражению информация о денежных средствах, поступивших на счета должника, об источниках данных поступлений.

В связи с этим отчеты конкурсного управляющего Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать всю информацию о поступивших денежных средствах, об источниках данных поступлений, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры.

Согласно выписке по основному счету N 40702810627000000837, открытому в АО "Россельхозбанк" в отношении ООО "Комфорт Строй", с 17.05.2018 на счет должника поступали денежные средства:

- 17.05.2018 в размере 150 000 руб.;

- 23.05.2018 в размере 35 000 руб.;

- 05.09.2018 в размере 150 000 руб.;

- 13.09.2018 в размере 50 000 руб.;

- 10.10.2018 в размере 14 424 руб. 76 коп.;

- 27.11.2018 в размере 3 389 125 руб.;

- 29.11.2018 в размере 2 748 527 руб. 25 коп.;

- 10.12.2018 в размере 62 279 руб. 75 коп.;

- 21.11.2019 в размере 192 735 руб.;

- 27.11.2019 в размере 246 000 руб.;

- 13.12.2019 в размере 95 349 руб. 27 коп.;

- 18.12.2019 в размере 33 000 руб.;

- 26.02.2020 в размере 417 350 руб.;

- 04.03.2020 в размере 50 000 руб.;

- 04.03.2020 в размере 38 144 руб. 88 коп.;

- 06.03.2020 в размере 1 855 руб. 12 коп;

- 14.07.2020 в размере 19 273 руб. 5 коп;

- 14.07.2020 в размере 38 547 руб.;

- 22.07.2020 в размере 177 626 руб. 5 коп.;

- 23.07.2020 в размере 19 373 руб. 5 коп.;

- 21.09.2020 в размере 26 750 руб.;

- 19.10.2020 в размере 8 800 руб.

Отчеты конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2020, от 02.03.2020, от 20.06.2020, от 21.09.2020, от 24.12.2020, от 15.06.2021, от 14.09.2021, о т 21.12.2021, от 21.06.2022, от 01.09.2022 не соответствуют Общим правилам подготовки отчетов.

Так, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2020 не содержит информацию о поступивших денежных средств по основному счету N 40702810627000000837:

- 10.10.2018 в размере 14 424 руб. 76 коп.;

- 29.11.2018 в размере 2 748 527 руб. 25 коп.

- 10.12.2018 в размере 62 279 руб. 75 коп.;

- 27.11.2019 в размере 246 000 руб.;

- 13.12.2019 в размере 95 349 руб. 27 коп.;

- 18.12.2019 в размере 33 000 руб.

Так, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.03.2020 не содержит информацию о поступивших денежных средств по основному счету N 40702810627000000837:

- 10.10.2018 в размере 14 424 руб. 76 коп.;

- 29.11.2018 в размере 2 748 527 руб. 25 коп.;

- 10.12.2018 в размере 62 279 руб. 75 коп.;

- 27.11.2019 в размере 246 000 руб.;

- 18.12.2019 в размере 33 000 руб.;

- 26.02.2020 в размере 417 350 руб.

Также, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2020 не содержит информацию о поступивших денежных средств по основному счету N 40702810627000000837:

- 10.10.2018 в размере 14 424 руб. 76 коп.;

- 29.11.2018 в размере 2 748 527 руб. 25 коп.;

- 10.12.2018 в размере 62 279 руб. 75 коп.;

- 27.11.2019 в размере 246 000 руб.;

- 18.12.2019 в размере 33 000 руб.;

- 26.02.2020 в размере 417 350 руб.;

- 04.03.2020 в размере 50 000 руб.;

- 04.03.2020 в размере 38 144 руб. 88 коп.

- 06.03.2020 в размере 1 855 руб. 12 коп.

Также, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2020 не содержит информацию о поступивших денежных средств по основному счету N 40702810627000000837:

- 10.12.2018 в размере 62 279 руб. 75 коп.;

- 27.11.2019 в размере 246 000 руб.;

- 18.12.2019 в размере 33 000 руб.;

- 26.02.2020 в размере 417 350 руб.;

- 04.03.2020 в размере 50 000 руб.;

- 04.03.2020 в размере 38 144 руб. 88 коп.;

- 06.03.2020 в размере 1 855 руб. 12 коп.

Также, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.12.2020 не содержит информацию о поступивших денежных средств по основному счету N 40702810627000000837:

- 10.12.2018 в размере 62 279 руб. 75 коп.;

- 04.03.2020 в размере 50 000 руб.;

- 04.03.2020 в размере 38 144 руб. 88 коп.

- 06.03.2020 в размере 1 855 руб. 12 коп.

Также, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.06.2021 не содержит информацию о поступивших денежных средств по основному счету N 40702810627000000837:

- 10.12.2018 в размере 62 279 руб. 75 коп.;

- 04.03.2020 в размере 50 000 руб.;

- 04.03.2020 в размере 38 144 руб. 88 коп.;

- 06.03.2020 в размере 1 855 руб. 12 коп.

Также, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.09.2021 не содержит информацию о поступивших денежных средств по основному счету N 40702810627000000837:

- 10.12.2018 в размере 62 279 руб. 75 коп.;

- 04.03.2020 в размере 50 000 руб.;

- 04.03.2020 в размере 38 144 руб. 88 коп;

- 06.03.2020 в размере 1 855 руб. 12 коп.

Также, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.12.2021 не содержит информацию о поступивших денежных средств по основному счету N 40702810627000000837:

- 10.12.2018 в размере 62 279 руб. 75 коп.;

- 04.03.2020 в размере 50 000 руб.;

- 04.03.2020 в размере 38 144 руб. 88 коп.

- 06.03.2020 в размере 1 855 руб. 12 коп.

Также, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.06.2022 не содержит информацию о поступивших денежных средств по основному счету N 40702810627000000837:

- 10.12.2018 в размере 62 279 руб. 75 коп.;

- 04.03.2020 в размере 50 000 руб.;

- 04.03.2020 в размере 38 144 руб. 88 коп.;

- 06.03.2020 в размере 1 855 руб. 12 коп.;

- 19.10.2020 в размере 8 800 руб.

Также, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.09.2022 не содержит информацию о поступивших денежных средствах по основному счету N 40702810627000000837:

- 04.03.2020 в размере 50 000 руб.;

- 04.03.2020 в размере 38 144 руб. 88 коп.;

- 06.03.2020 в размере 1 855 руб. 12 коп.;

- 19.10.2020 в размере 8 800 руб.

Согласно выписке по счету N 40702810427000001337, открытому в АО "Россельхозбанк" в отношении ООО "Комфорт Строй", с 13.11.2018 на счет должника поступали денежные средства:

- 13.11.2018 в размере 356 750 руб.;

- 13.11.2018 в размере 356 750 руб.

Однако раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчетов конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2020, от 02.03.2020, от 20.06.2020, от 21.09.2020, от 24.12.2020, от 15.06.2021, от 14.09.2021, от 21.12.2021, от 21.06.2022, от 01.09.2022 не содержит информацию о поступивших 13.11.2018 денежных средствах в размере 356 750 руб. по счету N 40702810427000001337.

Кроме того, согласно выписке по основному счету N 40702810627000000837, открытому в АО "Россельхозбанк" в отношении ООО "Комфорт Строй", с 17.05.2018 на счет должника поступали и расходовались денежные средства.

Согласно выписке по счету N 40702810427000001337, открытому в АО "Россельхозбанк" в отношении ООО "Комфорт Строй", с 13.11.2018 на счет должника поступали и расходовались денежные средства.

В связи с этим отчеты конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. об использовании денежных средств должника должны содержать сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств за весь период конкурсного производства.

Отчеты конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. об использовании денежных средств должника от 26.02.2020, от 02.03.2020, от 20.06.2020, от 21.09.2020, 24.12.2020, от 15.06.2021, от 14.09.2021, 21.12.2021, от 21.06.2022, от 01.09.2022 не соответствуют Общим правилам подготовки отчетов.

Так, раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчетов конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. об использовании денежных средств должника от 26.02.2020, от 02.03.2020 содержит информацию о размерах поступивших и использованных денежных средств по основному счету N 40702810627000000837 только за период с 15.07.2019, по счету N 40702810427000001337 информация отсутствует, информация о ранее поступивших и использованных денежных средствах в процедуре конкурсного производства в указанном разделе отсутствует.

Кроме этого, раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчетов конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. об использовании денежных средств должника от 20.06.2020, от 21.09.2020 содержит информацию о размерах поступивших и использованных денежных средств по основному счету N 40702810627000000837 только за период с 21.11.2019, по счету N 40702810427000001337 информация отсутствует. Информация о ранее поступивших и использованных денежных средствах в процедуре конкурсного производства в указанном разделе отсутствует.

Кроме того, раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчетов конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. об использовании денежных средств должника от 24.12.2020, от 15.06.2021, от 14.09.2021, от 21.12.2021, от 21.06.2022, от 01.09.2022 содержит информацию о размерах поступивших и использованных денежных средств по основному счету N 40702810627000000837 только за период с 05.09.2018. Информация о ранее поступивших и использованных денежных средствах в процедуре конкурсного производства в указанном разделе отсутствует.

По счету N 40702810427000001337 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчетов конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. об использовании денежных средств должника от 24.12.2020, от 15.06.2021, от 14.09.2021, от 21.12.2021, от 21.06.2022 информация отсутствует.

Таким образом, получить полную информацию об общем размере поступивших и израсходованных денежных средствах за весь период конкурсного производства из отчета конкурсного управляющего невозможно.

Вместе с тем, отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства.

Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу N А23-5288/2016 ООО "Комфорт Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, отчеты конкурсного управляющего Штрак К.А. об использовании денежных средств должника должны содержать всю информацию о поступивших и израсходованных денежных средствах, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры.

Процедура конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" длится более четырех лет и еще не завершена и ознакомление со всеми предыдущими отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с целью получения более ранней информации о поступивших и израсходованных денежных средствах нарушает право заинтересованных лиц на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. нарушила пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункт 10, пункт 12 Общих правил подготовки отчетов, тем самым действовала недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу N А23-5288/2016;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2018 по делу N А23-5288/2016;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2022 по делу N А23-5288/2016;

- копией выписки по основному счету N 40702810627000000837, открытому в АО "Россельхозбанк" в отношении ООО "Комфорт Строй";

- копией выписки по счету N 40702810427000001337, открытому в АО "Россельхозбанк";

- копиями отчетов конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2020, от 02.03.2020, от 20.06.2020, от 21.09.2020, от 24.12.2020, от 15.06.2021, от 14.09.2021, от 21.12.2021, от 21.06.2022, 01.09.2022;

- копиями отчетов конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. об использовании денежных средств должника от 26.02.2020, от 02.03.2020, от 20.06.2020, от 21.09.2020, 24.12.2020, от 15.06.2021, от 14.09.2021, 21.12.2021, от 21.06.2022, от 01.09.2022;

- копиями пояснений Штрак К.А.;

- копией жалобы Максимова В.В.;

- копией жалобы Афониной Л.И.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 29.12.2015.

С момента вступления в силу указанных изменений, повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2020 по делу N А23-4992/2020 арбитражный управляющий Штрак К.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А23-4992/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Штрак К.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вступил в силу 21.12.2020.

В связи с чем, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию до 21.12.2021.

Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов.

Поскольку данное нарушение совершено конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. по эпизоду составления отчетов от 24.12.2020, от 15.06.2021, от 14.09.2021, 21.12.2021, то есть после того как Штрак К.А. была подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

А по эпизодам составления отчетов от 26.02.2020, от 02.03.2020, от 20.06.2020, от 21.09.2020, от 21.06.2022, от 01.09.2022, то есть когда Штрак К.А. не была подвергнута административному наказанию, данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Нормы частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, объективную сторону указанных административных правонарушений может составлять невыполнение (ненадлежащее выполнение) арбитражным управляющим как одной, так и нескольких обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода.

Многоэпизодность относится к характеру правонарушения, пределы санкции частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных арбитражным управляющим нарушений.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему Штрак К.А. вменено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Комфорт Строй".

Факты нарушений арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены Управлением в рамках проведения одного административного расследования, и образуют единое событие административного правонарушения.

Соответственно, отсутствуют основания квалифицировать отдельные эпизоды допущенного арбитражным управляющим Штрак К.А. нарушения Закона о банкротстве по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве самостоятельного правонарушения при наличии эпизодов, связанных с нарушением арбитражным управляющим Штрак К.А. Закона о банкротстве, отягченных признаком повторности, за которое часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.

В связи с чем, совершенное арбитражным управляющим Штрак К.А. правонарушение, в рамках настоящего административного дела, необходимо квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, Штрак Ксения Александровна, ИНН 631702686194, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Комфорт Строй", г. Калуга, ул. Циолковского, д. 67/1, офис 2, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд приходит к следующим выводам.

Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов подтверждается материалами дела, признается арбитражным управляющим с указанием на технический характер и малозначительность.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1013-О, КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отмечает отсутствие каких-либо доказанных последствий, ввиду чего, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания (находя явно несоразмерным и несправедливым назначение дисквалификации за рассматриваемые нарушения), применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий либо существенной угрозы охраняемым отношениям в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено.

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела рассматриваемое правонарушение является малозначительным. Сведения, не отражённые непосредственно в отчётах о деятельности арбитражного управляющего (в нарушение Общих правил подготовки отчетов), содержались в отчётах о движении денежных средств и подтверждались выписками по расчётным счетам. В отношении же информации по специальному счёту для проведения расчётов с залоговым кредитором управляющий, будучи осведомлена об отсутствии у кредитора залогового имущества, проявила небрежность, в результате чего своевременно не выявила использование предыдущим управляющим этого счёта, однако незамедлительно устранила данное нарушение.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствуют освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения в исключительных случаях.

Значимого ущемления публичного интереса, не позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд освободил арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

При решении вопроса о признании правонарушения малозначительным приоритетное значение имеет не факт привлечения к ответственности за совершение однородных правонарушений, и не количество деяний, образующих нарушение, а обстоятельства совершения и общественная опасность конкретного рассматриваемого правонарушения, хотя бы и повторного применительно к положениям статьи 4.6 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Максимов В.В. ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на неполное установление значимых обстоятельств по делу. Обращает внимание на то, что процедура конкурсного производства ООО "Комфорт Строй" длится более четырех лет, не завершена и ознакомление со всеми предыдущими отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с целью получения более ранней информации о поступивших и израсходованных денежных средствах нарушает право заинтересованных лиц на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Считает, что выводы суда первой инстанции о малозначительности, несущественности и бланкетности правонарушений, а также отсутствия значимого ущемления публичного интереса, не соответствует обстоятельствам дела и материалам об административном правонарушении. Полагает, что в конкретном случае переквалификация санкций и ответственности арбитражного управляющего, не соответствует требованиям закона. Считает, что суд, привлекая Штрак К.А. к административной ответственности, должен был указать, что действуя в интересах кредиторов добросовестно и разумно, управляющий, обнаружив уставленные существенные нарушения, обязан был своевременно их устранить для последующего учета в системе реестра и отчетов, чего сделано не было.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Квалифицируя административное правонарушение как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно п. 18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доказательства того, что Штрак К.А. своими действиями причинила вред либо в результате ее действий (бездействия) имелась угроза причинения вреда должнику, конкурсным кредиторам и государству в материалах дела не представлены.

Сведения, не отражённые непосредственно в отчётах о деятельности арбитражного управляющего (в нарушение Общих правил подготовки отчетов), содержались в отчётах о движении денежных средств и подтверждались выписками по расчётным счетам.

В отношении информации по специальному счёту для проведения расчётов с залоговым кредитором управляющий, будучи осведомлена об отсутствии у кредитора залогового имущества, проявила небрежность, в результате чего своевременно не выявила использование предыдущим управляющим этого счёта, однако незамедлительно устранила данное нарушение.

Довод Максимова В.В. о том, что Двадцатый арбитражный апелляционный суд при принятии апелляционной жалобы в качестве подателя жалобы указал только Максимова В.В., при этом жалоба подписана и 43 другими кредиторами, судом во внимание не принимается как противоречащий материалам дела.

Согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен только Максимов В.В. (т.3, л.д. 126). Следовательно, в данном случае, право на подачу апелляционной жалобы как лицо, участвующее в деле, имеет, в частности, Максимов В.В.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2023 по делу N А23-8886/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина