Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 10АП-6035/23 по делу N А41-53793/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А41-53793/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" - Силакова А.Д. по доверенности от 04.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "ТЛК" ТРАНС" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" ТРАНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу N А41-53793/22 по исковому заявлению ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" к ООО "ТЛК" ТРАНС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО"ТЛК" ТРАНС" о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 2 169 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТЛК" ТРАНС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ООО "ТЛК" ТРАНС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 10.08.2016 N 1/02/42/176/16, согласно пункту 1.1 которого для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные законодательством РФ, и услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (вагонов), принадлежащего экспедитор на праве собственности, аренды, лизинга или привлеченного экспедитором на ином законном основании.

Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику вагоны, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Вместе с тем ответчиком в нарушение пункта 3.2.10 договора был допущен сверхнормативный простой предоставленных ему вагонов.

В связи с этими обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией об оплате соответствующей суммы за сверхнормативный простой вагонов, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 клиент оплачивает услуги экспедитора и расходы экспедитора, непосредственно связанные с оказываемыми услугами (стоимость железнодорожного тарифа за перевозки грузов, сборов и других платежей) в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к данным договором.

В силу пункта 3.2.10 договора клиент обязан соблюдать согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 5 суток.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 1500 руб. за один вагон в сутки, и начисляется, начиная с 6 суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженом/порожнем состоянии.

Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один вагон в сутки (в рублях).

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, клиент обязан предоставить заверенные копии ж.д. накладных и/или заверенные ОАО "РЖД" копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

Как установлено судом первой инстанции, предоставление истцом ответчику вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний, скреплены их печатями.

Обстоятельства простоя подтверждаются данными актами оказанных услуг, данными ГВЦ, которые, согласно пункту 5.5 договора, не заверяются.

При этом ответчик не предоставил заверенные копии ж.д. накладных и/или заверенные ОАО "РЖД" копии других документов, в том чисел заявок, подтверждающих, что даты прибытия и отправления вагонов отличаются более, чем на сутки, как то предусмотрено пунктом 5.5 договора, контррасчет не представил.

Довод о том, что даты отправления/прибытия вагонов могут быть подтверждены исключительно заявками Ответчика и железнодорожными транспортными накладными, не соответствует условиям заключенного договора и сложившейся судебной практике. При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, клиент обязан предоставить заверенные копии ж.д. накладных и/или заверенные ОАО "РЖД" копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

При этом, со стороны Ответчика заявлений о фальсификации доказательств не заявлено, возражений на ходатайство Истца об истребовании заверенных сведений из ГВЦ РЖД и ООО "Транс Информ" Ответчик также не заявлял, иные доказательства или контррасчет в материалы дела не представлял.

Дата отправления/прибытия вагона на станции в пределах территории РФ определяется Истцом по данным учета ГВЦ ОАО "РЖД", расчет сверхнормативного простоя произведен Истцом на основании актов оказанных услуг, сведений из ГВЦ. В этой связи расчет Истца имеет документальное подтверждение, вопреки утверждениям Ответчика. При этом сведения из ГВЦ ОАО "РЖД" и ООО "Транс Информ" принимаются судебной практикой в качестве допустимого доказательства сверхнормативного простоя вагонов. Указанные сведения Ответчиком не опровергнуты. Кроме того, Ответчик ошибочно полагает, что номера вагонов, указанных в расчете сверхнормативного простоя, невозможно соотнести с правоотношениями сторон по договору, поскольку номера вагонов из расчета Истца совпадают с номерами вагонов, указанными в приложениях к УПД и в актах оказанных услуг, подписанных сторонами в соответствии с условиями заключенного договора. В указанных документах содержатся также и ссылки на номера соответствующих накладных, позволяющих подтвердить факт передачи указанных вагонов Ответчику во исполнение договора.

Таким образом, довод Ответчика о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец, противоречит материалам дела и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, а представленные доказательства, оцененные судом в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки (штрафа).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу N А41-53793/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова