Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 04АП-1504/23 по делу N А19-3488/2023

г. Чита

28 апреля 2023 г.

Дело N А19-3488/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Солид Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года по делу N А19-3488/2023 по иску акционерного общества "Солид Банк" (ОГРН1024100000121, ИНН 4101011782) к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН 1103804001718, ИНН 3804011880), обществу с ограниченной ответственностью "Угрюм-Река2" (ОГРН 1033800731381, ИНН 3802005908) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49655078, 07 руб. солидарно и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Солид Банк": Чемеков Д.Ю., представитель по доверенности от 16.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе "Солид Банк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит", обществу с ограниченной ответственностью "Угрюм-Река2" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49655078, 07 руб., об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки N 1500-2022- 2002-З1 от 18 февраля 2022 года имущество, принадлежащее ООО "Малахит"; обращении взыскания на заложенное по договору залога N 1500-2022-2002-З2 от 18 февраля 2022 года имущество, принадлежащее ООО "Малахит"; обращении взыскания на заложенное по договору залога N 1500-2022-2002-З3 от 18 февраля 2022 года имущество, принадлежащее ООО "Угрюм- Река 2" путем реализации с публичных торгов.

Одновременно истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде:

1. Наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Малахит": - Здание- административно-бытовой корпус, общая площадь 139,2 кв. м., литер А, этажность 2, адрес объекта: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Загородная, д. 2; кадастровый (условный) номер: 38:22:000095:1487; - Здание- склад, общая площадь 253,7 кв. м., литер Б, этажность 1, адрес объекта: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Загородная, д. 2; кадастровый (условный) номер: 38:22:000095:1486; - Здание- склад, общая площадь 107,4 кв. м., литер В, этажность 1, адрес объекта: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Загородная, д. 2; кадастровый (условный) номер: 38:22:000095:1485; - Земельный участок, общая площадь: 12 677 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Загородная, 2, кадастровый (условный) номер: 38:22:000095:4.

Передаче указанного недвижимого имущества на ответственное хранение ООО "Малахит".

2. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление росреестра по Иркутской области) совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением следующих объектов недвижимости: - Здание- административно-бытовой корпус, общая площадь 139,2 кв. м., литер А, этажность 2, адрес объекта: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Загородная, д. 2; кадастровый (условный) номер: 38:22:000095:1487; - Здание- склад, общая площадь 253,7 кв. м., литер Б, этажность 1, адрес объекта: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Загородная, д. 2; кадастровый (условный) номер: 38:22:000095:1486; - Здание- склад, общая площадь 107,4 кв. м., литер В, этажность 1, адрес объекта: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Загородная, д. 2; кадастровый (условный) номер: 38:22:000095:1485; - Земельный участок, общая площадь: 12 677 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Загородная, 2, кадастровый (условный) номер: 38:22:000095:4

3. Наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Малахит": - Бульдозер KAMATSU D-355А, 1995 г.в., завод. номер 13854, цвет: желтый, гос. номер: 38 АЕ 2686, путем реализации с публичных торгов; - Бульдозер KOMATSU D-355А, 1976 г.в., завод. номер 313827, гос. номер: 38 АЕ 2687, цвет: желтый, путем реализации с публичных торгов; - Легковой автомобиль UAZ HANTER, 2016 г.в., VIN XTT315195H1000879, путем реализации с публичных торгов; - Грузовой-бортовой УРАЛ375, 1981 г.в., VIN отсутствует, цвет: зеленый, гос. номер: Р691СР38, путем реализации с публичных торгов; - Автобус УРАЛ 4320, 1987 г.в., VIN отсутствует, цвет: хаки, гос. номер: Р548ЕХ38; - Мобильное здание "Полюс", заводской номер N 481, путем реализации с публичных торгов; - Карьерный самосвал Белаз-7540B, 2005 г.в., заводской номер машины 22813, номер двигателя 17337, цвет желтый, гос. номер: 38АЕ7853, путем реализации с публичных торгов; - Карьерный самосвал Белаз-7540B, 2007 г.в., заводской номер машины 23476, номер двигателя 20862, цвет желтый,гос. номер: 38АЕ7854, путем реализации с публичных торгов; - Карьерный самосвал Белаз-7540B, 2005 г.в., заводской номер машины 22609, номер двигателя 16195, цвет желтый, гос. номер: 38АЕ7852, путем реализации с публичных торгов; - Снегоболотоход ТГ-126-04, 2018 г. в., заводской номер машины 181047, номер двигателя 50837, цвет комбинированный (зелено-черный), путем реализации с публичных торгов; - Легковой автомобиль Toyota Land Crueiser 200 2018 г. VIN JTMCX05J405098589, цвет: белый, гос. номер: К532ВТ138, путем реализации с публичных торгов; -УРАЛ специализированный автоцистерна 566814-0000010-01 (АЦН-10С-4320), 2005 г.в., цвет оранжевый, VIN: X5W56681K50000113, гос. номер О682ЕК138.

Передаче указанного имущества на ответственное хранение ООО "Малахит".

4. Запрета Службе государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: - Бульдозер KAMATSU D-355А, 1995 г.в., завод. номер 13854, цвет: желтый, гос. номер: 38 АЕ 2686; - Бульдозер KOMATSU D-355А, 1976 г.в., завод. номер 313827, гос. номер: 38 АЕ 2687, цвет: желтый; - Карьерный самосвал Белаз-7540B, 2005 г.в., заводской номер машины 22813, номер двигателя 17337, цвет желтый, гос. номер: 38АЕ7853; - Карьерный самосвал Белаз-7540B, 2007 г.в., заводской номер машины 23476, номер двигателя 20862, цвет желтый,гос. номер: 38АЕ7854; - Карьерный самосвал Белаз-7540B, 2005 г.в., заводской номер машины 22609, номер двигателя 16195, цвет желтый, гос. номер: 38АЕ7852; - Снегоболотоход ТГ-126-04, 2018 г. в., заводской номер машины 181047, номер двигателя 50837, цвет комбинированный (зелено-черный)

5. Запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Иркутской области (664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Володарского, 2А) совершать любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: - Легковой автомобиль UAZ HANTER, 2016 г.в., VIN XTT315195H1000879, путем реализации с публичных торгов; - Грузовой-бортовой УРАЛ375, 1981 г.в., VIN отсутствует, цвет: зеленый, гос. номер: Р691СР38, путем реализации с публичных торгов; - Автобус УРАЛ 4320, 1987 г.в., VIN отсутствует, цвет: хаки, гос. номер: Р548ЕХ38; - Легковой автомобиль Toyota Land Crueiser 200 2018 г. VIN JTMCX05J405098589, цвет: белый, гос. номер: К532ВТ138, путем реализации с публичных торгов; - УРАЛ специализированный автоцистерна 566814-0000010-01 (АЦН-10С-4320), 2005 г.в., цвет оранжевый, VIN: X5W56681K50000113, гос. номер О682ЕК138.

6. Наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Угрюм-Река 2": - Грузовой-бортовой KIA BONGO III, 2012 г.в., VIN KNCSHY74CCK634373, цвет: белый, гос. номер: О468ХУ38; - Экскаватор DOOSAN DX300LCA, 2013 г.в., завод. Номер DHKCECA0HD00062, цвет: оранжевый, гос. номер: 38РС5865; - Бульдозер SHANTUI SD16, 2014 г.в., завод. Номер SD16AA128088, гос.номер: 38 PC5866, цвет: желто-черный; - Бульдозер SHANTUI SD32, 2012 г.в., завод. Номер DS32AA104629, гос.номер: 38 PC5864, цвет: серо-желтый; - Снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER XMR 800EFL, 2010 г.в., завод. Номер 3JBEWCNXBJ001099, гос.номер: 38АА5524; - Скруббер-бутара типа СБ модель СБ-100 (Скруббер-бутара одногрохотная СБО), дата изготовления 18.04.2014, заводской номер 010051; - Конвейер ленточный типа КМКЛ-1000-15, дата изготовления 31.03.2014, заводской номер 834.

Передаче указанного имущества на ответственное хранение ООО "УгрюмРека 2"

7. Запрета Службе государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: - Экскаватор DOOSAN DX300LCA, 2013 г.в., завод. Номер 8 DHKCECA0HD00062, цвет: оранжевый, гос. номер: 38РС5865; - Бульдозер SHANTUI SD16, 2014 г.в., завод. Номер SD16AA128088, гос.номер: 38 PC5866, цвет: желто-черный; - Бульдозер SHANTUI SD32, 2012 г.в., завод. Номер DS32AA104629, гос.номер: 38 PC5864, цвет: серо-желтый; - Снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER XMR 800EFL, 2010 г.в., завод. Номер 3JBEWCNXBJ001099, гос.номер: 38АА5524.

8. Запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Иркутской области (664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Володарского, 2А) совершать любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: - Грузовой-бортовой KIA BONGO III, 2012 г.в., VIN KNCSHY74CCK634373, цвет: белый, гос. номер: О468ХУ38.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года в удовлетворении заявления АО "Солид Банк" отказано.

АО "Солид Банк", не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что истец, как лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указал, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку цена иска (49655078 руб. 07 коп.) является значительной, а также то, что заложенное имущество может быть реализовано третьим лицам, быть повреждённым как ответчиком так и третьим лицом, а транспортные средства могут быть повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В случае отсутствия соответствующих запретов предметы залога могут быть переданы третьим лицам, что, как следствие, может привести к возникновению спора между указанными лицами, а также затруднит исполнение решения суда. В данном случае указанные обеспечительные меры обеспечивают интересы АО "Солид Банк" в реальности исполнения судебного решения при удовлетворении заявленных требований и не ущемляют права ответчиков, так как обеспечительные меры не препятствуют пользованию имуществом. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие указанных мер может причинить заявителю ущерб как залогодержателю указанного в ходатайстве движимого и недвижимого имущества (вследствие повреждения имущества, ДТП, реализации его ответчиками третьим лицам) и повлечь невозможность исполнения принятого по данному делу судебного акта в случае удовлетворения иска. Заявитель также обращает внимание на имущественный характер заявленных требований, на значительность для него суммы иска и на неудовлетворительное финансово-хозяйственное положение деятельности ответчиков, наличие в отношении ответчиков нескольких исполнительных производств и судебных разбирательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 55).

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Изучив и проанализировав доводы Общества и представленные им в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой истцом обеспечительной меры, истцом не подтверждено фактического существования реальной угрозы неисполнения решения суда, а также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что имуществу, находящемуся во владении ответчиков, причиняется вред, а действия последних направлены на сокрытие спорного имущества.

Доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются как носящие предположительный характер, не подтвержденные документально и не являющиеся достаточным основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

При указанных обстоятельствах, проанализировав доводы истца, суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о недоказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Несогласие общества с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям сайта https://kad.arbitr.ru/ 18.04.2023 Арбитражным судом Иркутской области объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в связи с признанием истцом исковых требований.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года по делу N А19-3488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина