Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 21АП-2421/22 по делу N А83-19126/2020

27 апреля 2023 г.

Дело N А83-19126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугач А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Аграрник" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2022 года по делу N А83-19126/2020

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Аграрник",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Аграрник", о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 288 174,86 руб., из них: задолженность в размере 1 059 748,24 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, пеня в размере 228 426,62 руб. за период с 15.06.2018 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2022 года по делу N А83-19126/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с Садоводческого некоммерческого товарищества "Аграрник" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", 1 288 174,86 руб., из них: задолженность в размере 1 059 748,24 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, пеня в размере 228 426,62 руб. за период с 15.06.2018 по 30.06.2019, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 34 611,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Товарищество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено при не полном исследовании обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Податель жалобы указывает, что истцом при расчете и предъявлении требований к СНТ "Аграрник" незаконно и необоснованно включено в состав потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, электроэнергия, потребленная гражданами, на территории СНТ "Аграрник", и осуществляющими прямые расчеты за потребленную электроэнергию с ГУП РК "Крымэнерго".

Кроме того, апеллянт полагает, что взыскание судом первой инстанции пени, начисленной за неоплату потребленной электроэнергии за период с 15.06.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 228 426,62 руб. в отсутствие взыскания основного долга за потребленную электроэнергию является неправомерным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

30.01.2023 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью окончания переговоров между сторонами и заключения по их результатам мирового соглашения по делу.

09.01.2023, 27.01.2023, 20.02.2023 через систему "Мой Арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", в которых истец с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения, просил приобщить к материалам дела письмо ответчика в их адрес от 16.01.2023 N 585/10, в котором апеллянт признает задолженность, взысканную по делу N А83-19126/2020 в полном объеме.

Судебные заседания неоднократно откладывались с целью полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, а также в целях мирного урегулирования спора.

В судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023 года, лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Гарантирующий поставщик, ГП, истец) и Садоводческому некоммерческому товариществу "Аграрник" (далее - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 227 (далее - Договор), предметом которого является отпуск (поставка) Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (и. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора ГП обязуется продавать энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.4.1 Договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и количество потребления энергии (мощности).

Согласно п. 3.4.2 Договора потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере установленном Договором.

Также в п.3.4.3, указано, что для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт в порядке, установленном договором.

Согласно п. 6.7 Договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (приложение N 4 к Договору).

Приложением N 4 к Договору предусмотрен следующий порядок оплаты: оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Как указывает истец, ответчиком не была полностью оплачена потребленная электрическая энергия за период с апреля по июль 2018 и с января по июнь 2019, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 104 748,42 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и пени в заявленном размере, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отношения между сторонами договорные, факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: счетами на оплату, ведомостями показаний СКУЭ, ведомостями снятия контрольных показаний, а также расчетом истца, а ответчиком доказательств ее оплаты не представлено.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в указанный период подтверждается истцом на основании предоставленных потребителем ведомостей СКУЭ, на основании контрольных показаний составленных на основании показаний приборов учета, которые зафиксированы в приложении N 3.1 к Договору, выставленными поставщиком и полученные потребителем счетами - накладными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты образовавшей задолженности не представил.

После обращения истца с иском в суд ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 1 059 748,24 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 228 426,62 руб. за период с 15.06.2018 по 30.06.2019.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.11 договора, несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за неоплаченную электроэнергию, который судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик не пояснил и не представил соответствующие доказательства, кто из субабонентов состоит в прямых расчётах с ГУП РК "Крымэнерго" и каков в связи с этим излишний объем потребления, вменяемый ответчику. СНТ "Аграрник" конкретных лиц, имеющих прямые расчёты с ГУП РК "Крымэнерго", не назвал, контррасчёт не представил.

Коллегия судей также учитывает позицию СНТ "Аграрник" о признании суммы задолженности, что, в том числе отражено в письме ответчика в адрес истца от 16.01.2023 года N 585/10, а также изложено в ходатайстве апеллянта от 30.01.2023 года.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или предоставленным доказательствам. Связанность понимается довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. Допускается предъявление одновременно в одном иске нескольких требований, подведомственных арбитражному суду, например, о взыскании суммы основного долга, убытков и неустойки.

При указанных обстоятельствах, объединение ГУП РК "Крымэнерго" в настоящем деле требований о взыскании суммы долга и пени отвечает началам процессуальной экономии и рационализирует судебные процедуры.

Доказательства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, ответчик (статьи 9, 65 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ) не представил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2022 года по делу N А83-19126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Аграрник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина