Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 07АП-2247/23 по делу N А27-22699/2022

город Томск

28 апреля 2023 г.

А27-22699/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (N 07АП-2247/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2023 по делу N А27-22699/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Исаенко Е.В.), по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 60 838,10 руб. долга за период с 1.04.2020 по 15.11.2022, 9 242,44 руб. пени за период с 16.05.2020 по 15.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, общество, арендатор) о взыскании 60 838,10 руб. долга за период с 1.04.2020 по 15.11.2022, 9 242,44 руб. пени за период с 16.05.2020 по 15.11.2022.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по арендной плате. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) 65 319,63 руб., в том числе: 60 838,10 руб. долга за период с 1.04.2020 по 15.11.2022, 4 481,53 руб. пени за период с 16.05.2020 по 15.11.2022 по договору аренды земельного участка N 13-0688 от 04.07.2013, а также 2 612,60 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 20.02.2023 в связи с поступлением ходатайства о составлении мотивированного текста решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает, что ответчик фактически не располагает информацией каким образом уплаченные денежные средства в счет погашения арендной платы были учтены или не учтены истцом, в адрес общества акты сверки истцом не направлялись в материалы дела представлены не были, в связи с чем ПАО "Россети Сибирь" считает что задолженность по спорному договору аренды на момент подачи иска в суд отсутствовала в силу представленных доказательств в материалы дела, а именно платежных поручений, свидетельствующих о полном погашении задолженности.

Апеллянт считает, что судом сделан неверный вывод о том, что увеличение размера арендной платы с учетом изменения уровней инфляции в 2020-2022 годах не зависело от усмотрения арендодателя, а обусловлено требованиями нормативного акта, в связи с чем у арендатора возникла обязанность уплачивать арендную плату в увеличенном размере не с момента уведомления арендодателем, а с момента возникновения соответствующих оснований, т.е. с начала каждого календарного года. Поскольку предельный размер ставок арендной платы земельных участков, на которых расположены названные объекты электроэнергетики, утвержден приказом Минэкономразвития России N 507 в силу прямого указания Земельного кодекса Российской Федерации, то он является обязательным при определении размера арендной платы для всех публичных собственников - в том числе и в отношении спорного земельного участка.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.07.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) и ОАО энергетики и электрофикации "Кузбассэнерго" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13-0688, по условиям которого для размещения ВЛ 110 кВ Заискитимская НКТЦ, Кемеровская-НКТЦ передан земельный участок с кадастровым номером 42:24:011417:69.

Срок действия договора установлен с 01.07.2003 по 31.12.2003, продлялся до 31.12.2006. Арендная плата была установлена в размере 14 657 руб. в месяц, в дальнейшем неоднократно изменялась. Срок уплаты - до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2). За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 5.2).

Земельный участок находится на территории г. Кемерово и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению им перешли к Комитету в силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-ОЗ.

В дальнейшем произошла замена арендатора, ответчик до изменения наименования на действующее указан, начиная с дополнительного соглашения N 4 от 09.04.2009.

Дополнительным соглашением к договору N 6 от 9.03.2010 в новой редакции изложен пункт 3.4 договора - закреплено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, в т.ч. в случае принятия изменяющих ее нормативно-правовых актов; независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении арендной платы условия договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта.

С 01.03.2015 арендная плата была определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 22.91.2011 N 507 исходя из размера ставки арендной платы 5,97 руб./кв м. Размер арендной платы с 01.03.2015 на 2015 год составил 3 618,28 куб. в месяц. В дальнейшем производилось ежегодное повышение на индекс инфляции. Сведения о повышении были доведены до ответчика уведомлением от 16.08.2022.

Установив наличие задолженности по арендной плате и пене, истец направил ответчику претензию от 31.05.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы", утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и Приказом Минэкономразвития России от 22.91.2011 N 507.

Право одностороннего ежегодного изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, предусмотрено пунктом 8 Постановления N 582. Также оно продублировано в пункте 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 9.03.2010).

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 60 838,10 руб. за период с 01.04.2020 по 15.11.2022, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил неустойку в размере 9 242,44 руб. за период с 16.05.2020 по 15.11.2022.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции установил, что не учтена предоставленная ответчику мера поддержки в виде моратория на банкротство при начислении неустойки на долг за периоды, истекшие до введения моратория, применена неверная ставка неустойки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, следовало в размере указанной ставки из расчета на год, не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ в отдельные периоды. Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому размер пени составил 4 481,53 руб. Указанные выводы суда мотивированно не оспорены, расчет выполнен судом верно.

Довод апеллянта об отсутствии задолженности отклоняется за не доказанностью. Представленными платежными поручениями отсутствие задолженности не доказано, поскольку такие платежи были учтены, неучтенные истцом в расчете долга платежные поручения не представлены. Отсутствие подписанного акта сверки не свидетельствует об отсутствии долга, при этом ответчик не лишен возможности инициировать проведение сверки по платежам с арендодателем, если считает ее необходимой, при этом также должен самостоятельно вести учет своих платежей по договору.

Иные доводы также подлежат отклонению. Как верно указано судом первой инстанции, увеличение размера арендной платы с учетом изменения уровней инфляции в 2020-2022 годах не зависело от усмотрения арендодателя, а обусловлено требованиями нормативного акта, поэтому обязанность уплачивать арендную плату в увеличенном размере возникла не с момента уведомления арендатора, а с момента возникновения соответствующих оснований. Кроме того, такое увеличение согласуется с условиями пункта 3.4 договора.

Доводы жалобы о том, что с учетом применения увеличения размера арендной платы на уровень инфляции расчет КУГИ превышает максимальное значение 1,5% от кадастровой стоимости также не является обоснованным.

Пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 22 сентября 2011 года N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) либо занятые такими объектами.

Пунктом 2 приказа Минэкономразвития России от 22 сентября 2011 года N 507 предусмотрено, что ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков (прилагаются).

Наряду с этим, в пункте 3 приказа Минэкономразвития России от 22 сентября 2011 года N 507 установлено, что ставка арендной платы, установленная в соответствии с пунктом 1 настоящего Приказа, изменяется согласно пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, а предельная ставка арендной платы, установленная пунктом 2 настоящего Приказа, изменяется согласно пункту 8 вышеназванных Правил.

Исходя из положений указанных норм, арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, устанавливается исходя из ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости такого земельного участка, не может превышать размер предельной ставки.

Из представленного в дело уведомления от 16.08.2022 N 9-08/1162 следует, что при определении ставки арендной платы предельный размер ставки арендной платы для Кемеровской области был учтен. Сам апеллянт в жалобе также указывает на необходимость применения предельной ставки по Кемеровской области в размере 5,97 руб. за кв.м. или 3 618,27 руб. в месяц.

В силу пункта 3 приказа Минэкономразвития России от 22 сентября 2011 года N 507 при применении предельной ставки ее размер изменяется согласно пункту 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582. При этом пунктом 8 названных Правил, утвержденных Постановлением N 582, предусматривается изменение арендной платы на уровень инфляции. В этой связи расчет Комитета выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

Основания для рассмотрения дела именно в общем порядке не подтверждены, поскольку стороны представили в рамках дела в порядке упрощенного производства доказательства, которые считали нужными, необходимость совершения иных процессуальных действий ответчик не мотивировал.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2023 по делу N А27-22699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева