Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 13АП-11349/23 по делу N А56-14099/2023

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2023 г.

Дело N А56-14099/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.

при участии:

от истца: представитель Пятышев В.Ю. (доверенность от 16.05.2022);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11349/2023) Общества с ограниченной ответственностью "Кисточки Финанс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу N А56-14099/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Кисточки Финанс"

к ООО "Фаэтон"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кисточки Финанс" (ИНН 7842143740; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ИНН 4714022624; далее - ответчик) о взыскании 165 484 руб. задолженности по договору коммерческой концессии N 06/24-09/19 от 24.09.2019

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления суд первой инстанции установил, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд исходил из того, что цена заявленных исковых требований в данном случае не превышает установленный размер, по требованиям, рассматриваемым арбитражными судами в порядке приказного производства, требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, приняв во внимание отсутствие сведений о несогласии ответчика с заявленными требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью "Кисточки Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права, просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанций неверно применены нормы пункта 2.1 части 1 статьи 129, части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", поскольку задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Кисточки Финанс" за предыдущий период, взыскана в порядке искового производства, доказательства, свидетельствующие о признании должником задолженности за заявленный в иске период в материалы дела не предоставлялись, договор коммерческой концессии расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем, между сторонами может возникнуть спор относительно даты прекращения обязательства, что, по мнению подателя жалобы, указывает на наличие спора о праве.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N62) жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) арбитражный суд вправе вернуть исковое заявление, если оно соответствует критериям, указанным в статье 229.2 АПК РФ, но подано не в порядке приказного производства, а в исковом порядке.

Таким образом, у суда имеется право, а не обязанность возвратить исковое заявление, если оно подано не в порядке приказного производства, а в исковом порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов данного дела и обстоятельств спора усматривается, что задолженность по договору коммерческой концессии N 06/24-09/19 от 24.09.2019 за предшествующие периоды взыскана в судебном порядке, в исковом заявлении истец указывает на расторжение договора в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности возникновения между сторонами спора о праве, необходимости проверки расчетов и установления законности одностороннего расторжения договора со стороны истца, не предусмотренного процедурой рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 22.02.2023 о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу А56-14099/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян