Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 13АП-11055/23 по делу N А56-101893/2022

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2023 г.

Дело N А56-101893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Хариной

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11055/2023) индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу N А56-101893/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Анастасия Алексеевна

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Судебному приставу-исполнителю Костенко Диане Станиславовне; Адмиралтейскому РОСП Главного Управления Федеральной системы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

3-е лицо:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Анастасия Алексеевна (ИНН 632149041730; далее - заявитель, взыскатель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Главного Управления Федеральной системы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Костенко Д.С. (далее - должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) в исполнительном производстве N 101288/20/78011-ИП, выразившегося в нарушении сроков перечисления взысканных с должника Гулиева А. М.-о. денежных средств, и возложении обязанности произвести необходимые действия для получения ею взысканной суммы.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2023 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих об исчерпании спора.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель отрицает факт поступления денежных средств по платежному поручению от 09.11.2022 N 5586 перечисленных Адмиралтейским РОСП Главного Управления Федеральной системы судебных приставов России по Санкт-Петербургу взыскателю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 034212914.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Адмиралтейским РОСП Главного Управления Федеральной системы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 30.07.2020 на основании исполнительного листа N ФС N 034212914, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11074/2020, вступившему в законную силу 16.04.2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N101288/20/78011-ИП в отношении индивидуального предпринимателя Гулиева Ахаду Магерраму Оглы (далее-должник).

Должником 08.12.2020 на депозитный счет Адмиралтейского РОСП Главного Управления Федеральной системы судебных приставов России по Санкт-Петербургу перечислены денежные средства в размере 17 244 руб. по исполнительному производству N 101288/20/78011-ИП, что подтверждается чек-ордером от 08.12.2020.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 16 115,89 руб., перечисленные должником по исполнительному листу серии ФС N 034212914 и поступившие во временное распоряжение в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем взыскателю не перечислены, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из пояснений судебного пристава и представленного платежного поручения от 09.11.2022 N 5586, пришел к выводу о том, что предмет спора на момент рассмотрения дела в арбитражном суде отсутствует, безусловных доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя заявителем не представлено, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов (действий/бездействий) входят проверка соответствия оспариваемого акта (действий/бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом (действием/бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Между тем из материалов дела следует, что вопрос о прекращении производства разрешен судом первой инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Предоставление судебным приставом-исполнителем платежного поручения от 09.11.2022 N 5586 не исключает необходимости оценки обстоятельства поступления денежных средств взыскателю, а также не лишает заявителя процессуального права на оспаривание указанных действий.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы, достоверных доказательств восстановления прав должника не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать применение судом первой инстанции пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ как основания для прекращения производства по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ) необоснованным.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу N А56-101893/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян