Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 21АП-5185/22 по делу N А83-13486/2021

28 апреля 2023 г.

А83-13486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04. 2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании: третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Карауша Валерия Львовича (личность установлена по паспорту гражданина РФ), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер - Шельф" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2022 года по делу N А83-13486/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер - Шельф" к Администрации города Ялта Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Карауша Валерия Львовича, Департамента по контролю за муниципальным имуществом Администрации г. Ялта, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта, общества с ограниченной ответственностью "Кедр", Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Ордена трудового красного знамени Никитский Ботанический сад - Национальный научный центр Ран", Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия "Объединенная Управляющая Компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Муниципального бюджетного учреждения "Дорожно-Эксплуатационный Участок" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер - Шельф" (далее - заявитель, общество, ООО "Интер - Шельф") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 12 марта 2021 года N 458-п о приведении земельного участка в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) бетонного бордюра и бетонного мощения длиной 46 погонных метров, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, ул. Южнобережное шоссе (к.н. 90:25:000000:540) (далее - спорное постановление).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Карауша Валерия Львовича, Департамента по контролю за муниципальным имуществом Администрации г. Ялта, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта, общества с ограниченной ответственностью "Кедр", Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Ордена трудового красного знамени Никитский Ботанический сад - Национальный научный центр Ран", Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия "Объединенная Управляющая Компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Муниципального бюджетного учреждения "Дорожно-Эксплуатационный Участок" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, ООО "Интер - Шельф" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на принятие решения с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, указывает, что основания для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

ООО "Интер-Шельф" представило в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения от 22.03.2023, в которых, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением Администрация ограничила права ООО "Интер-Шельф" как землепользователя на возведение вспомогательных сооружений, не требующих специальных разрешений. Кроме того, апеллянт указал на то, что в данном случае имеет место спор между субъектами хозяйствования Караушем В.Л., являющимся индивидуальным предпринимателем согласно сведений ОГРНИП (N 319911200110884) и ООО "Интер-Шельф" по использованию земельного участка, в котором Администрация не должна принимать ничью сторону.

Дополнительно ООО "Интер-Шельф" уведомило суд апелляционной инстанции о судебных спорах, связанных с земельным участком, находящегося в пользовании общества:

- по заявлению ООО "Интер-Шельф" к Администрации города Ялта о признании незаконным решения о сносе некапитальноrо объекта (ограждения) дело N А8З-20925/2020;

- по заявлению ООО "Интер-Шельф" к Администрации города Ялта о признании незаконным решения об отказе в переоформлении государственного акта на право постоянного пользования землей, дело N А83-14332/2021 (в удовлетворении требований отказано, решение суда вступило в законную силу);

- находится на рассмотрении исковое заявление Администрации города Ялта к ООО "Интер-Шельф" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, путем сноса одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:25:060401:4266, дело N А83-2900/2023;

- ООО "Интер-Шельф" в Арбитражный суд Республики Крым подано заявление к Министерству жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным действий по составлению и направлению в Администрацию города Ялта Республики Крым уведомления о выявлении самовольной постройки, дело N А83-7993/2023;

- в производстве Ялтинского городского суда находится на рассмотрении исковое заявление Прокурора города Ялта о признании решения Массандровского поселкового Совета народных депутатов от 16.06.1998 N 122 о прекращении права пользования земельным участком площадью 1,0189 га Фирме "Регион-Инвест" и предоставлении его ООО "Интер-Шельф" для строительства станции техобслуживания; о признании недействительным и отмене Государственного акта на право постоянного пользования землей серия КМ N 20, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей 15.09.1998 за N 6 на земельный участок площадью 1089 кв. м., для строительства станции сервисного технического транспортного обслуживания, дело N 2-3006/2022.

От Администрации поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу от 23.03.2023 с указанием оснований и документов принятия оспариваемого постановления.

В адрес суда от третьего лица (ООО "Кедр") поступили письменные объяснения от 09.02.2023 в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым общество доводы апелляционной жалобы поддерживает и просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что спорное постановление вынесено за год до принятия Администрацией 17.03.2022 постановления N 779, в результате которого земельный участок с кадастровым номером: 90:25:000000:540, площадью 10189 кв.м был разделен на вновь образованные муниципальные участки с кадастровыми номерами: 90:25:000000:540 площадью 5935 кв.м., 90:25:060401:4564 площадью 1162 кв.м; 90:25:060401:4565 площадью 327 кв.м.; 90:25:000000:2781 площадью 2765 кв.м., считает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы в части использование заявителем общей автомобильной дороги, поскольку напротив ООО "Интер-Шельф" произвело благоустройство территории, уложив тротуарную плитку с бордюром (пешеходную дорожку), протяжённостью 46 погонных метров на принадлежащем ему на праве пользования земельном участке. Также указывает на то, что Администрацией применены утратившие силу Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта в связи с принятием 26.12.2019 новых Правил благоустройства, в которых глава 2.5 не имеет отношения к возведению бетонного бордюра и мощения.

Противоположную позицию высказал при участии в деле третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Карауш В.Л., настаивая на том, что бетонный бордюр и мощение мешали ему как собственнику смежного земельного участка наравне с ранее возведенным забором, представил суду сканы фотографий, свидетельствующих об исполнении в настоящий момент оспариваемого постановления и освобождении земельного участка путем демонтажа бетонного бордюра и бетонного мощения.

До даты итогового судебного заседания в апелляционном суде от ООО "Интер-Шельф" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает, настаивает на ее удовлетворении.

25.04.2023 от Администрации также поступило аналогичное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, также приложен Акт N 19.3-02/358 об исполнении пункта 2 оспариваемого постановления Администрации от 12.03.2021 N 458 -П, зафиксирован факт приведения земельного участка с кадастровым номером: 90:25:000000:540 в первоначальное состояние путем демонтажа бетонного бордюра и бетонного мощения, длиной 46 погонных метров, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, ул. Южнобережное шоссе, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В итоговом судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2023 участвовал только Карауш В.Л., который поддержал позицию Администрации, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а состоявшийся судебный акт суда первой инстанции - оставить без изменения, при принятии постановления учесть обстоятельства других судебных дел относительно земельного участка с кадастровым номером: 90:25:000000:540, находящихся в производстве суда первой инстанции и факт демонтажа бетонного бордюра и мощения до окончания рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Иные участники процесса не обеспечили явку в этот судебный процесс, с учетом надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Судебной коллегией были установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

На основании решения исполкома Массандровского поселкового совета от 16.06.1998 N 122 ООО "Интер-Шельф" предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 10 189 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт Никита с целью использования для строительства станции сервисного технического транспортного обслуживания.

15.09.1998 ООО "Интер-Шельф" выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей серии КМ N 20, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за N 6 (л.д. 22-25 т.1).

21.09.2015 земельный участок общей площадью 10 189 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Никита, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 90:25:000000:540, вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта.

05.08.2016 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения об адресе месторасположения земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540: г. Ялта, пгт. Никита, ул. Южнобережное шоссе.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание, операторская, площадью 224 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:4266, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, принадлежащий на праве частной собственности ООО "Интер-Шельф" на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 23.05.2006 серии САА N 137348, что подтверждается записью в ЕГРН от 12.10.2020 N 90:25:060401:4266- 90/090/2020-1.

Согласно позиции заявителя, общество в границах предоставленного земельного участка с целью улучшения полезных свойств и характеристик земельного участка, произвело благоустройство территории и возвело вспомогательное сооружение в виде тротуарной плитки и бордюра.

Сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка по указанному адресу и расположенных на нем объектов, в ходе которого ими выявлен факт размещения автозаправочной станции, здания операторной, в которой размещен пункт общественного питания, технологический навес, некапитальные боксы автомойки и шиномонтажа, а также с восточной стороны земельного участка возведен бетонный бордюр высотой от 0,5 м. до 0,75 м. и бетонное мощение длиной 46 погонных метров, установка которого не согласована с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации, чем (по мнению проверяющих лиц) обществом нарушены подпункты 2.5.1 и 2.5.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта.

Результаты проверки зафиксированы в Акте N 19-10/82 от 03.02.2021 о выявлении самовольной постройки (далее - Акт N 19-10/82) (л.д. 17-21 т.1).

По результатам проверки, должностные лица Администрации пришли к выводу, что заявителем на земельном участке возведено ограждение в виде капитального объекта недвижимости, которое обладает признакам самовольной постройки и подлежит сносу в порядке статьи 222 ГК РФ.

12.03.2021 Администрацией вынесено постановление N 458-п о приведении земельного участка в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) бетонного бордюра и бетонного мощения длиной 46 погонных метров, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, ул. Южнобережное шоссе (к.н. 90:25:000000:540) (далее - постановление), согласно пункту 2 которого собственнику (владельцу) капитальных объектов установлен 3-хмесячный срок для добровольного демонтажа (сноса) вышеуказанных объектов и приведения места размещения объектов в первоначальное состояние; в пункте 3 указано на необходимость уполномоченному органу осуществить необходимые мероприятия по демонтажу (сносу) объектов в случае неисполнения пункта 2 постановления.

В рассматриваемом случае предметом судебного контроля является постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 12 марта 2021 года N 458-п о приведении земельного участка в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) бетонного бордюра и бетонного мощения длиной 46 погонных метров, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, ул. Южнобережное шоссе (к.н. 90:25:000000:540).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 17.03.2022 N 779-п земельный участок с кадастровым номером: 90:25:000000:540, площадью 10189 кв.м, разделен на вновь образованные муниципальные участки с кадастровыми номерами: 90:25:000000:540 площадью 5935 кв.м., 90:25:060401:4564 площадью 1162 кв.м; 90:25:060401:4565 площадью 327 кв.м.; 90:25:000000:2781 площадью 2765 кв.м.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело N А83-14332/2021 по заявлению общества к Администрации с требованием о признании незаконным и отмене постановления Администрации от 30.03.2021 N 731-п об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт Никита, в порядке переоформления прав.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 заявление ООО "Интер-Шельф" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Администрации N 731-п от 30.03.2021.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2022, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу N А83-14332/2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В рамках дела N А83-14332/2021 суд округа исходил из того, что ранее, при рассмотрении спора в суде первой инстанции установлено, что в процессе проведения кадастровых работ во исполнение Распоряжения МТУ Росимущества N 83-у от 10.03.2020 выявлено наложение координат границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, испрашиваемого ООО "Интер-Шельф", на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 90:26:000000:434, который передан распоряжением Совета министров Республики Крым от 08.11.2016 N 1385-р в федеральную собственность и закреплен за ФГБУН Никитский ботанический сад.

В ходе этого судебного разбирательства общество обратилось в Администрацию с заявлением от 22.02.2022 N 03-18/325 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка 00:540; постановлением Администрации от 17.03.2022 N 779-п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела спорного земельного участка на отдельные земельные участки.

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540 был выделен, в том числе земельный участок ЗУ2 площадью 1 162 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в территориальной зоне научно-исследовательской деятельности (ТЗ-08-18), который отнесен к землям федеральной собственности, что исключает юрисдикцию Администрации на распоряжением им. Фактически при принятии указанного постановления N 779-п произведено исключение из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540 площадью 10189 кв.м, наложений на земли общего пользования, (придорожную территорию, дорогу общего пользования на которой находился спорный бордюр с замощением - земельный участок с кадастровым номером 90:25:060401:4565 площадью 327 кв.м.; земель с особыми условиями территории - Никитский ботанический сад).

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером: 90:25:000000:540 площадью 10189 кв.м., указанный в Государственном акте на право постоянного пользования землей серия КМ N 20, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей 15.09.1998 за N 6, не имеет прежней площади и конфигурации, а наложения на земли общего пользования, где находились возведенные бордюр и мощение, как элемент благоустройства, в связи с изменением земельного участка - отсутствуют.

Кроме того, из постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А83-14332/2021 усматривается, что общество просило предоставить ему спорный земельный участок не в собственность, а в аренду. Поскольку общество, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного пользования до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, не относится к лицам, перечисленным в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, в силу части 4 статьи 3 Закона N 38- ЗРК оно обязано переоформить права на такой земельный участок на право аренды или приобрести земельный участок в собственность. Однако, на момент проведения обследования земельного участка и принятия оспариваемого постановления право постоянного пользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н.90:25:000000:540), обществом не было переоформлено, при этом наличие государственного акта на право пользования земельным участком, выданного ООО "Интер-Шельф" 15.09.1998 до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ не обосновывает законность расположения на земельном участке выявленного бордюра и мощения.

Аналогичный вывод сделан судом кассационной инстанции при рассмотрении дела N А83-20925/2020.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалы рассматриваемого дела представлен Акт N 19.3-02/358 от 24.04.2023 об исполнении оспариваемого постановления Администрации, из которого следует, что пункт 2 оспариваемого постановления исполнен, а также приложены фотографии, подтверждающие демонтаж (снос) бетонного бордюра и бетонного мощения длиной 46 погонных метров, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, ул. Южнобережное шоссе. Об оспаривании обстоятельств добровольного (недобровольного) исполнения оспариваемого постановления участниками процесса не оспариваются.

Вместе с тем, отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия руководствуется следующим.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Иными словами, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). То есть, формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44).

Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что материально-правовой интерес ООО "Интер-Шельф", заявленный им к судебной защите в настоящем деле, а также приведенные мотивированные доводы фактически сведены к наличию спора о правах на вышеуказанный земельный участок (к.н.90:25:000000:540), о чем свидетельствуют, в том числе и неразрешенные, судебные споры в Арбитражном суде Республики Крым - дела N А83-20925/2020, N 14332/2021, N А83-2900/2023, N А83-7993/2023, в Ялтинском городском суде - дело N 2-300/2020.

В данной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что отмена оспариваемого постановления не приведет к восстановлению нарушенных, поскольку правовая определенность по его притязаниям будет достигнута при рассмотрении судами названных дел, поскольку право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве.

В связи с чем избранный заявителем способ восстановления нарушенного права ООО "Интер-Шельф", (отмена постановления Администрации о приведении земельного участка в первоначальное состояние) не позволит через публичный спор учесть все обстоятельства в совокупности, характеризующие как права заявителя на возведения объектов благоустройства, без итоговых выводов судов о режиме использования объекта недвижимости общества (здания АЗС), его правомочий, как собственника, так и режима использования земельного участка, на котором он находится, с учетом положений земельного, градостроительного, гражданского законодательства, а также положений федерального законодательства, регулирующих полномочия органов местного самоуправления и муниципальной власти, с особенностями, установленными федеральными конституционными законами и законами Республики Крым, регулирующим спорные правоотношения на его территории.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

При такой совокупности установленных обстоятельств, с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2022 года по делу N А83-13486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер - Шельф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова