Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2023 г. N 07АП-2430/23 по делу N А03-17780/2022

г. Томск

29 апреля 2023 г.

Дело N А03-17780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (N 07АП-2430/2023) на решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17780/2022 (судья Гуляев А.С.)

по иску акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ОГРН 1102225010392, ИНН 2225112780), г. Барнаул, к Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" (ОГРН 2152225074890, ИНН 2225097429), г. Барнаул, о признании недействительным решения от 09.08.2022 об отказе в предоставлении займа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявку на получение займа от 29.07.2022 N 1021,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - истец, АО СЗ "Барнаулкапстрой", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" (далее - ответчик, Ассоциация СРО АС) о признании недействительным решения от 09.08.2022 об отказе в предоставлении займа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявку на получение займа от 29.07.2022 N 1021.

Решением от 10.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО СЗ "Барнаулкапстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель со ссылкой на справку ПАО "Сбербанк" N 10 от 11.07.2022 утверждает, что на момент подачи заявления на получение займа у истца отсутствовала задолженность по ссудным платежам. При этом, по мнению апеллянта, кредитной задолженностью следует признавать несвоевременно внесенный очередной платеж по кредиту.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что заключение НОСТРОЙ о степени платежеспособности истца в материалы дела представлено не было, в связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части не обоснованы.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

АО СЗ "Барнаулкапстрой" ходатайствовало об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании, однако представитель апеллянта не обеспечил надлежащего подключения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является членом Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" с 2008 года.

29.07.2022 истец обратился к ответчику с заявкой на получение займа в размере 21 000 000 руб., предоставив, по мнению истца, все необходимые документы согласно главе 12 Дополнений к "Положению о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации регионального отраслевого объединения Работодателей "Саморегулируемая организация "Алтайские строители", утвержденных с изменениями и дополнениями решением очередного Общего собрания Членов Ассоциации СРО АС протокол N 1 от 28.04.2022.

Как следует из протокола саморегулируемой организации от 09.08.2022 N 22, в предоставлении займа истцу отказано по следующим основаниям:

1) нарушены требования пункту 12.3.1. абзац "б", пункта 12.3.1 абзац "т" Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2020 N 938, с изменениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.30.2021 N 423, дополнением к "Положению Ассоциации СРО АС о компенсационном фонде договорных обязательств";

2) имеется повышенный риск не возврата заемных средств, так как качественная характеристика финансового состояния оценивается как неудовлетворительная.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, АО СЗ "Барнаулкапстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 17 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 01.01.2024 года в целях оказания поддержки членам саморегулируемых организаций допускается предоставление саморегулируемыми организациями займов своим членам за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств таких саморегулируемых организаций в соответствии с гражданским законодательством. Предельные размеры таких займов для одного члена саморегулируемой организации, предельные значения процентов за пользование такими займами, предельный срок и цели их предоставления, требования к членам саморегулируемых организаций, которым могут быть предоставлены такие займы, и порядок контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам, определяются Правительством Российской Федерации. Объем займов, предоставленных саморегулируемой организацией, не может превышать 50 процентов от общего объема средств ее компенсационного фонда

В силу подпункта "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2020 N 938 "Об утверждении Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам" (далее - Постановление N 938), заем может быть предоставлен на следующие цели: выплата заработной платы работникам члена саморегулируемой организации, а также уплата в отношении таких работников налога на доходы физических лиц, страховых взносов по обязательному социальному страхованию, страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию и страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В Ассоциацию СРО АС поступила заявка вх. N СРО 131 от 29.07.2022 на получение займа от члена Ассоциации СРО АС АО СЗ "Барнаулкапстрой" для целей выплаты заработной платы работникам члена Ассоциации, а также уплаты в отношении таких работников налога на доходы физических лиц, страховых взносов по обязательному социальному страхованию, страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию и страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Требования к члену саморегулируемой организации, претендующему на получение займа установлены Постановлением N 938, а также пунктом 12.4. Глава 12 Положения, утвержденного с изменениями Общим собранием 28.04.2022 протокол N 1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался тем, что истец на момент подачи заявления на получение займа ответчику не отвечал требованиям платежеспособности, а также имел ссудную задолженность в подразделениях банка ПАО Сбербанк по кредитному договору в размере 533 176 747,79 руб. по основному долгу и 15 800 481,46 руб. по процентам.

При этом, отклоняя довод апеллянта относительно толкования подпункта "т" пункта 12.3.1 Дополнения к "Положению о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СРО "Алтайские строители", суд апелляционной инстанции исходит из того, что целью установления ограничений для кандидатов в предоставление займа является обеспечение возвратности суммы предстоящей задолженности. В то же время наличие кредитной нагрузки на члена СРО является фактором существенно уменьшающим вероятность возврата суммы займа, на которую претендует истец.

Аналогичным образом отклоняется довод апеллянта касательно платежеспособности апеллянта на момент подачи заявления о предоставлении займа.

Поскольку истец является лицом, оспаривающим решение СРО, именно на нем лежит бремя доказывания несостоятельности выводов, изложенных в протоколе саморегулируемой организации от 09.08.2022 N 22.

Более того, предъявляя требования о признании недействительным решения об отказе в предоставлении займа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявку на получение займа, истец по существу не обосновывает, какие его нарушенные права и каким образом могут быть восстановлены путем обязания ответчика повторно рассмотреть заявку на заключение договора займа.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов