Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 21АП-691/23 по делу N А83-7787/2022

28 апреля 2023 г.

дело N А83-7787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Пугач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совета министров Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022,

принятое по исковому заявлению Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424, 295005, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Громадскому Андрею Леонидовичу (ОГРНИП 316910200067154, ИНН 911110623473)

о расторжении договора,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН 1149102017118, ИНН 9102011897, 95034, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13,

- инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН 1147746392090, ИНН 7707831115, 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица им. Матэ Залки, 1/9);

- Крымской таможни (ОГРН 1147746418434, ИНН 7730705060, 295491, Республика Крым, город Симферополь, улица Мальченко, 22),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Громадскому Андрею Леонидовичу (далее - глава К(ф)Х Громадский А.Л.) с иском о расторжении договора от 25.09.2017 N 1069/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 25.01.2023) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.12.2022, Совет министров Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что глава К(ф)Х Громадский А. Л., будучи индивидуальным предпринимателем, является участником свободной экономической зоны, заключая договор ответчик взял на себя обязательства по осуществлению капительных вложений, созданию основных средств, тем самым возложив на себя обязанность по разработке и предоставлению документации, подтверждающей факт осуществления капитальных вложений в основные средства и их эксплуатации. При рассмотрении документов, предоставленных участником, установлено, что глава К(ф)Х Громадский А.Л. понес затраты (подтверждено платежными документами) на приобретение имущества в виде культиватора, зерномета, погрузчика, зерноуборочного комбайна и иной сельскохозяйственной техники. Однако, капитальные вложения (затраты на приобретение (создание) основных средств) в заявленном объеме и по заявленным в инвестиционной декларации направлениям не подтверждены, так как не представлены документы, подтверждающие признание и использование приобретенного имущества в качестве основных средств, а именно не представлены акты ввода в эксплуатацию основных средств отвечающие требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ). Так же, главой К(ф)Х Громадский А.Л. не представлены документы, подтверждающие создание 2 рабочих мест (механизатор) в соответствии с пунктом 1.6, 3.11 Договора. Заявленные ответчиком в ТО ГКУ РК "Центр занятости населения в Лениннском районе" вакансии (тракторист-машинист) не советуют целям реализации инвестиционного проекта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу глава К(ф)Х Громадский А.Л. возразил против её удовлетворения, указал, что им представлены все необходимые отчетные документы об исполнении договора. Приобретенное во исполнение инвестиционной декларации имущество: культиватор, зерномет, погрузчик, зерноуборочный комбайн и иная сельскохозяйственная техника относится к основным средствам. Договором не предусмотрена обязанность главы К(ф)Х Громадского А.Л. по ведению бухгалтерского учета. Законом N 402-ФЗ не предусмотрена обязанность лица, приобретающего сельскохозяйственную технику, составлять акты ввода в эксплуатацию этого имущества. Как основного средства. Довод апеллянта о не создании 2 рабочих мест (механизатор) не обоснован, так как К(ф)Х Громадский А.Л. Создал 2 рабочих места тракториста-машиниста и подал соответствующее заявление в ТО ГКУ РК "Центр занятости населения в Лениннском районе". Специальности механизатор и тракторист-машинист отличаются тем, что в классификаторе Пенсионного Фонда механизатор в отличие от тракториста-машиниста не имеет прибавки к пенсии, так как понятие данной профессии обобщенное (сотрудник, который управляет машинами и механизмами).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 27.04.2023 представителей не направили.

До начала судебного заседания от Совета министров Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду его болезни.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки своего представителя ввиду болезни, Совет министров Республики Крым не реализовал право поручить представительство по делу другому лицу. Кроме того к ходатайству не приложены соответствующие доказательства, подтверждающие открытие представителю листа временной нетрудоспособности.

Правовая позиция Совета министров Республики Крым последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, поданных в суде первой инстанции; новые доводы в апелляционной жалобе ответчик не заявил, до начала судебного заседания 27.04.2023 дополнительные письменные пояснения в обоснование своих доводов не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Советом министров Республики Крым (Уполномоченный орган) и главой К(ф)Х Громадским А.Л. (Участник) заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 25.09.2017 N 1069/17 (далее - Договор).

В соответствии с Договором на главу К(ф)Х Громадский А.Л. возложены обязательства по реализации инвестиционного проекта, результатом осуществления которого будет являться создание организация фермерского хозяйства, специализирующегося на выращивании зерновых и прочих сельскохозяйственных культур, и оказанию сопутствующих услуг путем приобретения основных средств.

Согласно подпункту 2.3.2. пункта 2.3 раздела 2 Договора глава К(ф)Х Громадский А.Л. обязуется в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения согласно следующим этапам:

этап 1: не менее 700000,00 руб. в период с I квартала 2019 года до конца IV квартала 2019 года.

этап 2: не менее 2650000,00 руб. в период с I квартала 2020 года до конца II квартала 2020 года.

В первые три года с момента заключения Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 3350000,00 руб.

Согласно пункту 3.2 Договор заключается на срок существования свободной экономической зоны до 31.12.2039.

Действие Договора прекращаются в случае:

- расторжения Договора по решению суда при установлении в ходе контроля за выполнением Участником условий настоящего договора следующих факторов занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным Договором (пункт 4.4.5.2 Договора);

- неосуществление Участником мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушений графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, а также неисполнение условий пункта 2.3.7 Договора (пункт 4.4.5.4 Договора).

Документарная проверка К(ф)Х Громадский А.Л. была проведена на основании приказа от 08.07.2021 N 714 "О документарной проверке крестьянского (фермерского) хозяйства Громадский А.Л." с 09.08.2021 по 10.08.2021.

Уведомлением от 09.07.2021 (т. 1, л.д. 27) главе К(ф)Х Громадскому Андрею Леонидовичу к дате начала проверки (до 09.08.2021) предложено представить Министерству экономического развития Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, 13) следующие документы:

6.1. Учетную политику юридического лица, утвержденную приказом или распоряжением уполномоченного лица.

6.2. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность:

а) бухгалтерский баланс;

б) отчет о финансовых результатах;

в) приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

6.3. Документы и сведения о характеристиках и качестве производимой продукции (разрешения, лицензии, сертификаты, акты, свидетельства, заключения, письма, подтверждения и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными государственными органами).

6.4. Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций.

6.5. Платежные документы, подтверждающие осуществление участником инвестиций.

6.6. Договоры (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения.

6.7. Акты выполненных работ (оказанных услуг), акты ввода в эксплуатацию основных средств.

6.8. Счета-фактуры.

6.9. Товарные накладные, подтверждающие приобретение или отчуждение товара стоимостью свыше 20 тыс. рублей.

6.10. Статистическую информацию и налоговую отчетность, содержащие сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников.

По результатам проверки Министерством экономического развития составлен акт от 09.08.2021 N 714/15.1, в котором отражено, что в нарушение пункта 15 Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Закона N 377-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 N 827 (далее - Правила N 827) участник не исполнил обязательство и не представил проверяющим лицам подлинники документов, в том числе, по перечню, указанному в уведомлении (от 09.07.2021 15.1/3205), либо копии указанных документов, заверенных в установленном порядке (т. 1, л.д. 30).

Совет министров Республики Крым направил главе К(ф)Х Громадскому А.Л. претензию от 20.10.2021 N 1/01-54/6923 (т. 1, л.д. 21).

Во исполнение претензии Совета министров Республики Крым глава К(ф)Х Громадский А.Л. письмом от 06.12.2021 N 15.1/1585 предоставил документы, подтверждающие надлежащее исполнение Договора.

Совет министров Республики Крым в заключении от 08.12.2021 по результатам рассмотрения представленных документов указал, что К(ф)Х Громадский А.Л. понес затраты (подтверждено платежными документами) на приобретение имущества в виде культиватора, зерномета, погрузчика, зерноуборочного комбайна и иной сельскохозяйственной техники (от 15.07.2019 N 61, от 18.09.2019 N 128, от 17.10.2016 N 25, от 25.07.2018 N 33, от 26.06.2019 N 51, от 09.08.2019 N 81, от 08.08.2019 N 78, от 08.08.2019 N 78, от 21.08.2019 N 88). Однако, капитальные вложения (затраты на приобретение (создание) основных средств) в заявленном объеме и по заявленным в инвестиционной декларации направлениям не подтверждены, так как не представлены документы, подтверждающие признание и использование приобретенного имущества в качестве основных средств. Участником не представлен акт ввода в эксплуатацию основного средства, который является обязательным при подтверждении выполнения условий договора об условиях деятельности в СЭЗ, в части капитальных вложений. Так же К(ф)Х Громадским А.Л. не представлены документы, подтверждающие создание рабочих мест в рамках реализации инвестиционного проекта, в количестве, предусмотренном Договором и инвестиционной декларацией. (т. 1, л.д. 25-26).

В связи с предоставлением участником документов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, не в полном объеме, Совет министров Республики Крым обратился в арбитражный суд с иском о расторжении Договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ), Правилами проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Закона N 377-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 N 827 (далее - Правила N 827), исходил из того, что ответчик представил необходимые документы, подтверждающие соблюдение условий Договора, в связи с чем требование истца о расторжении Договора не обоснованно.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апеллянта, возражения на апелляционную жалобу, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Совета министров Республики Крым и расторжения Договора.

Закон N 377-ФЗ устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, определенный в статье 2 настоящего Федерального закона, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 377-ФЗ при установлении в ходе контроля за выполнением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона N 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе, затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Не учитываются в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание.

Истец утверждает, что капитальные вложения (затраты на приобретение (создание) основных средств) в заявленном объеме и по заявленным в инвестиционной декларации направлениям не подтверждены, так как не представлены акты ввода в эксплуатацию основных средств, отвечающие требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

Однако в части 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ не предусмотрено подтверждение факта приобретения основных средств исключительно актом ввода в эксплуатацию основных средств, а перечислены обязательные реквизиты первичного учетного документа (1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести: индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

К(ф)Х Громадским А.Л. предоставлены первичные документы, подтверждающие признание и использование приобретенного имущества в качестве основных средств, а именно: договор поставки от 05.04.2018 N 2018/1/КР/ДГВ-000024 (т. 1, л.д. 78), акт приема передачи оборудования (трактора Беларус 892.2) от 11.04.2018 (т. 1, л.д. 82 оборотная сторона), платежные поручения от 04.05.2018 N 12 на сумму 1100000 руб., от 17.04.2018 N 5 на сумму 314000,00 руб. (т. 1, л.д. 83-84), товарная накладная от 03.05.2018 N 5 (т.1, л.д. 85), договор поставки от 18.09.2016 N 96 (погрузчик быстросъемный многофункциональный ПБМ-800-0, ПБМ - 800-2 ковш 0,8 м.куб.) (т.1, л.д. 86), товарная накладная от 23.09.2019 N 146 (т. 1, л.д. 88), платежное поручение от 18.09.2019 N 128 на сумму 174800,00 руб. (т. 1, л.д. 89), договор поставки от 25.06.2019 N 21 (зернометатель А-100 М) (т. 1, л.д. 91), счет-фактура от 27.06.2019 на сумму 310000,00 руб. (т. 1, л.д. 92), платежные поручения от 26.06.2019 N 51 на сумму 75000,00 руб. и от 09.08.2019 N 81 на сумму 235000,00 руб. (т.1, л.д. 93-94), договор купли-продажи зерноуборочного комбайна "Лексион - 480" от 12.07.2019 N 1/2019 (т. 1, л.д. 94), акт приема передачи от 15.07.2019 (т.1, л.д. 95), - акт о приеме-передаче объекта основных средств от 15.07.2019 (т.1, л.д. 96), товарная накладная от 15.07.2019 N 1 (т. 1, л.д. 98), платежное поручение от 15.07.2019 N 61 на сумму 3000000,00 руб. (т. 1, л.д. 99), счет от 07.08.2019 N 765 на сумму 1475000,00 руб. (т. 1, л.д. 100), платежные поручения от 08.08.2019 N 78 на сумму 737500,00 руб. от 21.08.2019 N 88 на сумму 737500,00 руб. (т. 1, л.д. 101-102), договор купли-продажи культиватора КС-10 от 24.07.2018 N 24/07-18 (т. 1, л.д. 103-105), товарная накладная от 01.08.2018 N 48 и акт на передачу прав 01.08.2018 N 48 (т. 1, л.д. 106-107), платежные поручения от 02.09.2018 N 44 на сумму 413549,00 руб., от 25.07.2018 N 33 на сумму 414000,00 руб. (т.1, л.д. 108-109).

Кроме того, ответчиком представлены: акт приема машины в эксплуатацию от 09.06.2018 - трактор МТЗ Беларус 892.2 (т.1, л.д. 70); акт приема машины в эксплуатацию от 27.06.2019 - зернометатель А-100-М (т. 1, л.д. 73); акт приема машины в эксплуатацию от 12.07.2019 трактор NEW HOLLAND T8040 (т. 1, л.д. 75); акт приема машины в эксплуатацию от 30.07.2018 - культиватор КС-10 (т. 1, л.д. 71); акт приема машины в эксплуатацию от 25.08.2019 - культиватор "Полярис" - 10 премиум (т.1, л.д. 74); акт приема машины в эксплуатацию от 18.09.2019 - погрузчик быстросъемный многофункциональный ПБМ-800-0, ПБМ - 800-2 ковш 0,8 м.куб. (т. 1, л.д. 72).

Стоимость вышеперечисленного имущества, приобретенного в первые три года с момента заключения Договора, и относящегося в соответствии с пунктом пунктом 2 статьи 12.1 Закона N 377-ФЗ к основным средствам, превышает сумму 3350000,00 руб.

Подлежит отклонению и довод апеллянта, что главой К(ф)Х Громадский А.Л. не представлены документы, подтверждающие создание 2 рабочих мест "механизатор" в рамках реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с подпунктом 2.3.7.5 пункта 2.3 Договора глава К(ф)Х Громадский А.Л. обязался создать и сохранить на период реализации инвестиционного проекта не менее 2 новых рабочих мест.

В подтверждение выполнения условия подпункта 2.3.7.5 пункта 2.3 Договора в ответчиком представлена справка территориального отделения государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения в Ленинском районе" от 02.12.2022 N 15/02-1596 о том, что глава КФХ Громадский А.Л. состоит на учете как работодатель и с ноября 2017 года подает две вакансии тракторист - машинист (т. 1, л.д. 110).

Согласно действующему справочнику по тарификации механизированных и ручных работ в сельском, водном и лесном хозяйстве, утверждённому постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.11.1986 N 462/26-62, установлена квалификационная характеристика профессии "тракторист-машинист сельскохозяйственного производства", в которую включены: управление тракторами в агрегате с прицепными и навесными орудиями, самоходными и другими сельскохозяйственными машинами в соответствии с требованиями и правилами производства при проведении работ в растениеводстве, животноводстве, кормопроизводстве, защищенном грунте, по уходу за многолетними насаждениями, в агро- и гидромелиорации, луговодстве и лесном хозяйстве. Проведение погрузочно-разгрузочных, транспортных и стационарных работ на тракторах. Регулирование механизмов тракторов, навесных и прицепных орудий, самоходных и других машин. Проведение ежесменного технического ухода, текущего ремонта. Выявление простейших неисправностей и участие во всех других видах ремонта обслуживаемых тракторов и сельскохозяйственных машин. Должен знать: устройство тракторов и агрегатируемых с ними сельскохозяйственных навесных и прицепных орудий и других машин; правила технического ухода и их текущего ремонта; агротехнику возделывания сельскохозяйственных культур и агротехнические требования, предъявляемые к различным видам выполняемых механизированных работ, и правила их производства; способы выявления и устранения неисправностей обслуживаемых тракторов и сельскохозяйственных машин; правила погрузки, укладки, строповки и разгрузки различных грузов; правила охраны труда, техники безопасности и противопожарные мероприятия при работе на тракторных агрегатах, самоходных и других машинах.

Профессия "механизатор" в Справочнике по тарификации механизированных и ручных работ в сельском, водном и лесном хозяйстве отдельно не тарифицируется.

Суд апелляционный инстанции, учитывая положений квалификационных характеристик, представленных в вышеуказанном Справочнике, признает обоснованным довод ответчика, что профессия механизатор является обобщенной (сотрудник, который управляет машинами и механизмами).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 15, 16, 209 Трудового кодекса РФ, статей 80, 226, 420, 427, 431 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта создания ответчиком 2 рабочих мест, как предусмотрено условиями Договора.

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ представил надлежащие доказательства исполнения обязательств по Договору в соответствии с его условиями, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку Совет министров Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 25.01.2023) по делу N А83-7787/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета министров Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		Е.А. Баукина
Судьи		А.В. Зарубин
		О.И. Мунтян