Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 21АП-3490/22 по делу N А84-4883/2021

28 апреля 2023 г.

Дело N А84-4883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" - Щербанёва В.М.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" - Власова Ю.А.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно- технических изыскании" - Веремчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно- технических изыскании" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А84-4883/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изыскании" к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ", об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2022 ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о взыскании с ООО "СИГИНТИЗ" понесенных судебных расходов в сумме 179.309 руб. за оплату услуг представителя, представлявшего интересы общества как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования мотивированы тем, что ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" понесло расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, по которому вынесено решение об отказе ООО "СИГИНТИЗ" в признании незаконным решения Севреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение - централизованную систему водоотведения протяженностью 293-м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная; судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда первой инстанции требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с ООО "СИГИНТИЗ" в пользу ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" взысканы понесенные судебные расходы в сумме 105.000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что активное процессуальное поведение ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" способствовало принятию судебного акта; понесенные расходы на представителя связаны с рассмотрением данного дела, судом установлена недостоверность содержащихся в составленном сторонами договора акте о приемке выполненных работ от 20.04.2022 N 3 сведений об участии представителя ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" в судебных заседаниях суда первой инстанции 07.02.2022 и 22.02.2022, а также необоснованность его требований в части взыскания судебных расходов на составление и подачу заявления о фальсификации доказательств, так как его в удовлетворении судом отказано.

ООО "СИГИНТИЗ" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда и отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" не согласно с ее доводами, так как решением арбитражного суда отказано ООО "СИГИНТИЗ" в удовлетворении заявленных требований; заявитель понес судебные расходы на услуги представителя по этому делу; размер этих расходов не чрезмерен.

В судебном заседании представитель ООО "СИГИНТИЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" возражали против этих доводов по мотивам, приведенным в отзыве.

Представитель Севреестра в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал касающиеся судебных расходов доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

14.07.2022 решением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-4883/2021 отказано в удовлетворении заявленных ООО "СИГИНТИЗ" требований о признании незаконным решения Севреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение - централизованную систему водоотведения протяженностью 293-м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Основанием для отказа в удовлетворении требований явилось то обстоятельство, что заявитель для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности представил документы, которые не содержат необходимой информации, позволяющей идентифицировать сооружение - централизованную систему водоотведения протяженностью 293 м, как объект, введенный в эксплуатацию и приобретенный заявителем по договору купли-продажи; содержание технического плана не соответствует требованиям закона, так как этот план составлен без предоставления проектной документации на строительство объекта.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2021 ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 между ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" и Власовым Юрием Аркадьевичем заключен договор поручения, в соответствии с пунктом 1 которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя, следующие действия: юридические консультации по вопросам, связанным с предъявленным иском ООО "СИГИНТИЗ" к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании решения (отказ в регистрации коллектора канализации) незаконным, где ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора; представительство и защита интересов Доверителя в Арбитражном суде города Севастополя, в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Центрального округа; подготовка и изготовление юридически значимых документов, предусмотренных АПК РФ, а также иная юридическая помощь, предусмотренная пунктом 7 Договора.

ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" на имя Власова Ю.А. выдало доверенность от 09.12.2021 N 24 на право представления интересов третьего лица в суде.

Как указывает третье лицо, в ходе выполнения принятого на себя поручения Поверенным оказаны следующие услуги: составление и подача заявления от 10.12.2021 о вступлении в дело; ознакомление с материалами дела 23.12.2021 и устное консультирование руководителя общества; составление и подача в арбитражный суд отзыва от 18.01.2022 на административный иск; составление и подача в арбитражный суд заявления от 09.02.2022 о фальсификации доказательств; составление дополнительных письменных пояснений от 25.02.2022 к отзыву на административный иск; представительство и защита интересов Доверителя в суде первой инстанции и в судебных заседаниях 14.12.2021, 18.01.2022, 07.02.2022, 22.02.2022, 17.03.2022, 04.04.2022, 16.05.2022, 27.06.2022; составление и подача в арбитражный суд дополнительных письменных пояснений от 22.03.2022 к отзыву на иск с учетом возражений истца; составление и подача в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва 08.09.2022 на апелляционную жалобу ООО "СИГИНТИЗ"; составление и подача в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительных пояснений от 31.10.2022 к отзыву на апелляционную жалобу ООО "СИГИНТИЗ"; представительство и защита интересов Доверителя в Двадцать первом арбитражном апелляционном суда в судебных заседаниях 22.09.2022, 03.11.2022.

Судом установлено, что ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" и Власовым Ю.А. подписаны акты приемки выполненных услуг от 20.12.2021 на сумму 23.000 рублей, от 04.03.2022 N 2 на сумму 25.000 рублей, от 20.04.2022 N 3 на сумму 19.999 рублей, от 05.07.2022 N 4 на сумму 15.000 рублей, от 27.09.2022 N 5 на сумму 38.001 рублей, от 16.11.2022 N 6 на сумму 35.000 рублей, которыми стороны засвидетельствовали выполнение услуг полностью и в срок, отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Всего третьим лицом было оплачено Власову Ю.А. за оказанные им услуги по Договору 179 309,00 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 20.12.2021 N 74 на сумму 51.798 рублей, от 04.03.2022 N 19 на сумму 25.000 рублей, от 21.04.2022 N 23 на сумму 88.000 рублей, от 06.07.2022 N 33 на сумму 15.000 рублей, от 05.10.2022 N 41 на сумму 79.001 рублей, от 16.11.2022 N 45 на сумму 35.000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта, что предусмотрено частью 5.1 статьи 110 АПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено:

- к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (пункт 2);

- судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6).

Как установлено, ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" участвовало в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, подавало процессуальные документы, занимало активную позицию, направленную на содействие в установлении судом фактических обстоятельств, всестороннего и полного исследования судом доказательств. Такое фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию арбитражным судом решения об отказе в признании незаконным решения Севреестра.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Оснований для переоценки этих выводов, в том числе по вопросу чрезмерности понесенных расходов, нет.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт о возмещении судебных расходов принят без нарушений норм материального права и процессуального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного решения не установлено; апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2023 по делу N А84-4883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно- технических изыскании" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова