Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 13АП-4567/23 по делу N А56-105435/2022

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2023 г.

Дело N А56-105435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4567/2023) общества с ограниченной ответственностью " СМАРТ НЕТВОРКС " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-105435/2022(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью " СМАРТ НЕТВОРКС "

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ НЕТВОРКС" (далее - ответчик) 7 499 800 руб. 79 коп. задолженности.

Решением суда от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ответчиком извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "О-Си-Эс-Центр" (поставщик) и ООО "Смарт Нетворкс" (покупатель) заключен договор поставки N ЦП-Ц-03217 от 13.10.2021.

Согласно пункту 3 договора, условия поставки товаров по настоящему договору согласовываются в спецификации. Условия, указанные в спецификации, имеют приоритет перед условиями, указанными в договоре. Если отдельные условия поставки не согласованы в спецификации, применяются положения договора и законодательства. В спецификации в любом случае должны быть указаны ассортимент, количество, условия передачи и цена товара.

Сторонами подписаны Спецификация N 1 от 13.10.2021 и Спецификация N 2 от 13.10.2021 к договору с согласованными условиями поставки партий товаров.

Согласно пункту 1 указанных спецификаций покупатель вносит предоплату в размере 10% стоимости Оборудования в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации. Оставшиеся 90% покупатель оплачивает в течение 120 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке Оборудования.

Согласно пункту 5.3 договора, право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю, первому перевозчику, действующему по поручению покупателя, или иному грузополучателю, названному покупателем, что подтверждается подписанием соответствующего товарно-сопроводительного документа.

Во исполнение согласованных спецификаций продавец передал, а покупатель принял товар согласно товарной накладной N БЦ210432587 от 27.12.2021, а также УПД N БЦ220038644/4725 от 09.02.2022.

Поскольку покупатель товар в полном объеме не оплатил, претензию об оплате имеющейся задолженности оставил без удовлетворения, ООО "О-Си-Эс-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно указал суд первой инстанции, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N БЦ210432587 от 27.12.2021 и УПД N БЦ220038644/4725 от 09.02.2022.

Товарная накладная подписана уполномоченными представителями сторон, заверена печатями организаций.

УПД подписана сторонами с использованием квалифицированных электронных подписей посредством обмена в системе электронного документооборота (на основании пункт 10.5 договора).

Претензий по качеству поставленного товара или соблюдения иных условий поставки от ответчика не поступало.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком 7 499 800 руб. 79 коп. задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что не был извещен о принятии иска к производству, также не получал исковое заявление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 АПК РФ, судом направлена копия определения о принятии искового заявления к производству от 21.10.2022 ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: 197229, Санкт - Петербург, Лахтинский пр. д. 85 к.3 стр. 1 пом. 3В.

Судебное извещение вернулось в суд первой инстанции с отметкой почты "за истечением срока хранения" (л.д. 5).

Кроме того, вопреки доводу ответчика о неполучении искового заявления, истцом указанные документы были также направлены на юридический адрес ответчика.

Между тем, согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, истцом была исполнена его обязанность по направлению досудебной претензии и копии искового заявления в адрес ответчик, негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции, в данном случае несет лизингополучатель.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не предпринимаются надлежащие меры для получения направляемой в его адрес входящей корреспонденции, ввиду чего доводы о его ненадлежащем извещении либо неполучения досудебной, либо процессуальной корреспонденции от истца подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-105435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова