Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 18АП-2012/23 по делу N А76-30160/2022

г. Челябинск

28 апреля 2023 г.

Дело N А76-30160/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторона в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 по делу N А76-30160/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсибметиз" (далее - истец, общество "Уралсибметиз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление" (далее - ответчик, общество "СПМУ") о взыскании задолженности по договору поставки N 382 от 23.11.2021 в размере 643 284 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 144 руб. 13 коп., государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16 229 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.11.2022, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

По заявлению общества "СПМУ" Арбитражным судом Челябинской области 23.12.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "СПМУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела судом первой инстанции, отмечает, что претензия и исковое заявление в адрес ответчика не направлялись.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между обществом "СПМУ" (покупатель) и обществом "Уралсибметиз" (поставщик) заключен договора поставки N 382 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, указанных в счетах, а также в спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1., 3.1., 4.6. договора наименование, комплектация, ассортимент, количество, сроки, условия поставки, стоимость товара и порядок расчета определяются в согласованных сторонами спецификациях, счетах, оформляемых на каждую закупаемую партию товара, и являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3. договора цена за единицу товара является фиксированной на момент подписания спецификации и может быть изменена только по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.

Датой поставки товара считается дата его поступления на склад покупателя, вместе с товаром поставщик обязан передать: счет - фактуру, товарную накладную N ТОРГ-12, документы подтверждающие качество товара, инструкцию и руководство по эксплуатации, протокол испытаний, маркировочную таблицу, шильд, бирку и т.п. (п. 3.3. и 3.6 договора).

Пунктом 9.2. договора стороны согласовали, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров по исполнению настоящего договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии - двадцать дней с момента ее получения.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1. договора).

Истцом осуществлена поставка товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу N КА-3290 от 19.04.2022 на общую сумму 643 284 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ним составила 643 284 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 331-УСМ от 01.07.2022 с требованием оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу том, что требования истца заявлены законно и обоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу N КА-3290 от 19.04.2022 на сумму 643 284 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "Уралсибметиз" о взыскании с ответчика задолженности в размере 643 284 руб. 00 коп.

Кроме того, нарушение сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 05.09.2022 в размере 18 144 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по внесению платы за поставленный товар надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 144 руб. 13 коп., удовлетворил обоснованно.

Доводов относительно неправильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов настоящего дела (материалы электронного дела) следует, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по юридическому адресу общества "СПМУ", совпадающему с адресом общества, указанном в апелляционной жалобе, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Челябинская область, г. Златоуст, пр-т. Мира, д. 15), что подтверждается возвратным почтовым уведомлением, содержащим отметку ответчика о получении определения суда от 06.10.2022.

Согласно отчету о публикации судебного акта Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 23.09.2022.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о не извещении не подтвердился.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом не направлены в адрес ответчика претензия и исковое заявление.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в вышеуказанный адрес ответчика направлены претензия исх. N 331-УСМ от 01.07.2022 и исковое заявление исх. N 345 от 02.09.2022, согласно квитанциям внутренних почтовых отправлений от 12.08.2022, от 02.09.2022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного, целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

При указанных обстоятельствах доводы общества "СПМУ" оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 по делу N А76-30160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Е. Калашник