Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 15АП-6112/23 по делу N А32-3787/2023

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2023 г.

дело N А32-3787/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подопригора Жанны Юрьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.03.2023 по делу N А32-3787/2023 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску ЖСК "Тираспольская 1"

к ответчику: ООО "Тепловик",

при участии третьего лица: ООО "Левша",

о признании неправомерным отказа в заключении договора, об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Тираспольская 1" обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик", в котором просил признать незаконным отказ ответчика в заключении договора теплоснабжения в отношении строящегося жилого дома по улице Тираспольская, 1А, в городе Анапа, обязать ответчика направить истцу подписанный договор на теплоснабжение в отношении указанного дома.

Определением Анапского городского суда от 16.12.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Дело принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края определением от 31.01.2023, делу присвоен номер А32-3787/2023.

В материалы дела поступило ходатайство Подопригора Жанны Юрьевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель полагает, что рассмотрение дела затрагивает ее права и законные интересы. Указывает, что в настоящее время дом в эксплуатацию не введен, она не является членом ЖСК, но при этом за заявителем решением Анапского городского суда от 08.12.2011 по делу 2-4159/2011 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте по адресу: г.Анапа, ул.Тираспольская,1, литер "Д", в виде жилого помещения N 11 на 3 этаже, в виде жилого помещения N 50 на 7 этаже.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица отказано. Суд указал, что не усматривает материально-правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в деле. Также суд указал, что сама форма истца создана для представления интересов лиц, являющихся членами товарищества.

Подопригора Жанна Юрьевна обжаловала определение в указанной части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит его отменить, привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В апелляционной жалобе заявитель просит учесть, что она не является членом кооператива. Считает, что кооператив не может представлять ее интересы в процессе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны и третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем публикации определения суда на сайте суда согласно пунктам 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

Заявитель апелляционной жалобы Подопригора Ж.Ю. копию определения апелляционного суда о назначении судебного заседания получила 23.04.2023, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте акционерного общества "Почта России".

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально - правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Кодексом.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Заявителем Подопригора Ж.Ю. не представлены обоснования наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что решение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности Подопригора Ж.Ю. по отношению к одной из сторон в споре или повлечь нарушение лично принадлежащих ей прав или возложение на нее обязанностей потенциально вынесенным решением суда.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу является заключение договора о теплоснабжении в отношении незавершенного строительством дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1А. При этом заявитель предоставила копии судебных актов суда общей юрисдикции в отношении признания за ней права на помещения в доме по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская,1, не представив при этом доказательств тождества указанных объектов, не совпадающих по адресной системе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2020 N 12 разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, однако законом (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) не установлена обязанность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в деле в качестве третьего лица. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-3787/2023 в обжалуемой части, а именно - в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Подопригора Жанны Юрьевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Подопригора Жанне Юрьевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 03.04.2023 N 4970.

Судья

Т.Р. Фахретдинов