Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 10АП-3371/23 по делу N А41-81814/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А41-81814/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Серёгина Александра Александровича на Решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-81814/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Серегин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕЛЕСЕРВИС" о взыскании 23221,00 руб. убытков в виде стоимости нового системного блока, 2341,92 руб. расходов по получении справки, 7687,50 руб. расходов на экспертизу.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-81814/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Серёгин Александр Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывает истец, 07.12.2013 г между ИП Серегиным А.А. (далее - Абонент) и ООО "Телесервис" (далее - Оператор) заключен договор N 4002911.

Согласно п. 2.1 договора ОПЕРАТОР предоставляет АБОНЕНТУ услуги связи, прописанные в Приложении N 1 к настоящему Договору в соответствие с лицензиями, выданными Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 97503 и N 97504 (далее - "Услуги"), описанные в Приложении N 1 к настоящему Договору, а АБОНЕНТ принимает Услуги и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Договору оператор предоставляет абоненту услуги: Передача генерируемого оборудованием абонента трафика на/в сеть Интернет посредством выделенного абонентского канала (по адресу: М.о., г. Жуковский, ул. Мичурина, д. 2/9) и сети передачи данных оператора. Выделенный абонентский канал заканчивается в помещении абонента на Оборудовании одним интерфейсом Ethernet 10/100 BaseT. Техническая скорость передачи данных при стандартных характеристиках абонентской линии составляет 100 Мбит/с в направлении к абоненту и 100 Мбит/с в направлении от абонента. Реальная скорость передачи данных на абонентском участке оперетором не ограничивается и зависит только от состояния абонентской линии во время обмена данными. Предоставление одного внутреннего IP-адреса. Предоставление одного реального IP-адреса. Услуги предоставляются 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. оператор имеет право на полное или частичное прерывание Услуг, связанное с заменой оборудования, программного обеспечения или проведения других работ, связанных с необходимостью поддержания работоспособности и развития сети, на срок не более чем 24 часа, оповестив абонента не менее чем за сутки на официальном сервере.

Согласно п. 3.1.3. договора оператор обязан обеспечить в случаях отказов или повреждений линейного, кабельного или станционного оборудования, находящегося на обслуживании ОПЕРАТОРА, устранение повреждений. Начать устранение неисправности не позднее чем через 24 часа после получения заявки от АБОНЕНТА об обнаружении неисправности в рабочее время. Заявки на устранение повреждений принимаются ежедневно с 09.00 до 20.00 по телефонам 48-3-57-00, 48-2-14-21.

05.07.2022 г. в период с 18.00 по 22.00. в городе Жуковском прошли дожди с грозовыми разрядами, что подтверждается справкой ФГБУ "Центральное УГМС" от 05.08.22 г.

Как указывает истец, в 21.35 мин. во время грозового разряда в системном блоке компьютера (Неттоп Intel BXNUC10I3FNH2 серийный номер GEFN 01600285 SA K61343-303) раздался щелчок, и он перестал работать. На включение и выключение не реагировал. При этом электричество в офисе не пропадало. При включении второго компьютера в офисе было установлено, что отсутствует выход в сеть интернет.

06.07.22 г. истцом был проведен осмотр оборудования в офисе. По результатам было установлено, что системный блок не включается, и в офисе отсутствует выход в сеть интернет, о чем был составлен акт.

06.07.2022 г. истец обратился в технический отдел ответчика с заявкой на устранение недостатков в работе сети интернет. После 11 часов в офис прибыли сотрудники ответчика, которые сообщили, что в результате грозового разряда вышло из строя сетевое оборудование.

Для целей выяснения причин выхода из строя компьютера истец обратился в специализированную организацию Автономную некоммерческую организацию "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТИЗЫ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ" (АНО "ЦИЭС").

Согласно заключению эксперта причиной выхода из строя компьютера явилась подача тока с повышенной силой тока посредством соединения через кабель UTP в результате грозового разряда, что привело к повреждению неттопа и маршрутизатора. Учитывая конструктивные особенности неттопа и маршрутизатора обнаруженные недостатки не являются устранимыми.

Указанный системный блок (неттоп) был приобретен истцом в 2020 году за 22148 руб.

В связи с невозможностью восстановления вышедшего из строя оборудования истец был вынужден приобрести аналогичный системный блок (неттоп ASUS PN 50-B 90MR00E5-M000M0) стоимостью 23221 руб.

Истец полагает, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение договора, выразившееся в непринятии мер по предупреждению повреждений электронных сетей, приводящих к нарушениям режима их функционирования.

Претензия истца о возмещении причиненного ущерба на сумму 23221 руб. и расходов на экспертизу в размере 7687,50 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, и что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязанности по заключенному с истцом договору.

Доказательств приобретения системного блока (неттоп) в 2020 году за 22148 руб. у ответчика с гарантийным сроком работы, истцом не представлен.

Сведения о проведении экспертизы либо заключение специалиста о наличии вины ответчика в сбое работы интернета и порче системного блока в материалах дела отсутствуют.

В данном случае противоправности действий ответчика судом не установлено, ответчик является лицом, предоставляющим услуги по подключению, сопровождению работы интернета. Договором не предусмотрена ответственность ответчика за повреждение оборудования истца в результате действий третьих лиц либо вследствие погодных условий.

Представленными в материалы дела доказательствами также не подтверждено, что повреждения системного блока были причинены вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Отсутствует причинно-следственная связь между исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшим у истца повреждением.

В силу пунктов 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ущерба ответчиком, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также размер причиненных убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение АНО "ЦИЭС" указанный вывол не опровергает.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-81814/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов