Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 13АП-3587/23 по делу N А56-102152/2022

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2023 г.

Дело N А56-102152/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3587/2023) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Топливная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-102152/2022 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплект" (ОГРН 1137847052860, ИНН 7801595112; далее - истец, Общество, ООО "Нефтехимкомплект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Топливная Компания" (ОГРН 1077847627230, ИНН 7805441610; далее - ответчик, Компания, ООО "БТК") о взыскании 352050 руб. убытков, причиненных сверхнормативным использованием вагонов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.12.2022 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "БТК" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда по делу N А56-102152/2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что задержка отправки порожних вагонов по претензиям от 24.12.2019 N НХК/Пр-66, от 31.01.2020 NНХК/Пр-4, от 06.04.2020 N НХК/Пр-5, от 21.04.2020 N НХК/Пр-7, от 08.06.2020 NНХК/Пр-8 произошла по независящим от грузополучателя причинам, а именно вагоны простаивали на подъездных путях из-за занятости приемо-отправочного парка Автово поездами, готовыми на отправление, ввиду отсутствия поездных локомотивов, что следует из направленных ответчиком в адрес истца актов общей формы. Таким образом, как указывает податель жалобы, Компанией были предприняты все зависящие от нее меры для своевременной выгрузки нефтепродуктов и отправке порожних вагонов. Кроме того податель жалобы полагает возможным применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении неустойки.

В установленный определением суда от 09.02.2023 срок истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Компанией (Покупатель) заключен договор поставки от 02.02.2016 N 0202-16/НХК-БТК с протоколом согласования разногласий (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию (нефтепродукты), ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии которой определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункты 1.1 и 1.3 Договора).

Поставка продукции может производиться в вагонах или вагонах-цистернах парка ОАО "РЖД" либо в вагонах или вагонах-цистернах, принадлежащих Поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в том числе перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды (в том числе арендованные у ОАО "РЖД") или ином вещном праве. Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов-цистерн грузоперевозчика, в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение поставщика (пункт 2.11 Договора).

В пункте 2.12 Договора стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя вагонов-цистерн грузоперевозчика, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее срок оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика) составляет 48 часов и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн грузоперевозчика на станцию назначения (груженый рейс), до момента отправления порожних вагонов-цистерн грузоперевозчика на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

До истечения срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порожних вагонов-цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Покупатель не несет ответственности в случае, когда возник запрет станции приписки, а также запрет иной другой станции на прием порожних цистерн (ЛОГ-контроль).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика, указанного в пункте 2.13 Договора, простоя вагонов-цистерн грузоперевозчика, несвоевременного возврата вагонов-цистерн грузоперевозчика Покупатель вне зависимости от наличия его вины возмещает Поставщику все документально подтвержденные расходы Поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика, простой вагонов-цистерн грузоперевозчика, несвоевременный возврат вагонов-цистерн грузоперевозчика третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика, их простоя либо несвоевременного возврата.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии Поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

В случае несогласия со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика Покупатель представляет Поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые Поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым Поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции

Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 рабочих дней с даты предъявления претензии.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

На основании дополнительного соглашения к Договору от 04.10.2019 N 23 (далее - Дополнительное соглашение N 13) Поставщик обязался поставить Покупателю мазут топочный 100 ГОСТ 10585-2013 производства ООО "Газпром нефтехим Салават" в количестве 5000 тонн (+/- 10%) стоимостью 47 690 000 руб. В качестве грузополучателя в пункте 3.1 Дополнительного соглашения N 24 указано ООО "Контур СПб", наименование станции назначения "Автово".

На основании дополнительного соглашения к Договору от 11.10.2019 N 24 (далее - Дополнительное соглашение N 24) Поставщик обязался поставить Покупателю мазут топочный 100 производства ООО "Лукойл-Нижегородскнефтеоргсинтез" в количестве 5000 тонн (+/- 10%) стоимостью 64 750 000 руб. В качестве грузополучателя в пункте 3.1 Дополнительного соглашения N 24 указано ООО "Контур СПб", наименование станции назначения "Автово".

Обществом произведена поставка продукции по указанным дополнительным соглашениям, что Компанией не оспаривается.

Полагая с учетом данных автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", что Компанией был превышен срока оборота вагонов-цистерн, предусмотренный пунктом 2.12 Договора, Общество направило Компании претензии от 24.12.2019 N НХК/Пр-66, от 31.01.2020 N НХК/Пр-4, от 06.04.2020 N НХК/Пр-5, от 21.04.2020 NНХК/Пр-7, от 08.06.2020 NНХК/Пр-8 о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным использованием вагонов в общей сумме 352050 руб., что соответствует размеру штрафа, который Общество должно будет заплатить ООО "Газпром нефтехим Салават" и ООО "Петро Трейд" по претензиям от 16.12.2019 N 028-52327, N 028-437, от 31.01.2020 N 028-3272, от 25.03.2020 N 028-11577, от 05.06.2020 N 402/20 об уплате штрафа за нарушение обязанности по своевременному возврату порожних цистерн.

Указанные претензии оставлены Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из наличия в материалах дела доказательств превышения со стороны Компании срока оборота вагонов-цистерн, предусмотренного пунктом 2.12 Договора, и наличия у Общества в связи с этим убытков в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции от 24.01.2023 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для взыскания 352050 руб. в счет возмещения причиненных ему убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что Компанией был нарушен срок возврата вагонов/цистерн, предусмотренный пунктом 2.12 Договора, вследствие чего произошел сверхнормативный простой вагонов на станции назначения и у истца возникли убытки в размере 352050 руб., подтвержденные претензиями ООО "Газпром нефтехим Салават" и ООО "Петро Трейд" по претензиям от 16.12.2019 N 028-52327, N 028-437, от 31.01.2020 N 028-3272, от 25.03.2020 N 028-11577, от 05.06.2020 N 402/20 об уплате штрафа за нарушение обязанности по своевременному возврату порожних цистерн.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена ответственность должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности, лишь если будет доказана невозможность исполнить обязательство вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приведенные ответчиком доводы о том, что задержка отправки порожних вагонов была обусловлена тем, что вагоны простаивали на подъездных путях из-за занятости приемо-отправочного парка Автово поездами, готовыми на отправление, ввиду отсутствия поездных локомотивов, свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ООО "БТК", что не является в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ обстоятельством непреодолимой силы, исключающим ответственность последнего.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 5.5 Договора ответчик добровольно принял на себя обязательства вне зависимости от наличия его вины, по возмещению истцу всех документально подтвержденных расходов поставщика, связанных с уплатой штрафа (неустойки) за превышения срока оборота "вагонов/цистерн грузоперевозчика", простой "вагонов/цистерн грузоперевозчика", несвоевременный возврат "вагонов/цистерн грузоперевозчика" третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещение поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения сроков оборота "вагонов/цистерн грузоперевозчика", их простоя либо несвоевременного возврата.

Таким образом, пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативное превышение оборота вагонов. При этом наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика, в рассматриваемом случае, не освобождает Компанию от ответственности по пункту 5.5 Договора.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков в соответствии с положениями статей 15 и 393 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества о взыскании с Компании 352050 руб. в возмещение убытков за сверхнормативный простой вагонов, а также 10041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 24.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2023 года по делу N А56-102152/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Топливная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк