Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2023 г. N 15АП-5209/23 по делу N А53-22047/2022

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2023 г.

дело N А53-22047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представитель Майсурадзе Л.К. по доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу N А53-22047/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация-Шахты" (ОГРН 1026102773751, ИНН 6155027630) к ответчику - администрации города Шахты (ОГРН 1066155050037, ИНН 6155045140)

при участии третьего лица муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (ОГРН 1066155050037, ИНН 6155045140) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация-Шахты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрация города Шахты (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2021 по апрель 2022 в размере 717 895,39 руб., пени за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 220,49 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория.

Суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, исключил из числа ответчиков муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (ОГРН 1066155050037, ИНН 6155045140), привлек к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 717 895,39 руб., пени за период с 10.02.2022 по 01.02.2023 в размере 69 447,75 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 суд исключил из числа ответчиков муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (ОГРН 1066155050037, ИНН 6155045140), привлек к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд удовлетворил ходатайство истца об изменении размера исковых требований. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в муниципальных квартирах N 7 по ул. Невельского,3, N 35 по ул. Майская, 24, N 1 проезд 1-й Квартал, 17, подлежит взысканию с конкретных нанимателей квартир. На основании представленных актов обследования квартир, сумма задолженности должна быть уменьшена, поскольку истцом не была доказана поставка теплоснабжения в квартиры после пожара в спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация - Шахты" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие на праве муниципальной собственности Администрации г. Шахты, расположенные в г. Шахты.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности указанных жилых помещений подтверждается выписками из ЕГРН.

С целью заключения договора теплоснабжения в отношении вышеперечисленных объектов истец направлял в адрес ответчика оферту, содержащую все существенные условия договора, однако ответчик оставил указанный договор без рассмотрения, равно как и не направил истцу оферту на иных условиях.

В этой связи, между ООО "Распределенная генерация - Шахты" и администрацией договор теплоснабжения указанных объектов в письменной форме вплоть до настоящего времени не заключен.

За период с декабря 2021 по апрель 2022 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 717 895,39 рублей, которая последним не была оплачена, что и составляет сумму задолженности за спорный период.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилых помещений по следующим адресам г. Шахты: ул. Депутатская, д. 16, кв. 60, ул. Майская, д. 24, кв. 35, пер. Розовый, д. 2, кв. 3, пер. Розовый, д. 2, кв. 8, пер. Розовый, д. 2, кв. 11, ул. Устинова, д. 35, кв. 3, ул. Устинова, д. 35/А, кв. 1, ул. Аэрофлотская, д. 1/Б, кв. 19 ком. 4, проезд 3-й Микрорайон, д. 16, кв. 135А, проезд 1-й Квартал, д. 14, кв. 5, проезд 1-й Квартал, д. 17, кв. 1, проезд 1-й Квартал, д. 21, кв. 10, ул. Георгиевская, д. 20, кв. 6, ул. Екатерининская, д. 2, кв. 4, ул. Екатерининская, д. 2, кв. 10, ул. Екатерининская, д. 16, кв. 13, пер. Лермонтова, д. 26/А, кв. 5 ком. 4, 4А, пер. Лермонтова, д. 26/А21, ком. 4, ул. Жукова, д. 14, кв. 2, ул. Жукова, д. 14, кв. 3, ул. Жукова, д. 14, кв. 8, ул. Жукова, д. 14, кв. 9, ул. Жукова, д. 14, кв. 12, ул. Калинина, д. 34/А/1, кв. 3, ул. Калинина, д. 34/А/1, кв. 40, ул. Калинина, д. 34/А/1, кв. 84, ул. Калинина, д. 34/А/2, кв. 84-85, ул. Калинина, д. 34/А/2, кв. 86, ул. Калинина, д. 34/А/2, кв. 100, ул. Калинина, д. 34/А/2, кв. 106, ул. Калинина, д. 34/А/2, кв. 107, пр. Ленинского Комсомола, д. 4, кв. 6, ул. Невельского, д. 3, кв. 3, ул. Невельского, д. 3, кв. 7, ул. Невельского, д. 3, кв. 8, ул. Невельского, д. 3, кв. 9, ул. Невельского, д. 9, кв. 2, ул. Невельского, д. 9, кв. 5, ул. Невельского, д. 9, кв. 6, ул. Невельского, д. 9, кв. 7, пер. Добрынинский, д. 45, кв. 10, ул. Погодина, д. 3, кв. 1, ул. Погодина, д. 3, кв. 4, ул. Погодина, д. 3, кв. 6, ул. Погодина, д. 3, кв. 9, ул. Погодина, д. 3, кв. 13, ул. Погодина, д. 3, кв. 14, ул. Погодина, д. 5, кв. 3, ул. Погодина, д. 5, кв. 11, ул. Погодина, д. 5, кв. 14, ул. Погодина, д. 5, кв. 16, ул. Горбунова, д. 16, кв. 4А, пер. Фучика, д. 1/А/1, кв. 75, ул. Майская, д. 28, кв. 51, ул. Майская, д. 32, кв. 28, ул. Майская, д. 32, кв. 67, ул. Творческая, д. 4, кв. 10 является - муниципальное образование "Город Шахты".

В апелляционной жалобе заявитель возражает против взыскания задолженности в отношении квартир, расположенных по ул. Невельского,3, N 7, по ул. Майская, 24, N 35, проезд 1-й Квартал, 17, N 1.

В материалы дела представлены договоры социального найма:

от 16.12.2009 N 2912 (квартира N 7 в мкд по ул.Невельского, 3), заключенный между администрацией и Никулиной Л.Н.;

от 22.12.2021 N 28 (квартира N 35 в мкд по ул. Майская, 24) заключенный между администрацией и Литвиновым Р.С.;

от 18.02.2021 N 6 (квартира N 1 в мкд проезд 1-й Квартал, 17), заключенный между администрацией и Веригиным Д.О.;

Отклоняя приведенный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Представленный в дело договор социального найма от 16.12.2009 N 2912 (квартира N 7 в мкд по ул.Невельского, 3) не подписан ни нанимателем, ни наймодателем. Иных доказательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Соответственно, для договора социального найма действующим законодательством установлена обязательная письменная форма.

При этом Администрация г. Шахты не представила в материалы дела решение о предоставлении нанимателю данного жилого помещения.

Соответственно, в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт предоставления спорного жилого помещения нанимателю на основании принятого в установленном законом порядке решения, а также его вселения в спорное жилое помещение.

Более того, согласно письма Администрации г.Шахты от 22.07.2022 г. N 61.03.2/2461, письма МКУ "Департамент городского хозяйства" г.Шахты" от 04.07.2022 г. N 61.19/2949, представленных в дело, жилое помещение N 7, расположенное в многоквартирном доме N 3 по ул. Невельского, признано непригодным для проживания с 24.05.2017.

Рассматривая доводы ответчика о неправомерности выставления к оплате администрации задолженности по квартире N 35 в мкд по ул.Майская, 24 и квартире N 1 в мкд проезд 1-й Квартал, 17 судом установлено следующее.

Оба договора социального найма заключены между ответчиком и нанимателями за пределами периода взыскания задолженности.

Как подтверждается представленной истцом в дело справкой о начислениях по лицевому счету N 25409-51, в отношении квартиры N 35 в мкд по ул. Майская, 24 истец предъявил ответчику к оплате задолженность, образовавшуюся исключительно и только за расчетный месяц "декабрь 2021 г.". Договор социального найма между администрацией и гр.Литвиновым Р.С. заключен с 22.12.2021 г. Начиная с января 2022 г. счета на оплату услуги теплоснабжения истец выставлял нанимателю жилого помещения, а не ответчику.

Как подтверждается представленной истцом в дело справкой о начислениях по лицевому счету N 65252-63, в отношении квартиры N 1 в мкд проезд 1-й Квартал, 17 истец предъявил ответчику к оплате задолженность, образовавшуюся исключительно и только за расчетные месяцы "декабрь 2021 г. - февраль 2022 г.". Договор социального найма между администрацией и гр.Веригиным Д.О. заключен с 18.02.2022 г. Начиная с марта 2022 г. счета на оплату услуги теплоснабжения истец выставлял нанимателю жилого помещения, а не ответчику.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец неправомерно предъявил к взысканию задолженность, возникшую после предоставления двух указанных жилых помещений по договорам социального найма гражданам, опровергается представленными в дело письменными доказательствами.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению, поскольку истцом не была доказана поставка теплоснабжения в квартиры после пожара в спорный период, опровергается представленными в материалы дела актами обследования жилых помещений от 11.01.2023 и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

11.01.2023 сторонами произведено обследование трёх квартир N 3 в мкд по ул. Калинина, 34а/1, N 106 и 107 в мкд по ул. Калинина, 34а/2. По результатам обследования установлено, что во всех трёх квартирах отсутствуют приборы отопления (радиаторы). При этом актами обследования от 11.01.2023 зафиксировано, что по помещениям проходит общедомовая линия обратного трубопровода системы центрального отопления, а также транзитные стояки системы отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Собственник помещений в жилом доме может быть освобожден от оплаты услуг, доказав отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Актом обследования от 11.01.2023 установлено, что жилые помещения входят в тепловой контур многоквартирного дома и оснащены централизованной системой теплоснабжения - внутри стен квартир проходит линия обратного трубопровода централизованной системы отопления, а также транзитные стояки отопления. Таким образом, от теплоснабжения спорные жилые помещения не отключены, что исключает возможность освобождения собственника квартир от оплаты коммунальной услуги "отопление".

С учетом изложенного, по результатам обследования трёх спорных квартир было установлено, что их теплоснабжение в спорный период не прекращалось.

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 717 895,39 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.02.2022 по 01.02.2023 в сумме 69 447,75 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности по день фактической суммы задолженности (уточненные требования).

Руководствуясь статьями 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 717 895,39 руб., с 02.02.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу N А53-22047/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин