Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 16АП-871/23 по делу N А63-14374/2022

г. Ессентуки

27 апреля 2023 г.

Дело N А63-14374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу N А63-14374/2022 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1042600329991) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (ОГРН 1102635006462), об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 1087746829994),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Меркуловой А.В. (по доверенности N 04 от 10.06.2022), в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, (далее - УФНС по СК, налоговая служба, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в СК, Теруправление, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу N А63-14374/2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТУ Росимущества в СК принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, 1 и 2 этажи площадью 99,5 м 2, кадастровый номер 26:19:090511:181, РНФИ П13280048485, расположенное по адресу ул. Новоселицкая, 206, с. Новоселицкое, Новоселицкий район, Ставропольский край;

* нежилое помещение, 2 этаж площадью 111,9 м 2, кадастровый номер 26:19:090511:183, РНФИ П13280048431; расположенное по адресу ул. Новоселицкая, 206, с. Новоселицкое, Новоселицкий район, Ставропольский край;

* гараж, площадью 23,2 м 2, кадастровый номер 26:19:090511:111, РНФИ П13280048485, расположенный по адресу ул. Новоселицкая, 206, с. Новоселицкое, Новоселицкий район, Ставропольский край;

* земельный участок площадью 70+/-2 м 2, кадастровый номер 26:19:090511:1, РНФИ П11280001285, расположенный по адресу ул. Новоселицкая, 206, с. Новоселицкое, Новоселицкий район, Ставропольский край;

* административное здание, площадью 1149,7 м 2, кадастровый номер 26:21:030103:87, РНФИ П12280002254, расположенное по адресу ул. Борцов Революции, д. 269, г. Буденновск, Ставропольский край;

* гараж, площадью 139,3 м 2, кадастровый номер 26:21:030103:88, РНФИ П12280006937, расположенный по адресу ул. Борцов Революции, д. 269, г. Буденновск, Ставропольский край;

- земельный участок, площадью 2008,0 м 2, кадастровый номер 26:21:030103:10, РНФИ П12280001239, расположенный по адресу ул. Борцов Революции, д. 269, г. Буденновск, Ставропольский край;

* нежилое помещение, 1 этаж площадью 22,8 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1956, РНФИ П13280048436; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

* нежилое помещение 1 этаж площадью 58,6 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1957, РНФИ П13280048434; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

* нежилое помещение 1 этаж площадью 91,8 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1958, РНФИ П13280048463; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

* нежилое помещение 1 этаж площадью 22,9 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1959, РНФИ П13280048442; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

* нежилое помещение 1 этаж площадью 107,8 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1960, РНФИ П13280048435; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

* нежилое помещение 1 этаж площадью 39,2 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1961, РНФИ П13280048445; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

- нежилое помещение, 1 этаж площадью 5,1 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1962, РНФИ П13280048447; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

- нежилое помещение, 1 этаж площадью 41,0 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1963, РНФИ П13280048454; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

- нежилое помещение, 1 этаж площадью 30,1 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1964, РНФИ П13280048437; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

- нежилое помещение, 2 этаж площадью 61,6 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1965, РНФИ П13280048457; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

- нежилое помещение, 2 этаж площадью 68,8 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1966, РНФИ П13280048455; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

- нежилое помещение, 2 этаж площадью 87,0 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1967, РНФИ П13280048432; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

- нежилое помещение, этаж 1 и 2 площадью 294,0 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1968, РНФИ П13280048451; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

- нежилое помещение, 2 этаж площадью 49,9 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1969, РНФИ П13280048462; расположенное по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край;

- земельный участок, площадью 881+/-5,94 м 2, кадастровый номер 26:14:010203:1951, РНФИ П11280011287, расположенный по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в СК обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указал, что принятие в казну Российской Федерации спорного объекта, находящегося в неудовлетворительном состоянии не представляется возможным ввиду отсутствия его инвестиционной привлекательности и потребности в использовании.

Определением от 14.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 20.04.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 20.04.2023 иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Представитель Территориального управления направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобы в отсутствие представителя и об удовлетворении апелляционной жалобы

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу N А63-14374/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за УФНС России по Ставропольскому краю на праве оперативного управления закреплены, являющиеся собственностью Российской Федерации, объекты недвижимого имущества:

Административное здание, гараж и земельный участок, расположенные по адресу ул. Борцов Революции, д. 269, г. Буденновск, Ставропольский край, а также помещения и земельный участок по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край освобождены Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю 27.12.2021, работники территориального налогового органа размещены по адресу: г. Буденновск, ул. Л. Толстого, 138.

Спорные объекты недвижимого имущества не используются в целях деятельности УФНС России по Ставропольскому краю и его территориальных органов.

В связи с отсутствием необходимости в использовании объектов, находящихся в оперативном управлении, в целях эффективной и целесообразной эксплуатации имущества, принадлежащего Российской Федерации, УФНС России по Ставропольскому краю получено согласие ФНС России на их изъятие и передачу в казну Российской Федерации (письма от 23.03.2021 N БС-4-10/3756@, от 22.02.2022 N БС-4-10/2098@, от 13.04.2022 N БС-4-10/4493@).

УФНС России по Ставропольскому краю в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае неоднократно обращалось с просьбой об изъятии спорных объектов в связи с их неиспользованием (письма от 05.04.2021 N 06-35/007936, от 05.03.2022 N 06-32/005540, от 19.04.2022 N 06-32/009659 и др.)

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае своевременных мер по принятию спорных объектов в казну Российской Федерации не принято, ответы на письма по объектам, расположенным по адресам ул. Новоселицкая, 206, с. Новоселицкое, Новоселицкий район, Ставропольский край и ул. Борцов Революции, д. 269, г. Буденновск, Ставропольский край, УФНС России по Ставропольскому краю, не получены.

По объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае вынесено распоряжение от 23.05.2022 N 26-230-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю".

Согласно указанному распоряжению от 23.05.2022 N 26-230-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю земельным участком площадью 881 м 2. с кадастровым номером 26:14:010203:1951.

По объектам недвижимого имущества (нежилых помещений), расположенных на земельном участке площадью 881 м 2, с кадастровым номером 26:14:010203:1951 по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае письмом от 28.07.2022 N 26-03/4706 сообщено о нецелесообразности принятия имущества в государственную казну Российской Федерации и направлении запросов в адреса федеральных организаций с предложением о возможности использования недвижимого имущества.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не предприняты меры по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 881 м 2, с кадастровым номером 26:14:010203:1951 по адресу ул. Комсомольская, 70, с. Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Ставропольскому краю в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим.

На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Применительно к пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Бездействие ТУ Росимущества в СК, выраженное в непринятии в казну спорного имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности ответчика.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности УФНС по СК, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. Напротив, представленные доказательства позволяют сделать вывод о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога.

Затягивание момента принятия в казну и последующего принятия управленческих решений относительно объекта истца способствует ухудшению технического состояния объекта, и как следствие способствует уменьшению стоимости объекта, которая может пополнить казну РФ.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, а также наличием бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия ответчика противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа и о наличии основания для удовлетворения иска.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 N 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971.

Учитывая, что УФНС России по СК предприняло все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику, а ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий, Арбитражный суд Ставропольского края пришел к верному выводу, что бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа и удовлетворил исковые требования заявителя.

Правовая позиция УФНС России по СК подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284 и др.).

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие потребности федеральных организаций в использовании объектов недвижимого имущества, отсутствие инвестиционной привлекательности объектов недвижимости и нецелесообразность его принятия в казну Российской Федерации и прочее, не отменяют действия приведенных выше положений законодательства, регламентирующих порядок прекращения права оперативного управления.

Спорное имущество как объект недвижимого имущества существует, в установленном порядке, не списано и не ликвидировано. Иных доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика по принятию спорного здания в казну Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы территориального управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 22.11.2022 N 26-615-р прекращено право оперативного управления заявителя на объекты недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 26:21:030103:87, РНФИ П12280002254 и гараж с кадастровым номером 26:21:030103:88, РНФИ П12280006937, расположенные по адресу г. Буденновск, ул. Борцов Революции, д. 269 по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2022 N Ф08-11042/2022 по делу N А22-37/2022, от 09.06.2022 N Ф08-4521/2022 но делу N А32-53084/2021).

Отказ от права оперативного управления зданием, которое не используются по назначению, влечет также отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под ним, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

ТУ Росимущества в СК не предприняты меры по принятию в казну Российской Федерации земельного участка площадью 2008,0 м 2, кадастровый номер 26:21:030103:10 РНФИ П12280001239, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 26:21:030103:87, РНФИ П12280002254 и гараж с кадастровым номером 26:21:030103:88, РНФИ П12280006937 по адресу г. Буденновск, ул. Борцов Революции, д. 269.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В этой связи права на недвижимое имущество, в том числе земельные участки возникают и прекращаются с момента их государственной регистрации.

Запись в ЕГРПН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок (Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 5934/11, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54).

При рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края дела N А63-14374/2022, документов, подтверждающих передачу спорных объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации (сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о прекращении права оперативного управления), ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу N А63- 14374/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу N А63- 14374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко
А.В. Счетчиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.