Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 19АП-2370/22 по делу N А64-10330/2021

г. Воронеж

26 апреля 2023 г.

Дело N А64-10330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" - Злобин Р.А., представитель по доверенности от 11.11.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" Умеренкова Алексея Егоровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2022 по делу N А64- 10330/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" о признании недействительными решений очного собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.07.2022,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" (ИНН 6805009127, ОГРН 1046852884693) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Шкарлет Андрей Владиславович (далее - Шкарлет А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" (далее - ООО "Агрофирма "Поля Русские") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2021 заявление Шкарлет А.В. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2022 заявление Шкарлет А.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Агрофирма "Поля Русские" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоров Станислав Львович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2022 в отношении ООО "Агрофирма "Поля Русские" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Егоров С.Л.

ООО "Агрофирма "Поля Русские" 14.07.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.07.2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2022 заявление ООО "Агрофирма "Поля Русские" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.07.2022, возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, единственный участник ООО "Агрофирма "Поля Русские" Умеренков Алексей Егорович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 06.09.2022 отменить.

Представитель ООО "ЮНИКС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участник ООО "Агрофирма "Поля Русские" Умеренков А.Е. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление ООО "Агрофирма "Поля Русские" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.07.2022, в арбитражный суд поступило 14.07.2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2022 заявление ООО "Агрофирма "Поля Русские" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.07.2022, оставлено без движения до 22.08.2022 как поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно заявителем не приложен протокол с оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника.

В связи с тем, что в установленный определением от 21.07.2022 процессуальный срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление ООО "Агрофирма "Поля Русские" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.07.2022.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода, исходя из следующего.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором отражаются, в том числе сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания, список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Обращаясь с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Поля Русские", состоявшегося 01.07.2022, должник ссылался на нарушение пределов компетенции собрания кредиторов при их принятии.

В этой связи документом, подтверждающим обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования является, в том числе протокол собрания, на которым были принятые оспариваемые решения, в связи с чем определением от 21.07.2022 суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Агрофирма "Поля Русские" без движения, предложив разумный срок (до 22.08.2022) для устранения нарушений.

Определение об оставлении заявления без движения от 21.07.2022 было направлено должнику и получено им 12.08.2022 по адресу, указанному в заявлении (393336, Тамбовская область, Инжавинский р-он, с. Калугино, ул. Школьная, д. 14), что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением N 39297175460483. Кроме этого, указанное определение было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, и было доступно для ознакомления заинтересованных лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ должник был надлежащим образом уведомлен об оставлении заявления без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, определение в установленный в нем срок не исполнено, несмотря на то, что у должника имелась объективная возможность представить документы, указанные в определении суда. Доказательств направления ходатайства о продлении срока, установленного судом, либо пояснений суду о невозможности представить соответствующие документы, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив, что должник не выполнил требования вышеуказанных положений АПК РФ, уважительность причин неисполнения требований суда не представил, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявил, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ООО "Агрофирма "Поля Русские" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности представить подлинник протокола общего собрания от 01.07.2022 или его копии и наличии, в свою очередь, у суда полномочий по его истребованию у временного управляющего ООО "Агрофирма "Поля Русские" подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Должник в течение срока, установленного судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, имел возможность обратиться как к арбитражному управляющему о предоставлении копии протокола собрания кредиторов от 01.07.2022, так и в арбитражный суд с ходатайством об истребовании в случае невозможности его самостоятельного получения, однако доказательств того, что им были предприняты действия по получению оспариваемого протокола суду первой инстанции, разрешающему вопрос о принятии заявления, по состоянию на 22.08.2022 представлено не было.

Напротив, из приложенного к апелляционной жалобе письма Умеренкова А.Е., адресованного временному управляющему ООО "Агрофирма "Поля Русские", следует, что с заявлением о предоставлении ему протокола собрания от 01.07.2022 заявитель обратился только 21.08.2022, то есть за день до истечения установленного в определении суда срока.

Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ООО "Агрофирма "Поля Русские" не заявлено. Доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, должник столкнулся с обстоятельствами, ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, в материалы дела не представлено.

Должник не проявил должную заботливость и осмотрительность по представлению документов, необходимых для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и принятия заявления к производству.

Заявитель апелляционной жалобы также не представил убедительных доводов о наличии объективных причин, препятствующих исправить ошибки при подаче заявления, оставленного без движения.

При этом установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности арбитражного суда, связанной с рассмотрением спора по существу, а, следовательно, такие действия не могут быть совершены по инициативе суда до принятия заявления в связи с отсутствием у суда таких полномочий до возбуждения производства по заявленному требованию.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2022 по делу N А64-10330/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" Умеренкова Алексея Егоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова Е. А. Безбородов