Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2023 г. N 15АП-3380/23 по делу N А53-43355/2022

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2023 г.

дело N А53-43355/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Группа компаний "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.02.2023 по делу N А53-43355/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Группа компаний "Чистый город"

к заинтересованному лицу межрайонному отделу N 1 административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления об административном

правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - заявитель, общество, ООО "ГК "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу N 1 административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2022 по делу N Р-04593-22 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области от 27.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "ГК "Чистый Город" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК "Чистый Город" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вина общества в совершении административного правонарушения не установлена, а также не установлены обстоятельства объективной стороны состава административного правонарушения, подлежащие доказыванию при привлечении к административной ответственности.

По мнению апеллянта, административным органом был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также нарушен порядок извещения юридического лица. Также административным органом не было принято во внимание положения примечаний к статье 2.3 Областного закона N 273-ЗС, в соответствии с которыми деятельность регионального оператора не может быть признана нарушающей покой и тишину граждан. В рассматриваемом случае надлежащим доказательством объективной стороны состава административного правонарушения является измерение уровня шума. В материалах дела, возбужденного в отношении ООО "ГК "Чистый город", отсутствуют протоколы исследования уровня шума в период времени, указанного в протоколе об административном правонарушении N Р-04593-22.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 в административную инспекцию Ростовской области поступило обращение Сельдяковой Е.Б. о нарушении тишины и покоя в ночное время с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) при загрузке твердых коммунальных отходов по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 79, а именно: в 05 ч. 39 мин. 14.11.2022, в 05 ч. 22 мин. 25.11.2022.

Наличие события правонарушения зафиксировано объяснениями Сельдяковой Е.Б., Петушкова В.Н., Гринченко Д.С. и фотографиями правонарушения, что является доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС.

30.11.2022 в присутствии представителя юридического лица административной инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Р-04593-22 по части 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС (л.д. 9).

07.12.2022 административной инспекцией в отношении общества принято постановление по делу об административном правонарушении N Р-04593-22 о привлечении ООО "ГК "Чистый город" к административной ответственности по части 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС, назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 руб. (л.д. 7, 8).

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией.

Частями 1 - 3 статьи 2.3. Областного закона N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за:

нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня);

нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ;

использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи;

нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми в том числе установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории.

Абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции правильно установлено, что на основании заявления жителей дома, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 79, о нарушении ООО "ГК "Чистый город" при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки тишины и покоя в ночное время, специалистом межрайонного отдела N 1 административной инспекции Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N Р-04593-22 от 30.11.20221 о нарушении ООО "ГК "Чистый город" требований по соблюдению тишины и покоя граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273- ЗС.

В протоколе зафиксировано, что ООО "ГК "Чистый город" осуществляет деятельность по вывозу мусора с контейнерной площадки вблизи дома по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 79. При производстве погрузочных работ общество нарушает тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N Р-04593/22 от 30.11.2022; объяснениями Сельдяковой Е.Б., Петушкова В.Н., Гринченко Д.С.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС.

Доказательств того, что при производстве погрузочных работ на территории контейнерной площадки вблизи дома 79, пер. Соборный, г. Ростов-на-Дону, заявителем созданы условия их осуществления способом, исключающим нарушение тишины и покоя жителей в ночное время, материалы дела не содержат, при том, что в рассматриваемом случае доказан конкретный источник шума и его принадлежность.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на отсутствие протокола исследования уровня шума в период времени, указанного в протоколе об административном правонарушении, апелляционным судом не принимается с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом апелляционный суд дополнительно принимает во внимание, что в данном конкретном случае ответственность предусмотрена не за превышение установленных требований, а за нарушение тишины и покоя граждан, нарушение прав граждан на отдых в ночное время.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ГК "Чистый город" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы общества с указанием на то, что административным органом был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также нарушен порядок извещения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, то есть доверенность.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо.

При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

КоАП РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении N Р-2922 от 25.11.2022 направлено на адрес электронной почты info@clean-rf.ru, зарегистрировано входящим номером общества N 2795-ЧГ/Рост от 25.11.2022.

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица по доверенности от 04.05.2022 Феталиева Алексея Абакаровича, которому права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена, о чём имеются росписи в протоколе.

Кроме того, именно общество направило своего представителя Феталиева А.А. (действующего в интересах юридического лица на основании доверенности N 43/22-Р от 04.05.2022) на составление протокола об административном правонарушении, который составлен в его присутствии. Указанной доверенностью Феталиев А.А. наделен полномочиями представлять интересы общества в административной инспекции Ростовской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не указано на наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обществу правомерно назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС - 10 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, в том числе с учетом того, что общество вину в совершенном правонарушении не признало, в содеянном не раскаялось.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 по делу N А53-43355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова