Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-18252/23 по делу N А40-212920/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-212920/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО Частная охранная организация "ИНТЕГРИРОВАННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-212920/22

по заявлению ООО Частная охранная организация "ИНТЕГРИРОВАННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ-Р"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

Еремчук И.В. по дов. от 08.02.2023;

от ответчика:

Сафонова М.В. по дов. от 09.01.2023;

Шабурова Е.И. по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ИНТЕГРИРОВАННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ-Р" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО ЧОО "ИНТЕГРИРОВАННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ-Р") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России N25 по г. Москве) о признании недействительным решения N 14-20/8Р от 21.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (далее - проверяемый период).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 14-20/8Р от 21.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем на оспариваемое решение подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России по г. Москве 01.08.2022 N 21- 10/091809@ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что материалами дела доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы по искусственному созданию вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Деловой партнер", ООО "Виват", ООО "Эрмика", ООО "Универсал-Сервис", ООО "Лига" (далее также - спорные контрагенты).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в проверяемом периоде являлась охранная деятельность на территории г. Москвы и Московской области в розничных магазинах продажи бытовой техники, административно-торговых центрах, на строительных площадках, а также на территориях промышленных предприятий. Деятельность Общества связана с охранной деятельностью на территории г. Москвы и Московской области на множестве объектов ("Эльдорадо", "Касторама", "Петербургская строительная компания", "Румянцево", "Штрабаг").

Обществом (Заказчик) в проверяемом периоде были заключены следующие договоры со спорными контрагентами (установлено из анализа банковской выписки Общества по расчетным счетам): с ООО "Деловой Партнер" (Исполнитель) от 04.05.2016 N 4 (за организационно-хозяйственную поддержку в работе); с ООО "Ареса" (Исполнитель) от 29.11.2016 N ИБР-АРС/11.16п (за организационно-хозяйственную поддержку в работе); с ООО "Лагуна" (Исполнитель) от 27.05.2016 N 7/2016 (за организационно-хозяйственную поддержку в работе); с ООО "Виват" (Исполнитель) от 28.11.2016 N ИБР-ВВТ/11.16-п (за орг. поддержку в работе); с ООО "Эрмика" (Исполнитель) от 18.05.2016 N 06/05-16 (за орг. поддержку в работе); с ООО "Универсал-Сервис" (Исполнитель) от 07.03.2016 N ИБР-УС/02.16-п (за орг. поддержку в работе); с ООО "Лига" (Исполнитель) от 08.08.2017 N ИБР/ЛГ/08.17-п (за орг. поддержку в работе).

Привлекаемые подрядчики оказывают в адрес ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" различные консультационные и прочие услуги, связанные организационной, технической, аналитической и пр. сторонами охранной деятельности, в т.ч.: проверка безопасности объектов охраны ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" с целью выборочного и независимого контроля полноты выполнения мероприятий по предотвращению случаев разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; проверка безопасности объектов охраны ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" с целью выборочного и независимого контроля полноты выполнения мероприятий по обеспечению безопасности бизнеса Заказчика; участие в подготовке проведения переговоров Заказчиком по вопросам улучшения качества услуг Заказчика и оплаты за указанные услуги; осуществление выездных проверок (мониторинга) персонала на постах объектов Заказчика; осуществление выездных проверок (мониторинга) персонала на постах и маршрутах патрулирования; визуальный и внешний осмотр технических средств охраны на постах, пунктах контроля, и выявление признаков фактических или возможных неисправностей, систематизация и передача информации Заказчику для формирования предложений по совершенствованию ТСО объекта; прочие услуги аналогичного характера.

Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля в отношении спорных контрагентов с целью установления обстоятельств, совершенных ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" сделок, а также с целью подтверждения (не подтверждения) направленности данных сделок на реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", согласно которым установлено следующее.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО "Деловой партнер" ИНН 7709491150 (далее - ООО "Деловой партнер"). IP: 94.25.168.53, 94.25.169.16 (совпадение с ООО "Лагуна", ООО "Эрмика", ООО "Гранат").

ООО "Деловой партнер" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.04.2016. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 29.04.2020).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ: генеральный директор: Антонова Лариса Сергеевна 25.04.2016-29.04.2020. Учредитель: Антонова Лариса Сергеевна 25.04.2016-29.04.2020. Вид деятельности: Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Адрес: 109004, г. Москва, г. Пестовский пер., дом.7, пом.2. Уставной капитал: 300 000 руб.

Согласно сведений МИ ФНС России по ЦОД представлены справки по форме 2- НДФЛ за 2016 - 0 шт., 2017 - 0 шт., 2018-0 шт.

В адрес ООО "Деловой партнер" было направлено требование об истребовании документов N 20345 от 27.12.2019, N 3649 от 02.03.2020. Однако, документы и письменные пояснения (информация) по обстоятельствам рассматриваемых сделок представлены не были.

Также было направлено поручение о вызове на допрос Антоновой Л.С. N 2683 от 03.09.2020 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области. Свидетель не явился на допрос в налоговый орган для дачи пояснений, о причинах неявки не сообщил.

Согласно сведениям, содержащимся в МИ ФНС России по ЦОД, ООО "Деловой партнер" имеет признаки "фиктивности", а именно: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, представление "нулевой" налоговой отчетности.

У ООО "Деловой партнер" отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, по следующим основаниям: отсутствуют необходимые трудовые ресурсы; отсутствуют в собственности основные средства и иное имущество (отсутствие платежей по налогу на имущество организаций); отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, телефонную связь, за услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера и т.д.); документы по требованию в Инспекцию по месту учета ООО "Деловой партнер" не представлены; в сети интернет отсутствуют официальные сайты, с помощью которых можно идентифицировать ООО "Деловой партнер" и его контрагентов, в качестве поставщиков каких-либо товаров (работ, услуг).

Согласно сведениям Клиент АИС Налог-3 за 2017 год установлены данные декларации по налогу на прибыль организаций, согласно которым следует отражение ООО "Деловой партнер" практически равных показателей заявленных доходов и расходов (величина расходов по отношению к доходам составляет: 2017 - 97.78%) и, как следствие, минимальных показателей исчисленного налога за рассматриваемый период (показатель отношения исчисленного налога к заявленным доходам установлен в размере: 2017 - 0,19), за 2016 год налоговая декларация по налогу на прибыль не представлена.

Согласно выпискам по операциям на счетах, содержащимися в программном комплексе АИС Налог-3, по расчетным счетам ООО "Деловой партнер", денежные средства, полученные от ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в размере 66 991 260 руб., перечислены преимущественно на расчетные счета ООО "Аксиома" (ИНН 7730700833) в размере 84 081 308 руб. с назначением платежа "...оплата по счету за оборудование для связи...", ООО "Стройторг" (ИНН 1435307127) в размере 39 272 427 руб. с назначением платежа "...оплата по договору за оборудование...".

В свою очередь ООО "Аксиома" (ИНН 7730700833) перечислило денежные средства в размере 252 422 058 руб. в адрес ООО "ВЕРИСЕЛ-Трейдинг" (ИНН 7707598236) с назначением платежей "...оплата за сотовые телефоны..." и 138 602 717 руб. в адрес ООО "Дейстим" (ИНН 7701230541) с назначением платежей "...оплата за сотовые телефоны...", а ООО "Стройторг" (ИНН 1435307127) перечислило денежные средства в сумме 47 120 645 руб. в адрес ИП Жалолдинов Мухаммадекиб Жамолдинович (ИНН 143524600288), ИП Мирмахмудов Мухаммадазиз Миразизович (ИНН 143524570322), ООО "Агроторг" (ИНН 7123501296) с назначением платежей "...оплата за продукты, товары...".

При анализе цепочки контрагентов судом установлено следующее.

У контрагентов нулевой и (или) 1-2 человека штат сотрудников. Налоговая, бухгалтерская отчетность не представлялась (представлялась с нулевыми показателями). Ответы по встречным проверкам не получены. Организации исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица. Генеральные директора в инспекцию по повесткам для дачи показаний не явились. На запрос в УВД по месту регистрации также не явились. Основные средства у организаций отсутствуют. Нематериальные активы отсутствуют. Внеоборотные активы отсутствуют. Т.е. указанные организации обладают признаками технических и (или) фиктивных (однодневок). Указанные контрагенты аккумулировали на своих счетах денежные средства, которые впоследствии направляли в адрес десятка компаний, обладающих признаками "фирм-однодневок".

Согласно сведениям программного комплекса АСК НДС 2 ООО ЧОО "Интегрированная безопасность - Р" по взаимоотношениям с ООО "Деловой партнер" заявлены налоговые вычеты по НДС в 2017-2016 гг. размере 10 117 984.58 руб.

При сопоставлении счетов-фактур, отраженных в книгах покупок и книгах продаж цепочки контрагентов в 2016-2017 гг., установлено: ООО "Деловой партнер" является технической организацией.

Контрагенты последующих звеньев, а именно: ООО "ТОРГМИРТ" (ИНН 9715238400) привлекали дополнительных поставщиков (товаров, работ, услуг, имущественных прав), где каждым из последующих звеньев контрагентов - ООО "БЛАГОВЕСТ" (ИНН 7720831844), ООО "АНДРОМЕДА" (ИНН 7720797833), ООО "АЛЬЯНС БИЗНЕС СТРОЙ" (ИНН 7720832012), ООО "ВИВА-ЦЕНТР" (ИНН 5904285422) и пр. сумма НДС к уплате уменьшалась налоговыми вычетами. В рассматриваемых цепочках организации 3-4 звена не подавали налоговые декларации по НДС, подавали декларации с нулевыми показателями, тем самым создавая ситуацию, при которой конечный плательщик НДС отсутствует. Вместе с тем, вычеты по НДС, включенные ООО ЧОО "Интегрированная безопасность - Р" по вышеуказанным счетам-фактурам, полученным от ООО "Деловой партнер", не сопоставляются с реализацией контрагентов участников цепочки взаимоотношений. НДС, принятый к вычету ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по сделкам с ООО "Деловой партнер", не был уплачен в бюджет Российской Федерации вследствие применения схемы минимизации налоговых платежей по НДС основанной на перевыставлении счетов-фактур по цепочке формально существующих организаций, в конечном итоге прерывающейся на организации, не представившей декларацию по НДС или представившей декларацию по НДС с нулевыми показателями.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных обстоятельств по привлечению ООО "Деловой партнер" контрагентов для выполнения своих обязательств перед ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по оказанию различных консультационных и прочих услуг, связанных организационной, технической, аналитической и пр. сторонами охранной деятельности.

Также отсутствие причинно-следственной связи в цепочке движения денежных средств и налоговой отчетности по АСК НДС 2 указывает на схему по обналичиванию и выводу в неконтролируемый гражданский оборот денежных средств, при которой ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" является источником денежных средств.

В силу описанных выше фактов, с учетом установленных в ходе проверки в отношении ООО "Деловой партнер" обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о фиктивности деятельности ООО "Деловой партнер"; о создании фиктивного документооборота и невозможности выполнения рассматриваемых сделок, с целью получения ООО ЧОО "Интегрированная безопасность - Р" неправомерной налоговой экономии, выразившейся в неправомерном включении в затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, расходов по рассматриваемых сделкам с ООО "Деловой партнер" и включении в налоговые вычеты по НДС соответствующих сумм налога.

Проверяющими, с целью установления лиц, действовавших в проверяемом периоде в интересах ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" и ООО "Деловой партнер", на основании Требования о представлении документов (информации) N 14- 19/61/Т4 от 25.12.2019, и N 14-19/61/ТЗ/ДМ от 16.09.2021 у проверяемого налогоплательщика были истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО "Деловой партнер", в т.ч. деловая переписка с представителями ООО "Деловой партнер", информация о представителях (ФИО, контактные телефоны) со стороны ООО "Деловой партнер" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в преддоговорный и договорные периоды и иную информацию, касающуюся взаимоотношений ООО "Деловой партнер" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Однако, ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" не представило вышеперечисленную информацию (пояснения).

В части взаимоотношений с контрагентом ООО "Ареса" (ИНН 7720295110) Инспекцией установлено следующее.

ООО "Ареса" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.03.2015. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 17.09.2020).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральный директор: Сауткина Евгения Петровна 25.10.2015-24.10.2018. Учредитель: Сауткина Евгения Петровна 26.06.2016-17.09.2020. Вид деятельности: Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации. Адрес: 111395, г. Москва, г. ул. Молдагуловой, дом.12А, пом.4; уставной капитал: 46 000 руб.

Согласно сведениям МИ ФНС России по ЦОД представлены справки по форме 2- НДФЛ за 2016 - 0 шт., 2017-1 шт., 2018-0 шт.

Согласно сведениям, содержащимся в МИ ФНС России по ЦОД, ООО "Ареса" имеет признаки "фиктивности", а именно: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, непредставление налоговой отчетности, представление "нулевой" налоговой отчетности.

В адрес ООО "Ареса" было направлено требование об истребовании документов N 20348 от 27.12.2020, N 1330 от 31.01.2020, N 3683 от 02.03.2020. Однако, до настоящего времени документы и письменные пояснения (информация), по обстоятельствам рассматриваемых сделок представлены не были.

В отношении генерального директора ООО "Ареса" Сауткиной Е.П. была направлена повестка о вызове на допрос свидетеля N 14-24/691 от 20.08.2020. Свидетель не явился на допрос в налоговый орган для дачи пояснений, о причинах неявки не сообщил.

Также был направлен запрос в территориальное ОВД МВД России о содействии в розыске: N 14-27/33478 от 26.11.2020 в Отдел полиции "Бескудниковскому району" в отношении Сауткиной Е.П. Ответ N 08/9-6059 от 15.12.2020 - сотрудникам полиции не удалось разыскать Сауткину Е.П.

Согласно данным Клиент АИС Налог-3, ООО "Ареса" сдана 1 справка 2-НДФЛ за 2017 год. У ООО "Ареса" отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельност: отсутствуют необходимые трудовые ресурсы; отсутствуют в собственности основные средства и иное имущество (отсутствие платежей по налогу на имущество организаций); отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, телефонную связь, за услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера и т.д.); документы по требованию в Инспекцию по месту учета ООО "Ареса" не представлены; в сети интернет отсутствуют официальные сайты, с помощью которых можно идентифицировать ООО "Ареса" и его контрагентов, в качестве поставщиков каких-либо товаров (работ, услуг).

В результате контрольных мероприятий в отношении ООО "Ареса" установлено, что документы в подтверждение возможности реального исполнения поставки товара, оказания услуг и пр. в объемах и сроках, установленных договорными отношениями с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", ООО "Ареса" представлены не были.

Указанные факты свидетельствуют о невозможности исполнения ООО "Ареса" условий договорных взаимоотношений с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Отсутствие документального оформления сделок указывает на создание фиктивных взаимоотношений с целью уменьшения налоговых обязательств ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Согласно данным Клиент АИС Налог-3 за 2017 год установлены данные декларации по налогу на прибыль организаций, из которых следует отражение ООО "Ареса" практически равных показателей заявленных доходов и расходов (величина расходов по отношению к доходам составляет: 2017 - 97.78%), и как следствие, минимальных показателей исчисленного налога за рассматриваемый период (показатель отношения исчисленного налога к заявленным доходам установлен в размере: 2017 - 0,19), за 2016 год налоговая декларация по налогу на прибыль не представлена.

Согласно выпискам по операциям на счетах содержащимися в программном комплексе АИС Налог-3 по расчетным счетам ООО "Ареса" денежные средства, полученные от ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в размере 51 488 250 руб., перечислены преимущественно на расчетные счета ООО "ФОРМАТ" (ИНН 7733256373) в размере 69 797 416 руб. с назначением платежа "...оплата за орг. поддержку в работе по договору 41/П-17...", ООО "ВИВАТ" (ИНН 7731147280) в размере 17 410 937 руб. с назначением платежа "...оплата за орг. поддержку в работе по договору 36/В-17/03 от 28.03.2017 г ". В свою очередь ООО "ФОРМАТ" (ИНН 7733256373) и ООО "ВИВАТ" (ИНН 7731147280) аккумулировало на своих счетах денежные средства, поступающих от множества компаний, перенаправляя данные денежные средства в адрес ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 5050117691) с назначением платежа "...оплата по договору за ТНП (товары народного потребления)...", и ООО "ЛЮКСОН" (ИНН 7722357002) с назначением платежей "...оплата по договору за ТНП (товары народного потребления)...".

Впоследствии большая часть денежных средств от ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 5050117691) и ООО "ЛЮКСОН" (ИНН 7722357002) перенаправлялись в адрес ООО "Логистический центр Видное" (ИНН 5003092190) с назначением платежа "...плата по договору поставки за табачные изделия...".

При анализе цепочки контрагентов судом установлено следующее.

У контрагентов нулевой и (или) 1-2 человека штат сотрудников. Налоговая, бухгалтерская отчетность не представлялась (представлялась с нулевыми показателями). Ответы по встречным проверкам не получены. Организации исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица. Генеральные директоры в инспекцию по повесткам для дачи показаний не явились. На запрос в УВД по месту регистрации также не явились. Основные средства у организаций отсутствуют. Нематериальные активы отсутствуют. Внеоборотные активы отсутствуют. Т.е. указанные организации обладают признаками технических и (или) фиктивных (однодневок). Указанные контрагенты аккумулировали на своих счетах денежные средства, которые впоследствии направляли в адрес десятка компаний, обладающих признаками "фирм-однодневок".

Согласно сведениям программного комплекса АСК НДС 2, ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по взаимоотношениям с ООО "Ареса" заявлены налоговые вычеты по НДС в 2017-2016 гг. размере 7 854 139.83 руб.

При сопоставлении счетов-фактур, отраженных в книгах покупок и книгах продаж цепочки контрагентов в 2016-2017 гг. установлено, что ООО "Ареса" является технической организацией.

Контрагенты последующих звеньев, а именно: ООО "Виват" (ИНН 7731147280) привлекали дополнительных поставщиков (товаров, работ, услуг, имущественных прав), где каждым из последующих звеньев контрагентов - ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 5050117691), ООО "Гривус" (ИНН 7716242469) и пр. сумма НДС к уплате уменьшалась налоговыми вычетами.

В рассматриваемых цепочках организации 3-4 звена не подавали налоговые декларации по НДС, подавали декларации с нулевыми показателями, тем самым создавая ситуацию, при которой конечный плательщик НДС отсутствует.

Также вычеты по НДС, включенные ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по вышеуказанным счетам-фактурам, полученным от ООО "Ареса", не сопоставляются с реализацией контрагентов участников цепочки взаимоотношений.

Вместе с тем, НДС принятый к вычету ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по сделкам с ООО "Ареса" не был уплачен в бюджет Российской Федерации вследствие применения схемы минимизации налоговых платежей по НДС, основанной на перевыставлении счетов-фактур по цепочке формально существующих организаций, в конечном итоге прерывающейся на организации не представившей декларацию по НДС или представившей декларацию по НДС с нулевыми показателями.

Исходя из приведенных сведений следует вывод, что ни ООО "Ареса", ни его контрагенты, не оказывали различные консультационные и прочие услуги, связанные организационной, технической, аналитической и пр. сторонами охранной деятельности, в адрес ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Деятельность указанных юридических лиц направлена на создание видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и создание фиктивного документооборота, в т.ч. в части рассматриваемых сделок с проверяемым налогоплательщиком.

Проверяющими с целью установления лиц, действовавших в проверяемом периоде в интересах ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" и ООО "Ареса", на основании Требования о представлении документов (информации) N 14-19/61/Т4 от 25.12.2019, N 14-19/61/ТЗ/ДМ от 16.09.2021 у проверяемого налогоплательщика были истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО "Ареса", в т.ч. деловая переписка с представителями ООО "Ареса", информация о представителях (ФИО, контактные телефоны) со стороны ООО "Ареса" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в преддоговорный и договорные периоды и иную информацию, касающуюся взаимоотношений ООО "Ареса" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

До настоящего времени ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" не представило вышеперечисленную информацию (пояснения).

В части взаимоотношений с контрагентом ООО "Лагуна" (ИНН 7709493246) Инспекцией установлено следующее.

IP: 94.25.171.83 (совпадение с ООО "Деловой партнер", ООО "Эрмика").

ООО "Лагуна" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.05.2016. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 02.04.2020). Вид деятельности: Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

В адрес ООО "Лагуна" было направлено требование об истребовании документов N 20349 от 27.12.2019 и N 2684 от 02.03.2020. До настоящего времени документы и письменные пояснения (информация) по обстоятельствам рассматриваемых сделок не представлены.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "Лагуна" с 24.05.2016 по 02.04.2020 являлся Дойницын Алексей Николаевич, проживающий в Московской области, г. Электросталь.

Согласно информационной системе Клиент АИС Налог-3 ООО "Лагуна" справка 2-НДФЛ за не сдавались.

У ООО "Лагуна" отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют необходимые трудовые ресурсы; отсутствуют в собственности основные средства и иное имущество (отсутствие платежей по налогу на имущество организаций); отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, телефонную связь, за услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера и т.д.); документы по требованию в Инспекцию по месту учета ООО "Лагуна" не представлены; в сети интернет отсутствуют официальные сайты, с помощью которых можно идентифицировать ООО "Лагуна" и его контрагентов, в качестве поставщиков каких-либо товаров (работ, услуг).

В результате контрольных мероприятий в отношении ООО "Лагуна" установлено, что документы в подтверждение возможности реального исполнения поставки товара, оказания услуг и пр. в объемах и сроках, установленных договорными отношениями с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", ООО "Лагуна" представлены не были.

Указанные факты свидетельствуют о невозможности исполнения ООО "Лагуна" условий договорных взаимоотношений с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Согласно сведениям Клиент АИС Налог-3 установлены данные декларации по налогу на прибыль организаций за 3 кв. 2016, из которых следует отражение ООО "Лагуна" практически равных показателей заявленных доходов и расходов (величина расходов по отношению к доходам составляет: за 2016 г. - 98,77 %, 2017 г. - 98,87%), и как следствие, минимальных показателей исчисленного налога за рассматриваемый период (показатель отношения исчисленного налога к заявленным доходам установлен в размере: за 2016 г. -0,32 %, 2017 г. - 0,22%), за 2016 год налоговая декларация по налогу на прибыль не представлена.

Согласно выпискам по операциям на счетах, содержащимися в программном комплексе АИС Налог-3, на расчетные счета ООО "Лагуна" денежные средства от ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" поступили в сумме 37 507 760 руб.

Далее денежные средства перечислялись на счета: ООО "Аксиома" (ИНН 7730700833) - оплата по счетам за оборудование для связи.

ООО "СТРОЙТОРГ" (ИНН 1435307127) - оплата по договорам за оборудование.

ООО "Оптима" (ИНН 7718220781) - оплата по договорам за материалы и комплектующие.

При анализе цепочки контрагентов судом установлено следующее.

Нулевой и (или) 1-2 человека штат сотрудников. Налоговая, бухгалтерская отчетность не представлялась (представлялась с нулевыми показателями). Ответы по встречным проверкам не получены. Организации исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица. Генеральные директоры в инспекцию по повесткам для дачи показаний не явились. На запрос в УВД по месту регистрации также не явились. Основные средства у организаций отсутствуют. Нематериальные активы отсутствуют. Внеоборотные активы отсутствуют. Т.е. указанные организации обладают признаками технических и (или) фиктивных (однодневок). Указанные контрагенты аккумулировали на своих счетах денежные средства, которые впоследствии направляли в адрес десятка компаний, обладающих признаками "фирм-однодневок".

Согласно сведениям программного комплекса АСК НДС 2, ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по взаимоотношениям с ООО "Лагуна" заявлены налоговые вычеты по НДС в 2017-2016 гг. размере 5 899 921.02 руб.

При сопоставлении счетов-фактур, отраженных в книгах покупок и книгах продаж цепочки контрагентов в 2016-2017 гг., установлено, что ООО "Лагуна" является технической организацией.

Контрагенты последующих звеньев, а именно: ООО "Аксиома" (ИНН 7730700833), ООО "СТРОЙТОРГ" (ИНН 1435307127), ООО "Оптима" (ИНН 7718220781), ООО "ЛИБЕРТИ" (ИНН 9715283480) - привлекали дополнительных поставщиков (товаров, работ, услуг, имущественных прав), где каждым из последующих звеньев контрагентов - ООО "ВЕРОНА" (ИНН 7722824747), ООО "САЛЮТ-ГРУПП" (ИНН 7702381624) - ООО "ЭЛЛАДА" (ИНН 7704851794), ООО "ЭТАЛОН-ПРЕСТИЖ" (ИНН 7733265025) и пр. сумма НДС к уплате уменьшалась налоговыми вычетами.

Также вычеты по НДС, включенные ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по вышеуказанным счетам-фактурам, полученным от ООО "Лагуна", не сопоставляются с реализацией контрагентов участников цепочки взаимоотношений.

Исходя из приведенных сведений следует, что ни ООО "Лагуна", ни его контрагенты, не оказывали различные консультационные и прочие услуги, связанные организационной, технической, аналитической и пр. сторонами охранной деятельности, в адрес ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных обстоятельств по привлечению ООО "Лагуна" контрагентов для выполнения своих обязательств перед ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по оказанию различных консультационных и прочих услуг, связанных организационной, технической, аналитической и пр. сторонами охранной деятельности.

Также, отсутствие причинно-следственной связи в цепочке движения денежных средств и налоговой отчетности по АСК НДС 2 указывает на схему по обналичиванию и выводу в неконтролируемый гражданский оборот денежных средств, при которой ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" является источником денежных средств.

Проверяющими с целью установления лиц, действовавших в проверяемом периоде в интересах ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" и ООО "Лагуна" на основании Требования о представлении документов (информации) N 14-19/61/Т4 от 25.12.2019, N 14-19/61/ТЗ/ДМ от 16.09.2021 у проверяемого налогоплательщика были истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО "Лагуна", в т.ч. деловая переписка с представителями ООО "Лагуна", информация о представителях (ФИО, контактные телефоны) со стороны ООО "Лагуна" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в преддоговорный и договорные периоды и иную информацию касающуюся взаимоотношений ООО "Лагуна" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

В части взаимоотношений с контрагентом ООО "Виват" ИНН 7731147280 установлено следующее.

ООО "Виват" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.02.2015. Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 21.02.2019).

Вид деятельности: Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации.

В адрес ООО "Виват" было направлено требование об истребовании документов N 20349 от 27.12.2019 и N 2684 от 02.03.2020. До настоящего времени документы и письменные пояснения (информация), по обстоятельствам рассматриваемых сделок не представлены.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "Виват" с 28.02.2015 по 28.01.2016 являлся Макаров Максим Владимирович, а с 20.02.2016 по 21.02.2019 являлся Киреев Дмитрий Сергеевич.

Согласно Клиент АИС Налог-3 ООО "Виват" справки 2-НДФЛ не сдавались.

У ООО "Виват" отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют необходимые трудовые ресурсы; отсутствуют в собственности основные средства и иное имущество (отсутствие платежей по налогу на имущество организаций); отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, телефонную связь, за услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера и т.д.); документы по требованию в Инспекцию по месту учета ООО "Виват" не представлены; в сети интернет отсутствуют официальные сайты, с помощью которых можно идентифицировать ООО "Виват" и его контрагентов, в качестве поставщиков каких-либо товаров (работ, услуг).

В результате контрольных мероприятий в отношении ООО "Виват" было установлено, что документы, в подтверждение возможности реального исполнения поставки товара, оказания услуг и пр. в объемах и сроках, установленных договорными отношениями с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", ООО "Виват" не представлены. Указанные факты свидетельствуют о невозможности исполнения ООО "Виват" условий договорных взаимоотношений с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р". Отсутствие документального оформления сделок указывает на создание фиктивных взаимоотношений с целью уменьшения налоговых обязательств ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Согласно сведений Клиент АИС Налог-3 установлены данные декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, из которых следует отражение ООО "Виват" практически равных показателей заявленных доходов и расходов (величина расходов по отношению к доходам составляет: за 2016 г. - 98,77 %, и как следствие, минимальных показателей исчисленного налога за рассматриваемый период (показатель отношения исчисленного налога к заявленным доходам установлен в размере: за 2016 г. - 0,32 %), за 2017 год налоговая декларация по налогу на прибыль не представлена.

Также согласно выпискам по операциям на счетах содержащимися в программном комплексе АИС Налог-3 по расчетным счетам ООО "Виват" денежные средства, полученные от ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в размере 19 465 600 руб., перечислены преимущественно на расчетные счета в адрес ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 5050117691) с назначением платежа "...оплата по договору за ТНП (товары народного потребления)...", и ООО "ЛЮКСОН" (ИНН 7722357002) с назначением платежей "...оплата по договору за ТНП (товары народного потребления)...".

Согласно сведениям программного комплекса АСК НДС 2, ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по взаимоотношениям с ООО "Виват" заявлены налоговые вычеты по НДС в 2017-2016 гг. размере 5 899 921.02 руб.

При сопоставлении счетов-фактур, отраженных в книгах покупок и книгах продаж цепочки контрагентов в 2016-2017 гг., установлено, что ООО "Виват" является технической организацией.

Контрагенты последующих звеньев, а именно: ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 5050117691) и пр. сумма НДС к уплате уменьшалась налоговыми вычетами.

Также вычеты по НДС, включенные ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по вышеуказанным счетам-фактурам, полученным от ООО "Виват", не сопоставляются с реализацией контрагентов участников цепочки взаимоотношений.

Исходя из приведенных сведений суд делает вывод о том, что ни ООО "Виват", ни его контрагенты, не оказывали различные консультационные и прочие услуги, связанные организационной, технической, аналитической и пр. сторонами охранной деятельности, в адрес ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Вместе с тем, данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных обстоятельств по привлечению ООО "Виват" контрагентов для выполнения своих обязательств перед ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по оказанию различных консультационных и прочих услуг, связанных организационной, технической, аналитической и пр. сторонами охранной деятельности.

Проверяющими, с целью установления лиц, действовавших в проверяемом периоде в интересах ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" и ООО "Виват", на основании Требования о представлении документов (информации) N 14-19/61/Т4 от 25.12.2019, N 14-19/61/ТЗ/ДМ от 16.09.2021 у проверяемого налогоплательщика были истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО "Виват", в т.ч. деловая переписка с представителями ООО "Виват", информация о представителях (ФИО, контактные телефоны) со стороны ООО "Виват" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в преддоговорный и договорные периоды и иную информацию касающуюся взаимоотношений ООО "Виват" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

В части взаимоотношений с контрагентом ООО "Эрмика" (ИНН 7731316228) установлено следующее. IP: 94.25.169.65, 94.25.169.195, 94.25.168.130, 94.25.169.191, 94.25.171.108 (совпадает с ООО "Деловой партнер", ООО "Лагуна").

ООО "Эрмика" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.05.2016 г. Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "Эрмика" с 13.05.2016 по 07.11.2017 являлась Любушкина Елена Евгеньевна. Вид деятельности: Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Согласно Клиент АИС Налог-3 - ООО "ЭРМИКА" сдана 1 справка 2-НДФЛ за 2017 г.

Налоговым органом было направлено поручение о вызове на допрос свидетеля N 2701 от 03.09.2020. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Балашихе, Московской обл. Свидетель не явился на допрос в налоговый орган для дачи пояснений, о причинах неявки не сообщил. Также был направлен запрос в территориальные ОВД МВД России о содействии в розыске: N 14-27/33291 от 25.11.2020 в МУ МВД Балашихинское в отношении Любушкиной Е.Е., ответ в настоящее время не получен.

У ООО "Эрмика" отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют необходимые трудовые ресурсы; отсутствуют в собственности основные средства и иное имущество (отсутствие платежей по налогу на имущество организаций); отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, телефонную связь, за услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера и т.д.); документы по требованию в Инспекцию по месту учета ООО "Эрмика" не представлены; в сети интернет отсутствуют официальные сайты, с помощью которых можно идентифицировать ООО "Эрмика" и его контрагентов, в качестве поставщиков каких-либо товаров (работ, услуг).

В результате контрольных мероприятий в отношении ООО "Эрмика" было установлено, что документы в подтверждение возможности реального исполнения поставки товара, оказания услуг и пр. в объемах и сроках, установленных договорными отношениями с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", ООО "Эрмика" не представлены.

Согласно выпискам по операциям на счетах, содержащимися в программном комплексе АИС Налог-3, по расчетным счетам ООО "ЭРМИКА" денежные средства, полученные от ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в размере 20 258 430 руб., перечислены преимущественно на расчетные счета ООО "СТРОЙТОРГ" ИНН 1435307127 в размере 19 967 859 руб. с назначением платежа "...оплата по договору за оборудование...".

В свою очередь ООО "СТРОЙТОРГ" ИНН 1435307127 перечислило денежные средства в сумме 47 120 645 руб. в адрес ИП Жалолдинов Мухаммадекиб Жамолдинович ИНН 143524600288, ИП Мирмахмудов Мухаммадазиз Миразизович ИНН 143524570322, ООО "Агроторг" ИНН 7123501296 с назначением платежей "...оплата за продукты, товары...". Также, согласно сведениям программного комплекса АСК НДС 2, ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по взаимоотношениям с ООО "Эрмика" заявлены налоговые вычеты по НДС в 2017-2016 гг. размере 3 090 268.98 руб.

При сопоставлении счетов-фактур, отраженных в книгах покупок и книгах продаж цепочки контрагентов в 2016-2017 гг., установлено, что ООО "Эрмика" является технической организацией.

Контрагенты последующих звеньев, а именно: ООО "СТРОЙТОРГ" (ИНН 1435307127), ООО "Оптима" (ИНН 7718220781) и пр. сумма НДС к уплате уменьшалась налоговыми вычетами.

Также вычеты по НДС, включенные ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по вышеуказанным счетам-фактурам, полученным от ООО "Эрмика", не сопоставляются с реализацией контрагентов участников цепочки взаимоотношений.

В силу установленных в ходе проверки обстоятельств в отношении ООО "Эрмика" суд делает вывод о фиктивности ООО "Эрмика"; о создании фиктивного документооборота и невозможности выполнения рассматриваемых сделок, с целью получение ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" неправомерной налоговой экономии, выразившейся в неправомерном включении в затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, расходов по рассматриваемых сделкам с ООО "Эрмика" и включении в налоговые вычеты по НДС соответствующих сумм налога.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных обстоятельств по привлечению ООО "Эрмика" контрагентов для выполнения своих обязательств перед ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по оказанию различных консультационных и прочих услуг, связанных организационной, технической, аналитической и пр. сторонами охранной деятельности.

Также, отсутствие причинно-следственной связи в цепочке движения денежных средств и налоговой отчетности по АСК НДС 2 указывает на схему по обналичиванию и выводу в неконтролируемый гражданский оборот денежных средств, при которой, с учетом всех вышеописанных фактов, ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" является источником денежных средств.

Проверяющими, с целью установления лиц, действовавших в проверяемом периоде в интересах ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" и ООО "Эрмика", на основании Требования о представлении документов (информации) N 14-19/61/Т4 от 25.12.2019, N 14-19/61/ТЗ/ДМ от 16.09.2021 у проверяемого налогоплательщика были истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО "Эрмика", в т.ч. деловая переписка с представителями ООО "Эрмика", информация о представителях (ФИО, контактные телефоны) со стороны ООО "Эрмика" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в преддоговорный и договорные периоды и иную информацию касающуюся взаимоотношений ООО "Эрмика" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Универсал-сервис" (ИНН 7704880393), судом установлено следующее.

ООО "Универсал-сервис" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.11.2014. Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 13.06.2018).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "Универсал-сервис" с 28.08.2015 по 13.06.2018 являлся Васильев Дмитрий Александрович. Вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно Клиент АИС Налог-3 ООО "Универсал-сервис" сдано 0 справок 2- НДФЛ за 2016-2018 г.

У ООО "Универсал-сервис" отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности: имеется массовый руководитель - физическое лицо (Васильев Дмитрий Александрович - 63 организации); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; непредставление налоговой отчетности; в сети интернет отсутствуют официальные сайты, с помощью которых можно идентифицировать ООО "Универсал-сервис" и его контрагентов, в качестве поставщиков каких-либо товаров (работ, услуг).

В результате контрольных мероприятий в отношении ООО "Универсал-сервис" было установлено, что документы, в подтверждение возможности реального исполнения поставки товара, оказания услуг и пр. в объемах и сроках, установленных договорными отношениями с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", ООО "Универсал-сервис" не представлены.

Указанные факты свидетельствуют о невозможности исполнения ООО "Универсал-сервис" условий договорных взаимоотношений с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Согласно сведениям Клиент АИС Налог-3 за 3 кв. 2016 г. установлены данные декларации по налогу на прибыль организаций, из которых следует отражение ООО "Универсал-сервис" практически равных показателей заявленных доходов и расходов (величина расходов по отношению к доходам составляет: за 2016 г. - 98,77 %, 2017 г. - 98,87%, за 2018 г. - 98,94%), и как следствие, минимальных показателей исчисленного налога за рассматриваемый период (показатель отношения исчисленного налога к заявленным доходам установлен в размере: за 2016 г. - 32 %, 2017 г. - 0,22%, за 2018 г. - 0,2%).

Также, согласно выпискам по операциям на счетах, содержащимися в программном комплексе АИС Налог-3, на расчетные счета ООО "Универсал-сервис" денежные средства от ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" поступили в сумме 16 081 910 руб.

Далее денежные средства перечислялись на счета: ООО "Формат" (ИНН 7733256373) - оплата за орг. поддержку в работе; ООО "Виват" (ИНН 7731147280) - оплата за орг. поддержку в работе; ООО "Гривус" (ИНН 7716242469) - за текстиль по договору.

При анализе цепочки контрагентов судом установлено следующее.

Нулевой и (или) 1-2 человека штат сотрудников. Налоговая, бухгалтерская отчетность не представлялась (представлялась с нулевыми показателями). Ответы по встречным проверкам не получены. Организации исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица. Генеральные директоры в инспекцию по повесткам для дачи показаний не явились. На запрос в УВД по месту регистрации также не явились. Основные средства у организаций отсутствуют. Нематериальные активы отсутствуют. Внеоборотные активы отсутствуют. Следовательно, указанные организации обладают признаками технических и (или) фиктивных (однодневок). Указанные контрагенты аккумулировали на своих счетах денежные средства, которые впоследствии направляли в адрес десятка компаний, обладающих признаками "фирм-однодневок".

Согласно сведениям программного комплекса АСК НДС 2, ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по взаимоотношениям с ООО "Универсал-сервис" заявлены налоговые вычеты по НДС в 2016 г. размере 2 453 173 руб.

При анализе сведений, содержащихся в программном комплексе АСК НДС 2, при сопоставлении счет-фактур, отраженных в книгах покупок и книгах продаж цепочки контрагентов в 1-3 кв. 2016 г. установлено, что на последующих звеньях (3-4 звено) происходит поэтапное разветвление цепочек, каждым из последующих звеньев контрагентов сумма НДС к уплате уменьшалась наличием вычетов в рамках их наличия, с последующем "обрывом", и соответствующим окончании цепочки контрагентов.

Также вычеты по НДС, включенные ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", по вышеуказанным счет-фактурам не сопоставляются с реализацией контрагентов участников цепочки взаимоотношений.

НДС принятый к вычету ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по сделкам с ООО "Универсал-сервис" не был уплачен в бюджет Российской Федерации вследствие применения схемы минимизации налоговых платежей по НДС основанной на перевыставлении счетов-фактур по цепочке формально существующих организаций в конечном итоге прерывающейся на организации не представившей декларацию по НДС или представившей декларацию по НДС с нулевыми показателями.

При наличии вышеописанных обстоятельств суд сделал правомерный вывод, что рассматриваемые сделки, предусмотренные вышеперечисленными договорными отношениями ООО "Универсал-сервис", не выполнялись, в связи с тем, что деятельность ООО "Универсал-сервис" является фиктивной, направлена на обналичивание денежных средств, с последующим выведением в неконтролируемый гражданский оборот.

Проверяющими, с целью установления лиц, действовавших в проверяемом периоде в интересах ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" и ООО "Универсал-сервис", на основании Требования о представлении документов (информации) N 14-19/61/Т4 от 25.12.2019, N 14-19/61/ТЗ/ДМ от 16.09.2021 у проверяемого налогоплательщика были истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО "Универсал-сервис", в т.ч. деловая переписка с представителями ООО "Универсал-сервис", информация о представителях (ФИО, контактные телефоны) со стороны ООО "Универсал-сервис" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в преддоговорный и договорные периоды и иную информацию касающуюся взаимоотношений ООО "Универсал-сервис" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Относительно взаимоотношений с контрагентом ООО "Лига" ИНН 5752077070 судом установлено следующее.

ООО "Лига" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.06.2017 Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 07.10.2020).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "Лига" с 19.06.2017 по 07.10.2020 являлась Кузина Татьяна Юрьевна. Вид деятельности: Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации.

В адрес ООО "Лига" было направлено требование об истребовании документов N 3704 от 02.03.2020. Однако, до настоящего времени документы и письменные пояснения (информация), по обстоятельствам рассматриваемых сделок представлены не были.

Согласно Клиент АИС Налог-3 ООО "Лига" сдано 0 справок 2-НДФЛ за 2016-2018 г.

Следует отметить, что у ООО "Лига" отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности: отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; в сети интернет отсутствуют официальные сайты, с помощью которых можно идентифицировать ООО "Лига" и его контрагентов, в качестве поставщиков каких-либо товаров (работ, услуг). В результате контрольных мероприятий в отношении ООО "Лига" было установлено, что документы, в подтверждение возможности реального исполнения поставки товара, оказания услуг и пр. в объемах и сроках, установленных договорными отношениями с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", ООО "Лига" не представлены.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности исполнения "ЛИГА" условий договорных взаимоотношений с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Согласно сведениям МИ ФНС России по ЦОД установлена налоговая отчетность ООО "Лига" 2017 при анализе которой установлено, что согласно декларации по налогу на прибыль организаций, из которой следует отражение ООО "Лига" практически равных показателей заявленных доходов и расходов (величина расходов по отношению к доходам составляет: 2017 - 98,87%,), и как следствие, минимальных показателей исчисленного налога за рассматриваемый период (показатель отношения 18 исчисленного налога к заявленным доходам установлен в размере: 2017 - 0,22%.

Согласно выпискам по операциям на счетах, содержащимися в программном комплексе АИС Налог-3, на расчетные счета ООО "Лига" денежные средства от ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" поступили в сумме 2 470 000 руб.

Также согласно сведениям программного комплекса АСК НДС 2 ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по взаимоотношениям с ООО "Лига" заявлены налоговые вычеты по НДС в 2017 в размере 2 453 173 руб.

Также вычеты по НДС, включенные ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" по вышеуказанным счет-фактурам, не сопоставляются с реализацией контрагентов участников цепочки взаимоотношений.

При наличии вышеописанных обстоятельств суд сделал вывод о том, что рассматриваемые сделки, предусмотренные вышеперечисленными договорными отношениями, ООО "Лига" не выполнялись, в связи с тем, что деятельность ООО "Лига" является фиктивной, направлена на обналичивание денежных средств, с последующим выведением в неконтролируемый гражданский оборот.

В силу описанных выше фактов, с учетом установленного в ходе проверки в отношении ООО "Лига", необходимо сделать вывод о фиктивности ООО "Лига"; о создании фиктивного документооборота и невозможности выполнения рассматриваемых сделок, с целью получение ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" неправомерной налоговой экономии, выразившейся в неправомерном включении в затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, расходов по рассматриваемых сделкам с ООО "Лига" и включении в налоговые вычеты по НДС соответствующих сумм налога.

Проверяющими, с целью установления лиц, действовавших в проверяемом периоде в интересах ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" и ООО "Лига", на основании Требования о представлении документов (информации) N 14-19/61/Т4 от 25.12.2019, N14-19/61/ТЗ/ДМ от 16.09.2021 у проверяемого налогоплательщика были истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО "Лига", в т.ч. деловая переписка с представителями ООО "Лига", информация о представителях (ФИО, контактные телефоны) со стороны ООО "Лига" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в преддоговорный и договорные периоды и иную информацию, касающуюся взаимоотношений ООО "Лига" и ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р".

Суд указал, что Инспекцией при проведении контрольных мероприятий был установлен факт использования спорными контрагентами IP-адресов, пересекающихся как между собой и проверяемым налогоплательщиком.

Исходя из приведенных выше сведений следует, что ни ООО "Деловой партнер", ООО "Ареса", ООО "Лагуна", ООО "Виват", ООО "Эрмика", ООО "УниверсалСервис", ООО "Лига", не оказывали различные консультационные и прочие услуги, связанные организационной, технической, аналитической и пр. сторонами охранной деятельности, в адрес ООО ЧОО "Интегрированная безопасность - Р".

Деятельность указанных юридических лип была направлена на создание видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и создание фиктивного документооборота, в том числе в части рассматриваемых сделок с проверяемым налогоплательщиком.

Налог на добавленную стоимость принятый к вычету ООО ЧОО "Интегрированная безопасность - Р" по сделкам с ООО "Деловой партнер", ООО "Ареса", ООО "Лагуна", ООО "Виват", ООО "Эрмика", ООО "Универсал-Сервис", ООО "Лига" не был уплачен в бюджет Российской Федерации вследствие применения схемы минимизации налоговых платежей по НДС, основанной на перевыставлении счетов-фактур по цепочке формально существующих организаций, в конечном итоге прерывающейся на организации не представившей декларацию по НДС или представившей декларацию по НДС с нулевыми показателями.

Судом отмечено, что ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", как указывает заявитель, привлекало спорных контрагентов в целях, направленных на улучшение сервиса в адрес своих Заказчиков, однако, Заказчики ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" не оплачивали услуги подобного рода, т.к. это не было предусмотрено условиями договоров.

Согласно договорным обязательствам ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" оказывало только охранные услуги в адрес своих заказчиков, выраженные в нахождении охранников в продуктовых магазинах и магазинах одежды и других объектах, которые должны были следить за сохранением порядка внутри помещений, а также предупреждать и пресекать случаи воровства продукции и товаров в магазинах.

При этом ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" не были представлены письменные пояснения, содержащие сведения о том: каким образом возникли финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными подрядчиками (в разрезе каждого контрагента) (каким образом они были найдены, проводился ли конкурс и т.п.), с обязательным приложением деловой переписки, протоколов совещаний, согласований, конкурсной документации и т.п. документов, составленных в преддоговорный период, а также в период осуществления сделок; каким образом ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" проявляло должную степень осмотрительности и осторожности перед заключением сделок с указанными подрядчиками (в разрезе каждого контрагента), а также в период их осуществления, с обязательным приложением документов, подтверждающих осуществленные действия; какие документы были истребованы ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" у указанных подрядчиков (в разрезе каждого контрагента) в целях проявления должной степени осмотрительности и осторожности перед заключением сделок с указанными подрядчиками (в разрезе каждого контрагента), а также в период их осуществления, с обязательным приложением таковых; каким образом проверялись полномочия лиц, представлявших указанных подрядчиков (в разрезе каждого контрагента) в преддоговорный период, а также в период осуществления сделок, с обязательным приложением документов полученных от указанных подрядчиков (в разрезе каждого контрагента) при данных действиях (приказы, доверенности, копии паспортов и т.п.); кто (Ф.И.О., контактная информация) из сотрудников ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" и как осуществлял контакты с указанными подрядчиками (в разрезе каждого контрагента) в преддоговорный период и в период осуществления сделок, а также принимал работы (услуги, товары), осуществлял документальное сопровождение сделок; кто (Ф.И.О., контактная информация) выступал со стороны указанных подрядчиков (в разрезе каждого контрагента) в преддоговорный период и период осуществления сделок, а также сдавал работы (услуги, товары), осуществлял документальное сопровождение сделок; кто (Ф.И.О., контактная информация) из сотрудников указанных подрядчиков (в разрезе каждого контрагента) был в офисе / на складе / на производственной базе ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", на объектах заказчика ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", с обязательным приложением выписанных пропусков, журналов учета посетителей и т.п.; каким образом осуществлялась проверка наличия у указанных подрядчиков (в разрезе каждого контрагента): соответствующего квалифицированного штата сотрудников; опыта оказания услуг, являвшихся предметом договоров с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р"; материальной (технической) базы необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. оказания услуг, являвшихся предметом договоров с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р"; соответствующей деловой репутации и т.п. с обязательным приложением документов, подтверждающих осуществление указанных действий (в т.ч. дипломы, аттестаты, свидетельства, рекомендации и т.п.); был ли кто-либо из сотрудников ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" (Ф.И.О., контактная информация) в офисе/на складе/ на производственной базе указанных подрядчиков (в разрезе каждого контрагента), где они находились; привлекали ли указанные подрядчики (в разрезе каждого контрагента) для выполнения условий договоров с ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" субподрядные организации; осуществлялось ли между ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" и указанными подрядчиками (в разрезе каждого контрагента) согласование привлекаемых ими субподрядных организаций, с обязательным приложением документов, подтверждающих осуществленные действия (письма, протоколы и т.п.); согласовывало ли ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" привлечение в качестве субподрядчиков указанных контрагентов с непосредственным Заказчиком выполняемых работ (услуг), с обязательным приложением документов, подтверждающих осуществленные действия (письма, протоколы и т.п.); каким образом сотрудники вышеперечисленных организаций сдавали результаты, выполненных ими работ, кто из сотрудников вышеперечисленных организаций сдавал результаты, выполненных ими работ? каким образом сотрудники вышеперечисленных организаций осуществляли поставку товаров/материалов/ оборудования (на какие объекты, с указанием адресов и наименований объектов), каким транспортом (с указанием наименований и номеров т/с).

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации 26.01.2021, 28.01.2021, 05.02.2021 были проведены допросы генерального директора Общества Макарова А.А. Из показаний Макарова А.А. следует, что с сентября 2017 ему предложили занять должность генерального директора Общества. Деятельность в настоящий момент организацией не ведется (приостановлена с октября 2019). Информацию о проведении выездной налоговой проверки Макаров А.А. узнал от Романченко Е.К. (юрист ООО "Интегрированный бизнес", оказание бухгалтерских и юридических услуг). Соответствующих требований о представлении документов (информации) Макаров А.А. не получал. В октябре-ноябре 2019 Макаров А.А. перестал участвовать в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества. Документы по деятельности Заявителя Макаров А.А. передавал сотруднице ООО "Интегрированный бизнес" Ирине. Также у Ирины был доступ к электронной почте Общества. ООО "Интегрированный бизнес" имеет полномочия по ведению корреспонденции от имени Заявителя (с октября 2019 по настоящий момент). Макаров А.А. не участвовал в подготовке и направлении документов по соответствующим требованиям налогового органа в рамках проводимой выездной налоговой проверки. Поиском и подбором подрядчиков занимался Виноградов П.В. Новых договоров с подрядчиками в период с сентября 2017 по настоящее время Макаров А.А. не заключал. В качестве основных подрядчиков Макаров А.А. указал ООО "Ареса". ООО "Деловой партнер", ООО "Лига", иные поставщики/подрядчики ему не известны.

В ходе проведения допроса генеральный директор ООО ЧОО "Интегрированная безопасность - Р" Макаров. А.А. сообщил, что основными подрядчиками/поставщиками в 2016-2018 годы являлись ООО "Ареса", ООО "Деловой партнер", ООО "Лига". Имен должностных лиц данных организаций Макаров А.А. не помнит, встречались один раз на расторжении договоров в конце 2017 года. Иные поставщики и подрядчики ООО ЧОО "Интегрированная безопасность - Р" ему не известны. На вопрос - Что входило в Ваши обязанности, в 2016-2018 гг., в качестве директора ООО ЧОО "Интегрированная Безопасность - Р"? Макаров А.А. сообщил следующее - общее руководство организацией, подбор персонала, выставление постов охраны, контроль работы охраны на объектах, общение с заказчиками, обследование объектов на уязвимость по вопросам безопасности (расстановка камер видеонаблюдения, определение количества постов, организация пропускного режима), пожарная безопасность, антитеррор.

В соответствии со статьей 90 НК РФ были допрошены сотрудники, осуществляющие трудовую деятельность в Обществе в проверяемом периоде.

Согласно свидетельским показаниям основной группой сотрудников Общества являлись охранники, осуществляющие охрану торговых помещений. Свидетели (большинство) указали, что они осуществляли охранную деятельность, которая заключалась в нахождении на посту охраны в продуктовых магазинах и магазинах одежды и др. объектах, предупреждении случаев воровства продукции и товаров в магазинах. Свидетели не встречали на охраняемых объектах сотрудников (представителей) спорных контрагентов либо иных лиц, оказывающих Обществу соответствующие услуги.

Например, в ходе проведения допроса Кудряшов Д.Ю. указал: "На всех объектах, где я работал, проводились проверка на предмет полноты выставленной смены сотрудников охраны, на предмет ведения журналов выдачи ключей, вход/выход, периодичность обхода вверенной территории и т.д., несения службы/исполнения обязанностей. Данные проверки осуществлялись сотрудниками ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", представителей ООО "Деловой партнер", ООО "Ареса", ООО "Лагуна", ООО "Виват", ООО "Эрмика", ООО "Универсал-Сервис", ООО "Лига" никогда на объектах не видел, не общался".

Согласно материалам дела в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией были получены пояснения от Каблова И.В., в которых он указал, что работал в ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в должности руководителя безопасности объекта, в его основные обязанности входило: контроль договорных обязательств охранными организациями; проверка работоспособности антикражного оборудования, систем наблюдения СКУД; контроль соблюдения пропускного режима; контроль соблюдения внутреннего распорядка; выявление, пресечение, привлечение к ответственности лиц причастных к совершению хищений ТМЦ; взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов по материалам о хищении ТМЦ. Также Каблов И.В. пояснил, что на объект, где он осуществлял свою трудовую деятельность, периодически приезжали представители ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" для проведения проверки полноты выполнения договорных обязательств, о случаях приездов сторонних организаций для проведения каких-либо проверок, кроме представителей ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" ему не известно.

Также налоговым органом были получены пояснения от Щеголькова В.В., в которых он указал, что с 01.09.2016 г. по 2018 г. работал в должности руководителя объекта безопасности ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р", в должностные обязанности входил контроль за работой сотрудников охраны, их инструктаж, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, проведением служебных расследований при выявлении порчи имущества и его хищении, контроль за защищенностью объекта, работы технических средств охраны и видеонаблюдения, выполнение противопожарных мероприятий, соблюдение техники безопасности на объекте. Щегольков В.В. указал, что ему не известны случаи, когда на объект приезжали представители ООО "Деловой партнер", ООО "Ареса", ООО "Лагуна", ООО "Виват", ООО "Эрмика", ООО "Универсал-Сервис", ООО "Лига".

На основании совокупности указанных обстоятельств Инспекцией правомерно установлено, что фактически спорные контрагенты не оказывали Обществу никаких услуг, не выполняли работы (выездные проверки (мониторинг) персонала на постах объектов Заказчика, выездные проверки (мониторинг) персонала на постах и маршрутах патрулирования, визуальный и внешний осмотр технических средств охраны на постах, пунктах контроля, и выявление признаков фактических или возможных неисправностей, систематизация и передача информации Заказчику для формирования предложений по совершенствованию ТСО объекта и пр. выполнялись сотрудниками ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р)". ООО "Деловой партнер", ООО "Ареса", ООО "Лагуна", ООО "Виват", ООО "Эрмика", ООО "Универсал-Сервис", ООО "Лига" использовались в целях создания формальных условий для неправомерного уменьшения ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" своих налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и по НДС.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем положений статьи 54.1 НК РФ при осуществлении спорных операций со спорными контрагентами.

Как следует из решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственного документооборота, с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Налоговым органом установлены умышленные действия Общества, выразившиеся в создании формального документооборота с сомнительными организациями в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и, соответственно, сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате.

Сделки между Обществом и спорными контрагентами направлены на сознательное искажение сведений налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогам и получения налоговой экономии путем создания искусственного документооборота.

Данное искажение заключается в отсутствии реального исполнения договорных обязательств стороной договора (спорными контрагентами).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абз. 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Налоговые последствия в виде включения сумм в состав налоговых вычетов по НДС являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Согласно статье 313 НК РФ налоговая база исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика при рассмотрении налогового спора, налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Материалами проверки установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Апелляционная коллегия полагает, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании схемы незаконной оптимизации НДС и налога на прибыль.

В свою очередь, Обществом не представлены доказательства, опровергающие данные встречных проверок, информационных систем, показаний свидетелей, банковских выписок, налоговой отчетности.

С доводами апелляционной жалобы о том, что со стороны налогоплательщика представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, нельзя согласиться.

В рамках проверки первичные документы, позволяющие установить реальность осуществления сделок, не предоставлены, свидетели дали показания об отсутствии представителей спорных контрагентов на объектах охраны, иных доказательств, подтверждающих выполнение работ (оказания услуг) спорными контрагентами в материалы дела не предоставлено.

Судом также правомерно отмечено, что в ходе выездной проверки налоговым органом в адрес Общества в порядке, установленном пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требования о предоставлении документов (информации) от 25.12.2019 N 14-19/61/Т1, от 25.12.2019 N 14-19/61/Т2, от 25.12.2019 N 14-19/61/ТЗ. от 25.12.2019 N 14-19/61/Т4. от 25.12.2019N 14-19/61/Т5. от 10.02.2020N 14-19/61/Т6 и от 21.09.2020N 14-19/61/Т7.

На основании вышеуказанных требований Заявителю надлежало представить к проверке договоры, счета-фактуры, первичные учетные документы по операциям с поставщиками товаров (работ, услуг). Однако данные требования Обществом не были исполнены, в связи с чем решениями от 28.08.2020 N 14-20/61/1Р и от 28.08.2020 N 14- 20/61/2Р Заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на суммы 47 200 руб. и 1 331 400 руб. Вышеуказанные решения Обществом не обжаловались и вступили в законную силу.

Учитывая обстоятельства, при которых ООО ЧОО "Интегрированная безопасность-Р" в течение более двенадцати месяцев не предоставило налоговому органу необходимые для расчета налогов документы, а также регистры налогового и бухгалтерского учета, суд пришел к выводу о противодействии налогоплательщика проведению проверки, об искусственном затягивании сроков предоставления документов, и соответственно - создания обстоятельств, исключающих возможность достаточного исследования документов по финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками Инспекции.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может являться самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной со ссылкой на пункт 3 статьи 54.1 НК РФ, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

В рамках настоящего дела налоговым органом представлена совокупность доказательств, подтверждающих умышленный характер деятельности Общества по привлечению спорных контрагентов для искусственного увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, изначально вступая во взаимоотношения с вышеуказанными контрагентами, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочным представителем, содержат достоверные сведения.

Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Условием добросовестности выступает именно реальность исполнения хозяйственной операции со стороны контрагента, т.е. если налогоплательщик не исказил в отражаемых в учетах сведения о фактах, которые имели место по совершенным им сделкам, то он вправе ссылаться на проявленную осмотрительность и свою добросовестность, несмотря на нарушение его контрагентом законодательства о налогах и сборах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого Инспекцией решения N 14-20/8Р от 21.03.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-212920/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Частная охранная организация "ИНТЕГРИРОВАННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ-Р" (ОГРН: 1145074015272, ИНН: 5036145577) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова
И.А.Чеботарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.