Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-10523/23 по делу N А40-29069/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-29069/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-29069/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

к ИП Чуркину Петру Алексеевичу (ИНН: 773700210274)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: Бостан Д.В. по доверенности от 09.01.2023, диплом 117705 0431399 от 06.07.2015; от ответчика: Чуркин Петр Алексеевич лично, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Чуркину Петру Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 360.534 руб. 12 коп. за период с 04.06.2019 г. по 01.11.2019 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.823 руб. 42 коп. за период с 04.06.2019 г. по 01.11.2019 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием помещением в отсутствие встречного представления.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В последующем в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ и определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела N А40-29069/22-1355-230 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и месте судебного разбирательства, и указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель истца в удовлетворения ходатайства ответчика не возражал, пояснив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику по настоящему делу.

Протокольным определением от 20.04.2023 г. апелляционный суд по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п.2 ст. 270 АПК РФ, объявил переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку стороны не возражали в продолжении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд продолжил рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, и указал, что каких-либо договорных отношений с истцом не имеет, фактическое пользование спорным помещением не осуществлял.

Как следует из материалов дела и представленных в дело доказательств, истец указал, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004025:2208 (подвал, помещение III - комнаты 2, 4, 5) по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, д. 8, корп. 1, площадью 28,6 кв.м, находятся в собственности города Москвы.

В ходе проведенных осмотров 04.06.2019 г. и 01.11.2019 г. Департаментом установлено, что указанные нежилые помещения занимает ИП Чуркин П.А. без правоустанавливающих документов под магазин мужских сорочек (одежды).

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 04.06.2019 г. по 01.11.2019 г. пользовался нежилым помещением истца без правоустанавливающих документов, по указанному адресу без внесения соответствующей платы, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет Департамента на сумму невнесенной платы в размере 360.534 руб. 12 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2020 г. N 33-6-369535/20-(0)-0 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением и процентов (л.д. 45-48). Так как ответчик фактическое пользование истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требований апелляционный суд, установил, следующее.

Из представленных в материалы дела актов осмотров от 04.06.2019 г. и от 01.11.2019 г. следует, что площадь 28,6 кв.м по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, д. 8, корп. 1, занимает ИП Чуркин П.А. ИНН 773408143572.

Однако обращаясь с иском в суд, истец представил сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.01.2022 г. приложенного к иску, ИП Чуркина Петра Алексеевича с указанием другого ИНН 773700210274.

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности с ИНН 773408143572 по коду ОКВЭД 47.71 - Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, тогда как ОКВЭД 56.10 - Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Как следует из иска, Департамент в качестве ответчика указал ИП Чуркина П.А с ИНН 773700210274 (деятельность ресторанов), тогда как акты осмотра от 04.06.2019 г. и от 01.11.2019 г. представленные Департаментом были составлены в отношении другого индивидуального предпринимателя с ИНН 773408143572 (торговля одеждой).

Оснований считать, что индивидуальный предприниматель Чуркин Петр Алексеевич (ИНН: 773700210274; ОГРНИП: 317774600011733) пользовался в спорный период помещением истца, материалы дела не содержат и указанные обстоятельства Департамент в заседании апелляционного суда не отрицал.

В данном случае, акты осмотра от 04.06.2019 г. и от 01.11.2019 г. представленные Департаментом были составлены в отношении другого индивидуального предпринимателя с ИНН 773408143572, т.е в отношении лица осуществляющего свою деятельность торговлей одеждой.

Соответственно Департамент предъявил иск к ненадлежащему ответчику, т.к индивидуальный предприниматель с ИНН 773700210274 указанное помещение не занимал в силу своего основного вида деятельности.

Так как истец не доказал, что индивидуальный предприниматель с ИНН 773700210274 фактически занимал спорные помещения, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением за период с 04.06.2019 г. по 01.11.2019 г. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется. В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. Однако, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, а расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-267, ч.6, ч. 6.1. ст. 268, ч.2 ст. 269, ч. 4 п. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года по делу N А40-29069/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ИП Чуркина Петра Алексеевича (ИНН: 773700210274) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев