Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-27734/22 по делу N А40-159071/2021

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-159071/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Е. Мартыноваой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" марта 2022 г.

по делу N А40-159071/2021, принятое судьёй М.В. Лариным

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Страховая компания Интери" (ИНН 1655034323, ОГРН 1021602849443)

к АО "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о взыскании суммы ущерба и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Интери" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в размере 31 285,20 р. и неустойки в размере 135 777,77 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 28.03.2022 по делу N А40-159071/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 31 285,20 руб. и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 31 285,20 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.01.2020, по адресу: 250 км а/д М5 "Урал", Спасский р-н, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 KIA, Cerato, г/н У402СХ62, под управлением Гахраманов Рахман Айдын, и автомобиля Hyundai Santa Fe, г/н Н048ТУ750, под управлением Миннулина Альберта Рафкатовича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Гахраманов Рахман Айдын Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Hyundai Santa Fe причинен ущерб. Транспортное средство Hyundai Santa Fe, г/н Н048ТУ750 (далее - ТС), было застраховано в ООО "СК ИНТЕРИ" (далее - Истец) в соответствии с договором страхования автотранспортных средств N СЕ150930 от 26.12.2018, на основании которого Истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с документами ремонтной организации, осуществившей ремонт, составила 193 539,56 рублей.

Согласно Справке о ДТП риск гражданской ответственности Миннулина Альберта Рафкатовича на момент ДТП застрахован в Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - Ответчик) по страховому полису серия МММ N 5037558093. 09.04.2020, Истец обратился с Претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации к Ответчику.

Ответчик перечислил в адрес Истца денежные средства в размере 139 400,00 рублей, что не соответствует заявленному Истцом требованию.

09.11.2020, Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику.

До настоящего времени требования Истца о возмещении ущерба Ответчиком не удовлетворены в полном объеме - задолженность Ответчика перед Истцом составляет 31 285,20 рублей

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в части суммы 31 285,20 р., что повлекло обращение истца в суд, с учетом отсутствия ответа на претензию

Суд первой инстанции вынося обжалуемое решение указал, что из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Истец возместил выгодоприобретателю ущерб в натуре, то есть возместил расходы по ремонту поврежденного ТС.

Размер ущерба определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (Акт выполненных работ, Счет). Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем.

Произведенные ремонтные работы в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства соответствуют повреждениям, зафиксированным как в акте осмотра, составленном специалистом независимой экспертной организации, так и в документах ГИБДД о ДТП.

Представленные Истцом доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Г ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Ответчик необоснованно заявляет, что предоставленное Заключение N С2003779 - ОСА от 15.02.2021 г. о стоимости ремонта ТС не соответствует требованиям ФЗ "Об ОСАГО" о проведении независимой экспертизы, Положению о Единой методике.

Так, согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Учитывая совместное толкование пунктов 15, 17, второго абзаца пункта 19 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, при выплате страхового возмещения в натуре, не используются методики расчета выплаты, она производится на основании цен станции технического обслуживания.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Истец возместил страхователю вред в натуре, то есть возместил расходы по ремонту поврежденного ТС.

Размер ущерба определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (Заказ-наряд, Акт выполненных работ, Счет).

Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем. Произведенные ремонтные работы в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства соответствуют повреждениям, зафиксированным как в акте осмотра, составленном специалистом независимой экспертной организации, так и в документах ГИБДД о ДТП.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта Истец представил в материалы дела следующие документы: - акт выполненных работ; - счет на оплату; - заказ наряд.

Факт оплаты подтверждается представленным в дело платежным поручением, представленным в материалы дела. Документальные доказательства, опровергающие наличие заявленных в заказ-наряде повреждений или отсутствие причинно-следственной связи между ударом и оспариваемыми повреждениями, а также того, что указанные повреждения произошли не в результате рассматриваемого дорожнотранспортного происшествие, Ответчиком не представлены.

Произведенные ремонтные работы в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства соответствуют повреждениям, зафиксированным как, а акте осмотра, так и в справке о ДТП. Таким образом, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, факт понесенных убытков, подтверждены документально. Представленные Истцом доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба.

Цены отдельных запасных частей и нормо-часов, представленных в Справочниках РСА, существенно ниже цен, сложившихся на рынке.

Однако, при соблюдении порядка формирования Справочников цены должны быть актуальными и отражать действительную ситуацию, сложившуюся на потребительском рынке запасных частей.

Данные доводы подтверждаются позицией Верховного суда РФ, выраженной в Определении от 16.03.2018 по делу А65-16238/2016.

Расчет с применением Справочников РСА в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, при определении стоимости ремонтных работ для ТС, находящихся на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты на восстановление ТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств.

Как следует из Свидетельства о регистрации транспортного средства, поврежденное ТС 2018 года выпуска. Страховой случай произошел 02.01.2020, г. Поврежденное ТС находилось на момент страхового события на гарантийном обслуживании.

При этом расчет стоимости восстановительного ремонта составлен в соответствии с положениями Единой методики.

Значения коэффициентов, учитывающих влияние на износ комплектующего (детали, узла, агрегата) величины пробега и срока эксплуатации транспортного средства для различных категорий (видов) и марок транспортных средств взяты непосредственно из Приложения 5 к Единой методике. Стоимость лакокрасочных материалов берется на основании расчетных данных специализированного ПО (AudaPad WEB) Нормативы на ремонтные работы указываются в соответствии с требованиями завода-изготовителя ТС, применяется также специализированное ПО (Audatex).

При этом судом признана обоснованной формулу расчета заявленной ко взысканию неустойки: количество дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены до момента подачи искового заявления: Истец начислил неустойку, исходя из следующих данных: - количество дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены до момента подачи искового заявления: 434 день. - Сумма основного долга: 31 285,20 рублей. Итого расчет неустойки: 31 285,20 х 0,01 х 434 = 135 777,77

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - Физического лица.

Истцом в настоящем деле является юридическое лицо (страховая компания), которая получила право требования возмещения ущерба по суброгации согласно ст. 965 ГК РФ от выгодоприобретателя по Страховому полису - юридического лица.

Указанное прямо подтверждает тот факт, что выплата в порядке суброгации произведена с существенным нарушением срока.

Как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017), удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что Истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер неустойки до 31 285,20 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу N А40-159071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова