Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-17716/23 по делу N А40-178519/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-178519/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Владивостокской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-178519/22

по исковому заявлению Владивостокской таможни

к ООО "АСТ"

о взыскании 1 173 424 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Суслова М.Н. по дов. от 19.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-СпецТехникс" (далее - Общество, ответчик) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 951 00,00 руб., пени в размере 222 424,35 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению таможенного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "А-СпецТехникс" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10702030/090919/0009035 (товары NN 1, 2), 10702030/270919/0009710 (товар N 1) колесные транспортные средства, классифицируемые в подсубпозициях 8705908005, 8704229102 единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) соответственно:

- товар 1, сведения о котором заявлены в ДТ 10702030/090919/0009035, специализированная (ассенизационная) машина для обработки санузлов воздушных судов, на колесном ходу, марка: Isuzu, модель: CT-WS30, VIN LWLDAA1G7KL054785, номер кузова - отсутствует, номер кабины - отсутствует, тип двигателя: дизельный, номер двигателя: 40057178, объем двигателя: 2999 см, мощность двигателя: 87 кВт/117 л.с., производитель: Jiangsu Cartoo Aviation Technology Co., Ltd товарный знак: Cartoo, год выпуска: 2019, страна изготовления: Китай, в количестве 1 штуки, код ТН ВЭД ЕАЭС 8705908005;

- товар 2, сведения о котором заявлены в ДТ 10702030/090919/0009035, специализированная (ассенизационная) машина для обработки санузлов воздушных судов, на колесном ходу, марка: Isuzu, модель: CT-WS30, VIN LWLDAA1G5KL054784, номер кузова - отсутствует, номер кабины - отсутствует, тип двигателя: дизельный, номер двигателя: 40057179, объем двигателя: 2999 см, мощность двигателя: 87 кВт/117 л.с., производитель: Jiangsu Cartoo Aviation Technology Co., Ltd товарный знак: Cartoo, год выпуска: 2019, страна изготовления: Китай, в количестве 1 штуки, код ТН ВЭД ЕАЭС 8705908005;

- товар 1, сведения о котором заявлены в ДТ 10702030/270919/0009710, амбулифт на базе шасси Isuzu, предназначен для доставки на борт воздушного судна пассажиров с ограниченными способностями, марка: Isuzu, модель: ZT40JCR, VIN LWLDAA5G8HL066060, цвет кузова - белый, номер кузова - отсутствует, номер кабины - отсутствует, номер шасси: LWLDAA5G8, номер двигателя: отсутствует, объем двигателя: 5153 см, мощность двигателя: 127,8 л.с., производитель: Shanghai Waycan W and Е Technology Co., Ltd товарный знак: Isuzu, год выпуска: 2019, страна изготовления: Китай, в количестве 1 штуки, код ТН ВЭД ЕАЭС 8704229102.

Письмом от 11.07.2022 N 25-30/28628 таможенный орган направил в адрес ООО "А-СпецТехникс" уведомление об уплате утилизационного сбора от 08.07.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.07.2022 N 125 и почтовым идентификатором 80090774511532.

Вместе с тем, в установленный срок сумма утилизационного сбора Обществом не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Владивостокской таможни в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы утилизационного сбора и пени.

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Постановлением Правительства от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.12.2013 N 1291) утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно указанному Постановлению от 26.12.2013 N 1291 виды и категории транспортных средств должны соответствовать классификации, предусмотренной Техническим регламентом таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" TP ТС 018/2011 (далее - Технический регламент).

В соответствии с положениями пункта 2 раздела I Технического регламента к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного Технического регламента, относятся только колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные спецмашины спроектированы для обслуживания воздушных судов и пассажиров аэропортов и предназначены исключительно для работы на территории аэродрома без выезда на дороги общего пользования.

Кроме того, факт того, что амбулифт ZT40JCR не является объектом технического регулирования, подпадающим под действие Технического регламента, подтверждается письмом органа по сертификации продукции ООО "Центр сертификации машин" (ОС ООО "ЦСМ") от 03.10.2019 N 224.

Спецмашины по обслуживанию санузлов воздушных судов CT-WS30 также не соответствуют классификации TP ТС 018/2011, что подтверждается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.09.2019 N АК-17380/05.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383 пояснила, что обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Таким образом, суд правомерно установил, что основания для уплаты утилизационного сбора за спорный товар, а также основания для оплаты суммы пени, у ООО "А-СпецТехникс" отсутствуют.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-178519/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева