Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-14427/23 по делу N А40-47192/2022

Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-47192/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРБЗ-МАГИСТРАЛЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-47192/22, принятое судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРБЗ-МАГИСТРАЛЬ",

об открытии конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРБЗ-МАГИСТРАЛЬ" - Петухов А.А. по дов. от 01.12.2022

от ОАО "РЖД" - Ефремова А.А.,Кириленко Н.Е. по дов. от 07.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРБЗ-МАГИСТРАЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акулинин Д.Ю.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРБЗ-МАГИСТРАЛЬ"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРБЗ-МАГИСТРАЛЬ" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам проведения процедуры наблюдения в ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРБЗ-МАГИСТРАЛЬ" временным управляющим представлен в суд отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что в реестр требований кредиторов включены требования 1 кредитора с общей суммой требований 126 914 277,41 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Согласно результатам анализа финансового состояния должника, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из ответов регистрирующих органов следует, что за должником зарегистрировано недвижимое и движимое имущество.

Временный управляющий общества по итогам проведения анализа финансового состояния должника сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 01.11.2022 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 53 и 75 Закона о банкротстве, признал ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРБЗ-МАГИСТРАЛЬ" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Доводы должника, касающиеся оспаривания действий временного управляющего не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не входили в предмет исследования суда первой инстанции в рамках настоящего спора.

Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредитором являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая оценка в соответствующих вступивших в законную силу судебных актах, принятых по делам N N А40-1866/2021, А40-31225/2019.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-47192/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРБЗ-МАГИСТРАЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова