Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-16848/23 по делу N А40-199275/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-199275/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мирзоева Ниджата Алекбер Оглы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40-199275/22, принятое судьёй Папелишвили Г.Н., по иску ООО "АРКА" к Индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Ниджату Алекбер Оглы о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пирог Ю.С, по доверенности от 10.02.2023;

от ответчика - Тимонин С.Л. по доверенности от 10.10.2022 б/н, по доверенности в порядке передоверия 20.02.2023б/н ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Ниджату Алекбер Оглы о взыскании основного долга в размере 646 071 руб. 16 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2019 по 06.09.2022 в размере 137 483 руб. 88 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ от основной суммы задолженности, начиная с 08.07.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ИП Мирзоев Ниджат Алекбер Оглы выставил счет за материалы ООО "АРКА" N 196 от 30.08.2019 г. "за ТМЦ".

30.08.2019 истец произвел оплату за материалы размере 646 071 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" и платежным поручением N 1426 от 30.08.2019 г.

Истец указывает на то, что ответчик своих обязательств не выполнил, товар не поставил.

Письмом от 01.08.2022 г. истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 646 071,16 руб., которая образовалась в связи с неисполнением обязательств по поставке ТМЦ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Доводы ответчика об исполнении обязательства путем подписания счет-фактуры N 4 от 11.01.2021 и акта сверки от 20.02.2023 полностью несостоятельны

В силу специфики Закона о банкротстве, открытие конкурсного производства в отношении должника немедленно прекращает полномочия действующего генерального директора, что в свою очередь означает невозможность совершения юридически значимых действий от имени уже бывшего генерального директора должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-284667/19-177-375 в отношении ООО "АРКА" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Счет-фактура N 4 от 11.01.2021, на который ссылается заявитель, был подписан Сучковым С.А., который в свою очередь являлся генеральным директором ООО "АРКА", спустя более 3-х месяцев с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО "АРКА".

Следовательно, у Сучкова С.А. не было соответствующих полномочий на прием спорного товара от имени ответчика.

Акт сверки от 20.02.2023 также считается ненадлежащим доказательством, поскольку подписан от лица якобы генерального директора Сучкова С.А. в период открытого конкурсного производства в отношении ООО "АРКА".

Ответчик надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве, л.д. 45, а именно сформированные почтовые отправления, из которых следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления было направлено заявителю.

Судебные извещения были направлены по юридическому адресу ИП Мирзоев Ниджат Алекбер Оглы (117403, г. Москва, проезд Востряковский, д. 15, к. 5, кв. 2), а следовательно, считаются доставленными, независимо от уклонения ответчика от получения корреспонденции.

На момент вынесения судебного акта (31.01.2023), юридическим адресом ИП Мирзоев Ниджат Алекбер Оглы также являлся: 117403, г. Москва, проезд Востряковский, д. 15, к. 5, кв. 2. Данный адрес также указан в шапке апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Соответственно, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40-199275/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова