Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-14129/23 по делу N А40-28236/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-28236/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Трушко Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-28236/22 (38-66) об отказе в удовлетворении заявления об истребовании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пляхтур Максима Александровича (дата рождения 15.04.1980) и Пляхтур Екатерины Ивановны (дата рождения 29.03.1983)

при участии в судебном заседании: от Пляхтур М.А. - Селянинов С.Ю. по дов от 14.04.2022, Власов О.И. по дов от 18.04.2023, от финансового управляющего должника Пляхтур М.А. - Трушко Е.Н. - Мустафин К.Р. по дов от 08.12.2022,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 признаны несостоятельными (банкротами) Пляхтур Максима Александровича (дата рождения 15.04.1980) и Пляхтур Екатерины Ивановны (дата рождения 29.03.1983). Финансовым управляющим утвержден Трушко Евгений Николаевич, член Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия".

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Трушко Е.Н. об истребовании у Пляхтур М.А.:

- по акту приема-передачи автомобиля: Audi Q7, VIN WAUZZZ4L5ED026807, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, передать по акту приема- передачи ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль;

- обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 12, кв. 21, передать по акту приема-передачи ключи от квартиры расположенной по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 12, кв. 21.

Определением от 22.02.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления об истребовании.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должников обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансовый управляющий должников доводы жалобы поддержал.

Представитель Пляхтур М.А. по доводам жалобы возражал, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно письма ИФНС N 30 по г.Москве от 23.06.2022 N 10-13/16404 у Пляхтур Максима Александрович имеется в собственности автомобиль Audi Q7 и квартира. 12.12.2022 в адрес Пляхтур Максима Александровича направлено требование от 12.12.2022, согласно которому финансовый управляющий Трушко Е.Н. просил передать автомобиль: Audi Q7, VIN WAUZZZ4L5ED026807, гос.рег.номер В760ВM777 и обеспечить доступ в квартиру расположенную по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 12, кв. 21, передать по акту приема-передачи ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 12, кв. 21.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", изложенным в пункте 41, при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в материалы дела поступили доказательства об исполнении требования финансового управляющего Трушко Е.Н. о передаче документации, в том числе, передаче документации на автомобиль.

Доказательств того, что должник препятствовал в доступе в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 12, кв. 21, не представлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство финансового управляющего Трушко Е.Н. о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение и об истребовании у Пляхтур М.А.по акту приема-передачи автомобиля: Audi Q7, VIN WAUZZZ4L5ED026807, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, передать по акту приема- передачи ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль не подлежало удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требование финансового управляющего должника о передаче ему ключей от автомобиля, подлинного ПТС и самого транспортного средства до его продажи не основано на законе.

Кроме того, спорная квартира, о доступе в которое заявлено апеллянтом, реализована финансовым управляющим на торгах третьему лицу, ввиду чего заявленное требование к должнику является неисполнимым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-28236/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Трушко Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова